Выборы без выбора
Вот и прошли очередные выборы в Госдуму. Как оценивать их результаты? Какое влияние на будущее страны и нашей области они могут оказать?
Я попытался выразить свое мнение в форме ответов на часто встречающиеся вопросы.
- Является ли снижение явки тревожным сигналом?
- Это вполне предсказуемое и распространенное явление. В развитых странах, не испытывающих острых кризисных потрясений, явка, как правило, не бывает высокой. Если людей более или менее устраивает происходящее, им неважно, какая партия и какие люди в данный момент находятся на тех или иных позициях в центральном законодательном органе.
Скорее, можно говорить об излишней политизированности нашего общества, начиная с 90-х годов. Теперь же политическая система окончательно оформилась и интерес публики упал, потому что высока предсказуемость итоговых результатов, мало новых лиц и интриги. Кроме того, все понимают, что реальный статус Госдумы как центра принятия решений не очень высок. Отсюда - равнодушие значительной части избирателей.
- О чем говорит относительно невысокий результат ЕР?
- Только о некоей усталости избирателей от самого бренда. ЕР как партия власти несет ответственность за снижение жизненного уровня большинства людей. Любопытно, что охлаждение в меньшей степени сказалось на одномандатниках - те, кто шел кандидатами от единороссов, в большинстве своем выполнили задачу и получили мандат. Это говорит о том, что если сама партия как институт не особо котируется гражданами, то отдельные личности вне зависимости от партийной принадлежности поддерживаются избирателями по принципу узнаваемости и активности.
Можно сказать, что «Единая Россия» полностью выполнила свою тактическую задачу - обеспечить себе контроль над Государственной Думой. Однако такое блестящее тактическое достижение таит в себе стратегические проблемы, прежде всего связанные с падением авторитета самой партии и ее представителей. Но это та проблема, которую можно отложить «на завтра» и попробовать решить по мере необходимости. Только вот когда настанет эта необходимость и не станет ли поздно - не ясно.
Вообще подобный подход очень соответствует духу времени - сейчас вся страна живет краткосрочными горизонтами планирования, не особо задумываясь о будущем. Понятно, что такая ситуация грозит серьезными общенациональными рисками.
- Являются ли итоги выборов свидетельством победы «Единой России»?
- Да, это безоговорочная победа. Но, как уже отмечено, в тактическом плане, в краткосрочной перспективе. Доминирование в Думе, конечно, дает возможности блокировать все нежелательные и проводить нужные законопроекты, но жизнь порой не особо прислушивается к законам, то есть чьему-то образу «желаемого завтра». А ведь в случае острого кризиса будет востребована не законотворческая, а представительская, объединительная функция Думы. К сожалению, авторитет ЕР является весьма ограниченным и вряд ли сможет стать основой консолидации нации, а сама партия - драйвером общественного развития.
- Изменится ли что-то в Думе при новом депутатском составе?
- Совершенно нет. Госдума окончательно превратилась в «машину для голосования». Поэтому даже не столь важно, как распределились мандаты между партиями. Сути дела это не меняет - центр принятия решений находится вне стен главного законодательного органа, которому остается весьма ограниченная, где-то даже формальная и декоративная роль. Поэтому несколько наивно выглядят стенания по поводу явки и что, якобы, «неравнодушные» могли бы поменять наше будущее путем выражения своего мнения.
Ну, во-первых, мы не знаем, какое мнение было бы выражено, а во-вторых - даже кружка меда не способна придать другой вкус нынешней бочке российской законодательной власти. В действующей политической системе отдельные, пусть даже принципиальные и талантливые личности, не имеют совершенно никакого шанса изменить ситуацию. Это просто факт.
- Почему не смогли пробиться в Госдуму оппозиционные и новые партии?
- Просто потому что не боролись за избирателя и не учитывали его массового настроения. У некоторых отсутствовали внятные концепции, некоторые не захотели идти в ногу со временем и корректировать свои программы. И у всех был недостаток ресурса - административного, финансового, репутационного. Избирателю просто не было за кого зацепиться взглядом - почти все партии и кандидаты оказались для него незнакомцами, ничем не пересекающимися с его жизненными траекториями и проблемами. А отдавать свой голос за некие абстрактные идеи наш человек не привык. В итоге это были выборы без реального выбора.
- Как оценивать итоги выборов в Челябинской области?
- Как предсказуемые, но с некоторыми тревожными признаками как для власти, так и для области в целом. Вроде бы задача решена - во всех одномандатных округах прошли ставленники ЕР, партия заняла первое место и по партийным спискам. Однако маленький по сравнению со средним по стране процент единороссов и существенно более низкая явка избирателей - это то самое «пятнышко на мундире», которое никто бы не хотел иметь, тем более что оно не будет забыто и «останется в уме» кремлевских кураторов.
Но главное даже не это, а то, что Южный Урал продемонстрировал апатию и равнодушие как к самому процессу, так и к партии власти. Как по другому можно оценить то, что две трети избирателей не захотели поучаствовать в главном политическом событии года, а по факту свой голос за ведущую политическую партию отдал лишь каждый восьмой из имеющих право избирать? И это тревожный сигнал, еще раз подтверждающий все нарастающее непонимание между народом и властью, которые живут обособленной друг от друга жизнью - власть не доверяет народу и играет с ним в технологические и пропагандистские кошки-мышки, а народ не ждет от власти ничего хорошего и выживает как может. А значит, легитимность власти неуклонно падает и к чему это приведет - нетрудно спрогнозировать.
Я попытался выразить свое мнение в форме ответов на часто встречающиеся вопросы.
- Является ли снижение явки тревожным сигналом?
- Это вполне предсказуемое и распространенное явление. В развитых странах, не испытывающих острых кризисных потрясений, явка, как правило, не бывает высокой. Если людей более или менее устраивает происходящее, им неважно, какая партия и какие люди в данный момент находятся на тех или иных позициях в центральном законодательном органе.
Скорее, можно говорить об излишней политизированности нашего общества, начиная с 90-х годов. Теперь же политическая система окончательно оформилась и интерес публики упал, потому что высока предсказуемость итоговых результатов, мало новых лиц и интриги. Кроме того, все понимают, что реальный статус Госдумы как центра принятия решений не очень высок. Отсюда - равнодушие значительной части избирателей.
- О чем говорит относительно невысокий результат ЕР?
- Только о некоей усталости избирателей от самого бренда. ЕР как партия власти несет ответственность за снижение жизненного уровня большинства людей. Любопытно, что охлаждение в меньшей степени сказалось на одномандатниках - те, кто шел кандидатами от единороссов, в большинстве своем выполнили задачу и получили мандат. Это говорит о том, что если сама партия как институт не особо котируется гражданами, то отдельные личности вне зависимости от партийной принадлежности поддерживаются избирателями по принципу узнаваемости и активности.
Можно сказать, что «Единая Россия» полностью выполнила свою тактическую задачу - обеспечить себе контроль над Государственной Думой. Однако такое блестящее тактическое достижение таит в себе стратегические проблемы, прежде всего связанные с падением авторитета самой партии и ее представителей. Но это та проблема, которую можно отложить «на завтра» и попробовать решить по мере необходимости. Только вот когда настанет эта необходимость и не станет ли поздно - не ясно.
Вообще подобный подход очень соответствует духу времени - сейчас вся страна живет краткосрочными горизонтами планирования, не особо задумываясь о будущем. Понятно, что такая ситуация грозит серьезными общенациональными рисками.
- Являются ли итоги выборов свидетельством победы «Единой России»?
- Да, это безоговорочная победа. Но, как уже отмечено, в тактическом плане, в краткосрочной перспективе. Доминирование в Думе, конечно, дает возможности блокировать все нежелательные и проводить нужные законопроекты, но жизнь порой не особо прислушивается к законам, то есть чьему-то образу «желаемого завтра». А ведь в случае острого кризиса будет востребована не законотворческая, а представительская, объединительная функция Думы. К сожалению, авторитет ЕР является весьма ограниченным и вряд ли сможет стать основой консолидации нации, а сама партия - драйвером общественного развития.
- Изменится ли что-то в Думе при новом депутатском составе?
- Совершенно нет. Госдума окончательно превратилась в «машину для голосования». Поэтому даже не столь важно, как распределились мандаты между партиями. Сути дела это не меняет - центр принятия решений находится вне стен главного законодательного органа, которому остается весьма ограниченная, где-то даже формальная и декоративная роль. Поэтому несколько наивно выглядят стенания по поводу явки и что, якобы, «неравнодушные» могли бы поменять наше будущее путем выражения своего мнения.
Ну, во-первых, мы не знаем, какое мнение было бы выражено, а во-вторых - даже кружка меда не способна придать другой вкус нынешней бочке российской законодательной власти. В действующей политической системе отдельные, пусть даже принципиальные и талантливые личности, не имеют совершенно никакого шанса изменить ситуацию. Это просто факт.
- Почему не смогли пробиться в Госдуму оппозиционные и новые партии?
- Просто потому что не боролись за избирателя и не учитывали его массового настроения. У некоторых отсутствовали внятные концепции, некоторые не захотели идти в ногу со временем и корректировать свои программы. И у всех был недостаток ресурса - административного, финансового, репутационного. Избирателю просто не было за кого зацепиться взглядом - почти все партии и кандидаты оказались для него незнакомцами, ничем не пересекающимися с его жизненными траекториями и проблемами. А отдавать свой голос за некие абстрактные идеи наш человек не привык. В итоге это были выборы без реального выбора.
- Как оценивать итоги выборов в Челябинской области?
- Как предсказуемые, но с некоторыми тревожными признаками как для власти, так и для области в целом. Вроде бы задача решена - во всех одномандатных округах прошли ставленники ЕР, партия заняла первое место и по партийным спискам. Однако маленький по сравнению со средним по стране процент единороссов и существенно более низкая явка избирателей - это то самое «пятнышко на мундире», которое никто бы не хотел иметь, тем более что оно не будет забыто и «останется в уме» кремлевских кураторов.
Но главное даже не это, а то, что Южный Урал продемонстрировал апатию и равнодушие как к самому процессу, так и к партии власти. Как по другому можно оценить то, что две трети избирателей не захотели поучаствовать в главном политическом событии года, а по факту свой голос за ведущую политическую партию отдал лишь каждый восьмой из имеющих право избирать? И это тревожный сигнал, еще раз подтверждающий все нарастающее непонимание между народом и властью, которые живут обособленной друг от друга жизнью - власть не доверяет народу и играет с ним в технологические и пропагандистские кошки-мышки, а народ не ждет от власти ничего хорошего и выживает как может. А значит, легитимность власти неуклонно падает и к чему это приведет - нетрудно спрогнозировать.