Страсти по праймериз
Праймериз, или предварительное голосование «Единой России» перед выборами в Государственную Думу, вышли на финишную черту. Более 80 кандидатов зарегистрировались для участия в голосовании, чтобы заручиться поддержкой потенциальных избирателей.
И если год назад подобное мероприятие прошло более или менее спокойно, без громких скандалов и конфликтов, то сейчас ситуация совсем другая.Все началось 10 мая, когда интернет-газета «Знак» опубликовала материал, в котором утверждалось, что на праймериз в Челябинске готовятся масштабные фальсификации.
Вывод был сделан из содержания аудиозаписи с некоего совещания, на котором присутствовали главы районов Челябинска, сотрудники администрации города и партийные лидеры «Единой России», а в ходе обсуждения назывались фамилии тех, кого надо поддержать при голосовании и возможные методы такой поддержки со стороны глав районов: «Есть некоторые сложности с нашими кандидатами в части узнаваемости. Но ответственности с нас никто не снимет, спрашивать будут на местах со всех. Зона ответственности в районах полностью ваша. Персонифицированная ответственность за результат лежит на вас...».
В качестве способов предлагалось, например, активное привлечение к голосованию работников бюджетной сферы, в том числе и с помощью областного правительства («Дали списки бюджетников, и как вы их погоните - решайте. Будете увольнять директоров школ, если вдруг что, или ещё как-то»).
Несколькими днями позже в том же источнике была выложена еще одна запись встречи практически с теми же участниками, обсуждавшими на этот раз как изменить состав избирательных комиссий, чтобы гарантировать победу «правильных» кандидатов: «На прошлом совещании поднимался вопрос по поводу того, кто у нас в счётных комиссиях. Были запрошены списки, они получены. Достигнута договорённость, что вы можете поменять всех. Один человек обязательно должен быть полностью ваш… Вы ведь работаете с избирательными комиссиями. Посадите туда тех, кого считаете нужным. «Единая Россия» не будет возражать».
Естественно, обнародованная информация не прошла незамеченной и вызвала незамедлительную реакцию.
Уже на следующий день после публикации первого материала с официальным заявлением выступил оргкомитет по проведению праймериз в Челябинской области. В заявлении подчеркивалось, что «…любые указания со стороны руководителей местных отделений и иных лиц, не имеющих прямого отношения к процедуре предварительного голосования, работать в пользу конкретного кандидата, не допустимы».
Одновременно началась и внутренняя проверка в челябинском отделении ЕР, инициированная руководством партии в регионе. Не остался в стороне и губернатор области Б.Дубровский, который призвал все стороны строго соблюдать закон, а власть - контролировать ситуацию: «Задача власти - создать всем одинаковые условия, и в этом вопросе для меня нет исключений».
Несмотря на это, в прокуратуру Челябинской области вскоре поступило обращение лидера челябинской «Справедливой России» В. Гартунга, который попросил проверить озвученные факты на предмет законности и отправил по этому поводу соответствующие депутатские запросы.
Отреагировал на произошедшее и лидер регионального отделения КПРФ И. Егоров, отметивший, что использование со стороны «Единой России» административного ресурса для него - не новость: «Откровенно говоря, не удивлен. ЕР уже не раз ловят на использовании административного ресурса. А утечки о том, как легко чиновники по требованию функционеров ЕР (зачастую это одни и те же люди) планируют прямые фальсификации на выборах, появлялись в СМИ и прежде».
Но свое отношение отчетливо обозначили не только представители политических конкурентов ЕР.
Один из участников праймериз, бывший губернатор Челябинской области М. Юревич также выразил свое беспокойство по данному поводу, обратившись с жалобой в генсовет «Единой России» и в челябинское отделение партии. Кандидат просит разобраться в ситуации и привлечь виновных к персональной ответственности. «Прошу рассмотреть настоящую жалобу о превышении полномочий, выразившихся, в том числе, в задействовании административного ресурса и игнорировании фактической воли избирателей, заведомом указании на необходимый результат итогов предварительного голосования» - пишет Юревич в своей жалобе.
Однако, как бы не закончилась эта история, она отнюдь не прибавляет доверия к самой процедуре.
Смею заметить, что сомнения в самом содержании института предварительного голосования в том виде, в каком он сейчас реализуется, во многом вызваны самим механизмом, порождающим многочисленные вопросы.
К примеру, если это сугубо внутрипартийная процедура, то почему она так повсеместно рекламируется и подается как «народное» волеизъявление, а к голосованию привлекаются не только члены партии? Насколько прозрачны голосование и подсчет голосов, комплектование счетных комиссий, как обстоят дела с привлечением СМИ и независимых наблюдателей? На каком основании во внутрипартийной акции принимают участие в качестве организаторов и участников государственные и муниципальные служащие, пусть даже и члены «Единой России»? Почему вопросы проведения партийного голосования обсуждаются на совещаниях в органах местного самоуправления, по закону не имеющих к происходящему никакого отношения?
Понятно, что власть и чиновники самого высшего регионального уровня косвенно заинтересованы в том, кто в итоге будет представлять область в Госдуме. Эта заинтересованность продиктована сложившейся в нашей политической системе централизацией, когда лоббизм на федеральном уровне помогает решить многие проблемы в регионе, но не ставит ли под удар подобное административное «регулирование» сам институт выборов в стране?
В конце концов, на них ведь будут представлены не только кандидаты от самой влиятельной на данный момент партии? Как это выглядит по отношению к другим политическим партиям, да и к самому избирателю, который уже в сентября придет на участки для голосования? И какие выводы он сделает после таких скандалов?
Но в любом случае, «Единой России» все равно придется задуматься о совершенствовании самого механизма неплохой в принципе задумки с предварительным внутрипартийным отбором для придания ей большей легитимности.
P.S. Снятие кандидатур Голикова и Юревича - отдельная тема, но подобного рода истории опускают планку легитимности праймериз до предельно низкого уровня. Как бы гладко и формально законно это не обставлялось.
Никто из приличных игроков не будет садиться играть с шулерами, у которых в колоде 8 тузов и все они - в руках банкующего. Только управляемая массовка и наивные новички в политике.
Однако, рано или поздно шулер получает канделябром по заслугам. Это только вопрос времени...
И если год назад подобное мероприятие прошло более или менее спокойно, без громких скандалов и конфликтов, то сейчас ситуация совсем другая.Все началось 10 мая, когда интернет-газета «Знак» опубликовала материал, в котором утверждалось, что на праймериз в Челябинске готовятся масштабные фальсификации.
Вывод был сделан из содержания аудиозаписи с некоего совещания, на котором присутствовали главы районов Челябинска, сотрудники администрации города и партийные лидеры «Единой России», а в ходе обсуждения назывались фамилии тех, кого надо поддержать при голосовании и возможные методы такой поддержки со стороны глав районов: «Есть некоторые сложности с нашими кандидатами в части узнаваемости. Но ответственности с нас никто не снимет, спрашивать будут на местах со всех. Зона ответственности в районах полностью ваша. Персонифицированная ответственность за результат лежит на вас...».
В качестве способов предлагалось, например, активное привлечение к голосованию работников бюджетной сферы, в том числе и с помощью областного правительства («Дали списки бюджетников, и как вы их погоните - решайте. Будете увольнять директоров школ, если вдруг что, или ещё как-то»).
Несколькими днями позже в том же источнике была выложена еще одна запись встречи практически с теми же участниками, обсуждавшими на этот раз как изменить состав избирательных комиссий, чтобы гарантировать победу «правильных» кандидатов: «На прошлом совещании поднимался вопрос по поводу того, кто у нас в счётных комиссиях. Были запрошены списки, они получены. Достигнута договорённость, что вы можете поменять всех. Один человек обязательно должен быть полностью ваш… Вы ведь работаете с избирательными комиссиями. Посадите туда тех, кого считаете нужным. «Единая Россия» не будет возражать».
Естественно, обнародованная информация не прошла незамеченной и вызвала незамедлительную реакцию.
Уже на следующий день после публикации первого материала с официальным заявлением выступил оргкомитет по проведению праймериз в Челябинской области. В заявлении подчеркивалось, что «…любые указания со стороны руководителей местных отделений и иных лиц, не имеющих прямого отношения к процедуре предварительного голосования, работать в пользу конкретного кандидата, не допустимы».
Одновременно началась и внутренняя проверка в челябинском отделении ЕР, инициированная руководством партии в регионе. Не остался в стороне и губернатор области Б.Дубровский, который призвал все стороны строго соблюдать закон, а власть - контролировать ситуацию: «Задача власти - создать всем одинаковые условия, и в этом вопросе для меня нет исключений».
Несмотря на это, в прокуратуру Челябинской области вскоре поступило обращение лидера челябинской «Справедливой России» В. Гартунга, который попросил проверить озвученные факты на предмет законности и отправил по этому поводу соответствующие депутатские запросы.
Отреагировал на произошедшее и лидер регионального отделения КПРФ И. Егоров, отметивший, что использование со стороны «Единой России» административного ресурса для него - не новость: «Откровенно говоря, не удивлен. ЕР уже не раз ловят на использовании административного ресурса. А утечки о том, как легко чиновники по требованию функционеров ЕР (зачастую это одни и те же люди) планируют прямые фальсификации на выборах, появлялись в СМИ и прежде».
Но свое отношение отчетливо обозначили не только представители политических конкурентов ЕР.
Один из участников праймериз, бывший губернатор Челябинской области М. Юревич также выразил свое беспокойство по данному поводу, обратившись с жалобой в генсовет «Единой России» и в челябинское отделение партии. Кандидат просит разобраться в ситуации и привлечь виновных к персональной ответственности. «Прошу рассмотреть настоящую жалобу о превышении полномочий, выразившихся, в том числе, в задействовании административного ресурса и игнорировании фактической воли избирателей, заведомом указании на необходимый результат итогов предварительного голосования» - пишет Юревич в своей жалобе.
Однако, как бы не закончилась эта история, она отнюдь не прибавляет доверия к самой процедуре.
Смею заметить, что сомнения в самом содержании института предварительного голосования в том виде, в каком он сейчас реализуется, во многом вызваны самим механизмом, порождающим многочисленные вопросы.
К примеру, если это сугубо внутрипартийная процедура, то почему она так повсеместно рекламируется и подается как «народное» волеизъявление, а к голосованию привлекаются не только члены партии? Насколько прозрачны голосование и подсчет голосов, комплектование счетных комиссий, как обстоят дела с привлечением СМИ и независимых наблюдателей? На каком основании во внутрипартийной акции принимают участие в качестве организаторов и участников государственные и муниципальные служащие, пусть даже и члены «Единой России»? Почему вопросы проведения партийного голосования обсуждаются на совещаниях в органах местного самоуправления, по закону не имеющих к происходящему никакого отношения?
Понятно, что власть и чиновники самого высшего регионального уровня косвенно заинтересованы в том, кто в итоге будет представлять область в Госдуме. Эта заинтересованность продиктована сложившейся в нашей политической системе централизацией, когда лоббизм на федеральном уровне помогает решить многие проблемы в регионе, но не ставит ли под удар подобное административное «регулирование» сам институт выборов в стране?
В конце концов, на них ведь будут представлены не только кандидаты от самой влиятельной на данный момент партии? Как это выглядит по отношению к другим политическим партиям, да и к самому избирателю, который уже в сентября придет на участки для голосования? И какие выводы он сделает после таких скандалов?
Но в любом случае, «Единой России» все равно придется задуматься о совершенствовании самого механизма неплохой в принципе задумки с предварительным внутрипартийным отбором для придания ей большей легитимности.
P.S. Снятие кандидатур Голикова и Юревича - отдельная тема, но подобного рода истории опускают планку легитимности праймериз до предельно низкого уровня. Как бы гладко и формально законно это не обставлялось.
Никто из приличных игроков не будет садиться играть с шулерами, у которых в колоде 8 тузов и все они - в руках банкующего. Только управляемая массовка и наивные новички в политике.
Однако, рано или поздно шулер получает канделябром по заслугам. Это только вопрос времени...