(Untitled)

[alekzander_s]

"В конце июня стало известно, что у прокуратуры возникли сомнения в достоверности показаний горничной, обвинявшей Стросс-Кана. Выяснилось, что женщина неоднократно лгала на допросах, а также предоставила недостоверные сведения, касающиеся обстоятельств ее иммиграции в США. 1 июля суд отменил домашний арест Стросс-Кана, взяв с экс-главы МВФ

Comments

[sssshhssss]

А почему не рассматриваете третий вариант? Изнасилование было, но не смогли доказать?

[alekzander_s]

Такой вариант возможен, но он тоже не сильно хорош. Получается, что для срочного задержания, снятия с самолета и порчи репутации доказательств было достаточно, а для того чтобы хотя бы довести суд до конца не хватило.

[sssshhssss]

Ну и что ж тут плохого? По-вашему можно арестовывать только с приговором на руках? А иначе не избежать подобных ситуаций. Кстати, ужас в своё время пояснял, что дело в том, что в США нельзя судить дважды за одно и то же, это и стало причиной отзыва прокурорами обвинения. Свидетель был ненадёжный и дело могло с большой вероятностью провалиться в суде. Если же страуса схватят ещё раз и доказательства будут весомее, то ему пришью тогда и негритянку, а если бы его уже оправдали, то негритянку ему уже нельзя будет пришить.

[alekzander_s]

Как при рассмотрении одного дела можно использовать подробности отозванного обвинения в другом я не понимаю.

И вообще что вы хотите этим доказать? Что в США могут испортить человеку карьеру за просто так? Или что наличие денег позволяет избежать наказания за преступление? Изначально случай со Стросс-Каном подавался как образцовый, на котором будет видно как в США наказывают преступников независимо от положения в обществе. Однако все обвинения были сняты. Если бы тоже самое случилось в Европе, те же люди говорили бы "это Европа, тут богатых не судят".

[sssshhssss]

>Как при рассмотрении одного дела можно использовать подробности отозванного обвинения в другом я не понимаю.

Ну достанут папку на суде.

>Что в США могут испортить человеку карьеру за просто так?

ДА где угодно могут и что?

>Если бы тоже самое случилось в Европе, те же люди говорили бы "это Европа, тут богатых не судят".

Европейских богачей - да, не судят.

Вы сформулируйте внятно, к кому у вас претензии. К действиям полиции, к действиям прокуратуры, или к действиям суда. Я вас не пойму, вы чем-то недовольны, но непонятно чем.

[alekzander_s]

>Ну достанут папку на суде.

А там никаких доказательств, одни домыслы...

У меня нет претензий ни к кому. Я хотел показать что в США тоже не всегда сажают богачей.

[sssshhssss]

>в США тоже не всегда сажают богачей.

А за что богачей сажать? За то что богатые? Вы кое-что пропустили. Вы наверное хотели сказать, что в США не сажают виновных богачей. Но тогда озвучьте ваши претензии, к прокурорам, которые не собрали доказательства, или к суду, который не рассмотрел имеющиеся доказательства, или к полиции, которая вела себя неправильно. Кто виноват-то?

>А там никаких доказательств, одни домыслы..

Домыслы перестанут быть домыслами, если появится другой доказанный эпизод изнасилования.

[sssshhssss]

Мне от вас хочется услышать, на каком этапе дела система правосудия США отнеслась к Страусу не как к обычному человеку, а как к вип-персоне. Моё мнение - такого не было.

Что же касается второго обвинения - что страусу подпортили карьеру, ну да, США проводят свою политику, спецслужбы работают на благо американских граждан, влияют на внутреннюю политику европы. Что тут такого? Работают на благо своего народа, вот бы у нас так работали.

[alekzander_s]

Я же написал, что претензий ни к кому не имею.

[sssshhssss]

То есть вы отказываетесь от изложенной в посте дихотомии?

[alekzander_s]

Вы тут пишете о каких-то дихотомиях, требуете от меня сформулировать какие-то претензии, а сами-то что доказать хотите?

[sssshhssss]

Я вашу позицию понять хочу. Пока что она мне представляется бессмысленной, но я надеюсь..

[alekzander_s]

Люди писали, что Стросс-Кана образцово показательно посадят ибо изнасилование было и это Америка. Стросс-Кана не посадили. Об это и пост. Что тут бессмысленного?

[sssshhssss]

Люди утверждали, что американская судебно-правовая система не делает разницы между богатым и бедным в 99% случаев. По результатам можно сказать, что случай страуса из этих 99%. Вся процедура была полностью соблюдена.

Возможно это ббыла провокация спецслужб или чего-то ещё, но спецслужбы сработали чисто, то есть в рамках возможного. Сравните с европейской или российской фемидой, тут бы страуса посадили и всё, суд вынес бы произвольное решение, зависящее не от обстоятельств, а от телефонного звонка.

В США спецслужбы подкинули страусу негритянку-горничную, а в России его можно просто посадить за "нецензурную брань на улице", вот и вся провокация.

[alekzander_s]

А в Европе процедуру не соблюдают? Можно примеры?

[sssshhssss]

Даи в еуропе соблюдать стараются, но там законы интересные и процедуры тоже.