Leave a comment

yahaldey February 14 2010, 14:59:06 UTC
Вопрос поставлен интересно, но! Этика - это наука о морали и с верой пересекается уже через мораль. А мораль и вера это скорее, выражаясь вашими аллегориями, параллельные ветки - мораль может быть без веры, да и вера может быть аморальна: они вполне могут обходится друг без друга.

Reply

aleksy_lj February 14 2010, 15:43:56 UTC
*мораль может быть без веры, да и вера может быть аморальна: они вполне могут обходится друг без друга.*

Это да.

А "этику" я беру чуть иначе, чем от греков пошло, т.е. не как ценностную часть философии, а как ценностную окраску веры, когда она претендует как раз не неотменные вещи, и через то становится уже не просто верой (поверь в себя), но претензией на большее.

Когда "духовность" вне этики, то это может быть и спиритический сеанс, и всякое разное. Когда этика вне духовности (веры) - это именно рациональный компот философии, начиная от Сократа и дальше, и компот красивый. Когда же этику об духовность потереть, то получаются такие трудно вербализуемые искры, то ли и правда вводящие в вечность, то ли просто сводящие с ума :)) Словом тут этика как сакральный, или если хотите религиозно-ценостный аспект (не о религии вере как обряде)

Reply

aleksy_lj February 14 2010, 15:47:31 UTC
Вот по ролику.
Решение отца конечно нельзя разбирать. Потому что отец выдуман, параллели условны, а в реальной ситуации такого выбора оказаться не приведи Бог.

Но вот то, к чему мотивируют авторы ролика - можно.
Вам не кажется, что они не только дают оценку, мол молодец, мужчина, герой, верный сделал выбор, но и не сомневаются в верности такого выбора. Но если так, то это тогда вера, выбор, мораль чего?

Reply

(The comment has been removed)

aleksy_lj February 14 2010, 17:58:17 UTC
Спасибо Вам.

Reply

yahaldey February 14 2010, 18:15:41 UTC
Да, я соглашусь с Андреем, я еще до последнего кадра я тоже понял к чему клонят создатели фильма. Кстати, в жизни, такой отец вряд ли совершил то, что сделал герой, да и вера тут ни при чем... мораль? этика? Сложно понять мотивы героя, но сравнивать его с Богом - абсолютная утопия. Жертва сына божьего - это некая аллегория - иначе как донести до верующего замысел того, чьего замысла мы понять не можем, а тут аллегория на аллегорию... хотя есть в этом ролике что-то истинное, несмотря на всю наивность сюжета... но это не перечисленные Вами качества - тут скорее ответственность и рациональность - не любовь же к другим людям - любил-то папа лишь своего сына. А вот Бог любил всех людей и тут уже понятно, что можно пожертвовать одним, пусть и самым любимым, но ради многих любимых...

Reply

aleksy_lj February 14 2010, 18:37:49 UTC
Я согласен. Но можно ли эту иллюстрацию двигать не как перефраз Евангелия, а как руководство, к действию, как образец?

То есть правилен ли такой выбор для обычного человека. Правилен ли духовно, как развести:

"Жизнь за други своя"
"Возлюби ближнего" (не дальнего)
"Кто своих не любит - тот..."

Reply

yahaldey February 14 2010, 19:20:31 UTC
На счет иллюстрации к действию... я крутил и так и эдак... пытался найти все же причину, что могло двигать героем... но так и не нашел... да и сам финал фильма - эта радость, эти вскинутые к небу руки, после того, как он увидел эту новую жизнь, которая могла не случится - именно в этот момент его поступок приобрел смысл для него самого, а до этого, до этого кроме отчаяния он ни чего не чувствовал, потому, что подобное решение, такой человек не мог бы совершить рационально - отдав единственного любимого сына, за неких абстрактных людей...
Кстати, вот ссылка на близкую тему... она не философская, но очень интересная с точки зрения понимания мотивации. Надеюсь понравится. http://zttt.livejournal.com/34568.html

Reply

aleksy_lj February 14 2010, 21:28:21 UTC
Спасибо. Я завтра прочту про жуков этих, и тогда напишу, что думаю. Сейчас только по первой ссылке посмотрел.

Reply


Leave a comment

Up