Ни защищать, ни опровергать доводы А.К. я не стану.
Феофан Игнатия ругал: "Читать ли писания Преосв. Игнатия? - Читайте... Только статью о смерти не читайте" - Епископ Феофан, Собрание писем, T.1, стр.187 http://www.wco.ru/biblio/books/feofanz5/Main.htm
Причем это то самое "Слово о смерти", которое издано теперь большими тиражами. Так что несогласия были. И не маленькие. :) Когда один епископ в отношении другого говорит и пишет НЕ ЧИТАТЙТЕ - это вроде как большие.
Что новоначальным Игнатий не чтение тут и спорить не о чем. Да, есть отдельные обращения к мирянам или проповеди. Но сказать что по большей части Игнатий пишет им?
Во всяком случае "Ангелы, подобно душе, имеют члены - голову, очи, уста, перси, руки, ноги, власы"... Это кому?
Это я просто к тому,что свт.Игнатий (возможно) ошибся единожды (хотя не факт, он там не говорит что есть тело у аггеловЪ,а что по сравнению с Богом у них есть нечто ощущаемое и по-настоящему бестелесен един Бог).
Ну не знаю,насчет свт.Григория имеет смысл приводить ли многочисленные слова отцов типа "оскуде преподобный",а в общем Вы правы,вспомнить хотя бы коринфского кровосмесника при ап.Павле.
Далее по преданию Церкви говорится что свт.Епифаний не возымел той меры как свт.Иоанн и покаялся перед смертью.Златоусту каяться ни в чём не пришлось.Кроме того,не см.на то,что консенсус патрум - западное понятие,есть согласие отцов по всем вероучит.вопросам,а в мелочах кто не ошибался..
Спасител пел - но псалмы и благочестивые, а не гоготал и ржал,о чём и пишет Златоуст, прибавляя что слышал эти детали от тех,кто передал это от самовидцев.И - думаю Типикон и каноны,как творение Св.Духа не противоречат духу Евангелия, просто ложно понятые, плотским мудрованием объясненные действительно смущают.. но так и Евангелие можно неверно понять,вспомнить хотя бы призсказку протестанов на слова об отце..
Про согласие и проч. никто и не спорит... Вопрос только в том: А) всякое ли чтение отцов и более поздних писателей уместно и Б) какие формы критики удобны, и потому полезны, а какие нет
для меня очевидно следующее - вот сейчас жив ещё тот греческий батюшка который на луч света вешал одежду и проч. Вот он мог бы покомментировать св.отца дескать мне открыто что он там не прав в тот-то том-то... А обвинять огульно и Златоуста и Иллариона и Кронштадтского в неправоте не имея ни явленных духовных дарований ни соотв.почитания в народе имхо неоправданно..
Суд есть только потому, что есть свобода. От того и столько ругани вокруг. От того и батарейки для фонариков не всегда просто купить. Но от того мы тут все весело и общаемся, что у нас есть право сказать, а у других есть право у нас спросить. :)
Феофан Игнатия ругал: "Читать ли писания Преосв. Игнатия? - Читайте... Только статью о смерти не читайте" - Епископ Феофан, Собрание писем, T.1, стр.187
http://www.wco.ru/biblio/books/feofanz5/Main.htm
Причем это то самое "Слово о смерти", которое издано теперь большими тиражами.
Так что несогласия были. И не маленькие. :) Когда один епископ в отношении другого говорит и пишет НЕ ЧИТАТЙТЕ - это вроде как большие.
Что "от отцов" никто и не спорит. А кто не от отцов пишет?
У отцов можно найти всякое разное. Такое тоже:
http://aleksy-lj.livejournal.com/132863.html
http://aleksy-lj.livejournal.com/136592.html
http://aleksy-lj.livejournal.com/139060.html
Что новоначальным Игнатий не чтение тут и спорить не о чем. Да, есть отдельные обращения к мирянам или проповеди. Но сказать что по большей части Игнатий пишет им?
Во всяком случае "Ангелы, подобно душе, имеют члены - голову, очи, уста, перси, руки, ноги, власы"... Это кому?
--------------
А про улыбку Спасителя...
Так вот он же еще и пел :)
http://aleksy-lj.livejournal.com/124944.html
Reply
Свт.Николае Японский под конец жизни о еретиках рече вот такие слова - http://sergeilarin.livejournal.com/47174.html
Ну не знаю,насчет свт.Григория имеет смысл приводить ли многочисленные слова отцов типа "оскуде преподобный",а в общем Вы правы,вспомнить хотя бы коринфского кровосмесника при ап.Павле.
Далее по преданию Церкви говорится что свт.Епифаний не возымел той меры как свт.Иоанн и покаялся перед смертью.Златоусту каяться ни в чём не пришлось.Кроме того,не см.на то,что консенсус патрум - западное понятие,есть согласие отцов по всем вероучит.вопросам,а в мелочах кто не ошибался..
Спасител пел - но псалмы и благочестивые, а не гоготал и ржал,о чём и пишет Златоуст, прибавляя что слышал эти детали от тех,кто передал это от самовидцев.И - думаю Типикон и каноны,как творение Св.Духа не противоречат духу Евангелия, просто ложно понятые, плотским мудрованием объясненные действительно смущают.. но так и Евангелие можно неверно понять,вспомнить хотя бы призсказку протестанов на слова об отце..
Reply
Вопрос только в том:
А) всякое ли чтение отцов и более поздних писателей уместно и
Б) какие формы критики удобны, и потому полезны, а какие нет
Reply
Reply
От того и столько ругани вокруг.
От того и батарейки для фонариков не всегда просто купить. Но от того мы тут все весело и общаемся, что у нас есть право сказать, а у других есть право у нас спросить. :)
Reply
Reply
Иногда промолчать нельзя.
А иногда лучше как раз промолчать.
Вы правы.
Reply
Leave a comment