Поэт и гражданин, его папа а так же обличение крепостничества.
Еще студентом я не раз задавался вопросом - почему декабристы, Пушкин и прочие «обличители крепостничества» своих-то собственных крестьян на волю не отпускали. Ведь с выхода указа о «вольных хлебопашцах» можно было.
Ну с декабристами и Пушкиным хоть до конца и не ясно, но можно как-то объяснить это дело тем, что писание од про вольность и всякие прочие литературные да эпистолярные вольтерьянства были своеобразным культурным кодом той эпохи. Про «свободу от тирании» было принято рассуждать, ну примерно как при совке про грядущий коммунизм.
Помните анекдот:
<<Колхозное собрание в 1960-е годы. Первым слово берет председатель:
- Товарищи, нам сегодня надо обсудить два вопроса. Первый: Постройка сарая для коров на зиму. Второй: Постройка коммунизма в планетарном масштабе. Так как досок всё равно сейчас нет, и хрен знает когда они появятся - предлагаю сразу переходить ко второму вопросу.>>
Ну вот примерно так же и декабристы подходили к проблеме преодоления крестьянской неволи.
Но вот Некрасов то, поэт наш и гражданин, он же обличал крепостничество искренне - всем сердцем и, не побоюсь сказать, душою. Так ведь?
И вот открываю сегодня книжку «Ярославские губернаторы» и читаю, там - где речь идет о составление уставных грамот между помещиком и освобождаемыми крестьянами после отмены крепостного права (в этих грамотах стороны должны были полюбовно договориться о разделе меж собой земли и решить еще ряд всяких дел).
<<Иногда уставные грамоты носили столь кабальный характер, что мировые посредники признавали их недействительными и возвращали владельцу. Так, мировой посредник 4-го участка Ярославского уезда Калачев 13 мая 1862 г. признал неправильно составленной уставную грамоту по имению помещика А.С. Некрасова - отца великого поэта. Вскоре Алексей Сергеевич умер, и его крестьяне, уже отпущенные, «две недели праздновали его смерть, напиваясь до белой горячки»>>.
То есть выходит «обличать» ситуацию вообще у поэта отлично получалось. А папе намекнуть «кончай лютовать» решил и не пробовать? Или как?
Ну с декабристами и Пушкиным хоть до конца и не ясно, но можно как-то объяснить это дело тем, что писание од про вольность и всякие прочие литературные да эпистолярные вольтерьянства были своеобразным культурным кодом той эпохи. Про «свободу от тирании» было принято рассуждать, ну примерно как при совке про грядущий коммунизм.
Помните анекдот:
<<Колхозное собрание в 1960-е годы. Первым слово берет председатель:
- Товарищи, нам сегодня надо обсудить два вопроса. Первый: Постройка сарая для коров на зиму. Второй: Постройка коммунизма в планетарном масштабе. Так как досок всё равно сейчас нет, и хрен знает когда они появятся - предлагаю сразу переходить ко второму вопросу.>>
Ну вот примерно так же и декабристы подходили к проблеме преодоления крестьянской неволи.
Но вот Некрасов то, поэт наш и гражданин, он же обличал крепостничество искренне - всем сердцем и, не побоюсь сказать, душою. Так ведь?
И вот открываю сегодня книжку «Ярославские губернаторы» и читаю, там - где речь идет о составление уставных грамот между помещиком и освобождаемыми крестьянами после отмены крепостного права (в этих грамотах стороны должны были полюбовно договориться о разделе меж собой земли и решить еще ряд всяких дел).
<<Иногда уставные грамоты носили столь кабальный характер, что мировые посредники признавали их недействительными и возвращали владельцу. Так, мировой посредник 4-го участка Ярославского уезда Калачев 13 мая 1862 г. признал неправильно составленной уставную грамоту по имению помещика А.С. Некрасова - отца великого поэта. Вскоре Алексей Сергеевич умер, и его крестьяне, уже отпущенные, «две недели праздновали его смерть, напиваясь до белой горячки»>>.
То есть выходит «обличать» ситуацию вообще у поэта отлично получалось. А папе намекнуть «кончай лютовать» решил и не пробовать? Или как?