Почему статья на "Эхе" лучше адвокатской жалобы и, казалось бы, при чем здесь Олимпиада?
Днем 31 декабря в новостях появились сообщения о том, что Илья Фарбер будет освобожден по УДО, но… не ранее 10 января 2014 года. Судя по твиттеру сына Ильи Фарбера - Петра, он узнает об этом еще раньше официальных СМИ.
После этого Петр, судя по всему, посвящает 31 декабря предновогодним хлопотам, поднимает в 00:00 бокалы шампанского при выключенном телевизоре и работающей вкладке браузера с телеканалом «Дождь», отмечает Новый Год… В общем, жертвует скорбными мыслями об отце ради новогоднего угара.
Но уже утром 1 января на него нисходит похмелье вдохновение, и он садится писать желчный текст в адрес российской правоохранительной системы, которая, по мнению Фарбера-младшего, удерживает его отца в застенках режЫма.
Причем в окончательной редакции на «Эхе» этот текст появляется только в 19 часов. Видимо, утренняя версия текста была не слишком эээ… адекватной.
[Spoiler (click to open)]Этот пост является своеобразным «документом эпохи», - примером классического набрасывания говна на вентилятор на власть без страха, упрека и опоры на факты. Совершенно понятны чувства сына, ожидавшего отца дома под Новый Год, но при этом совершенно неочевидны причины написания публицистического политического текста вместо более уместного эмоционального комментария по этому поводу. Может быть, и PR оказался важнее освобождения отца? Объясню что я имею в виду.
Первый же абзац текста Петра Фарбера начинается с сообщения о том, что суд удовлетворил ходатайство его отца об освобождении по УДО, а заканчивается тем, что приказ об этом отдан сверху и Олимпиада в Сочи - говно. Просто чудо.
Естественно! Как можно освободить влиятельнейшего политика Илью Фарбера без прямого звонка Путина из Кремля?
Далее Петр заявляет, что задержка в процессе освобождения его отца - это исключительный случай, свидетельствующий о кознях режима, ведь «обычные люди обычного человека освобождают сразу. Чего канителиться?» Хочу сообщить Петру следующее:
Во-первых, согласно российскому законодательству, УДО не подразумевает немедленного освобождения из мест лишения свободы, и проводится это освобождение только после поступления полного пакета документов из суда. А документы идут туда даже в обычные (не в праздничные, и, тем более, не в новогодние дни) в течение 2-3 суток. Учитывая, что заявление прокуратуры об отказе от обжалования решения суда 31 декабря не было передано в место содержания Фарбера, то все становится ясным.
Во-вторых, 10-дневная задержка при освобождении из мест лишения свободы, к сожалению, является банальным и общим местом в практике российских уголовно-исполнительных процессов. Поэтому Илья Фарбер здесь совершенно не исключение и никакой «злой воли из Кремля» в этом казусе нет. Причина этой стандартной задержки заключается в том, что в 10-ти дневный срок прокурор имеет право обжаловать решение суда, поэтому администрация мест лишения свободы во избежание эксцессов предпочитает оставлять заключенных у себя еще на 10 дней.
Если Петр Фарбер такой борец за справедливость, то вместо того чтобы писать спекулятивные тексты на мотив произведений Свифта в блоге «Эха», согласовал бы лучше с адвокатом жалобу в суд на администрацию колонии за это задержание. Тем более, что были уже прецеденты, когда такие тяжбы выигрывались…
После этого Петр, судя по всему, посвящает 31 декабря предновогодним хлопотам, поднимает в 00:00 бокалы шампанского при выключенном телевизоре и работающей вкладке браузера с телеканалом «Дождь», отмечает Новый Год… В общем, жертвует скорбными мыслями об отце ради новогоднего угара.
Но уже утром 1 января на него нисходит похмелье вдохновение, и он садится писать желчный текст в адрес российской правоохранительной системы, которая, по мнению Фарбера-младшего, удерживает его отца в застенках режЫма.
Причем в окончательной редакции на «Эхе» этот текст появляется только в 19 часов. Видимо, утренняя версия текста была не слишком эээ… адекватной.
[Spoiler (click to open)]Этот пост является своеобразным «документом эпохи», - примером классического набрасывания говна на вентилятор на власть без страха, упрека и опоры на факты. Совершенно понятны чувства сына, ожидавшего отца дома под Новый Год, но при этом совершенно неочевидны причины написания публицистического политического текста вместо более уместного эмоционального комментария по этому поводу. Может быть, и PR оказался важнее освобождения отца? Объясню что я имею в виду.
Первый же абзац текста Петра Фарбера начинается с сообщения о том, что суд удовлетворил ходатайство его отца об освобождении по УДО, а заканчивается тем, что приказ об этом отдан сверху и Олимпиада в Сочи - говно. Просто чудо.
Естественно! Как можно освободить влиятельнейшего политика Илью Фарбера без прямого звонка Путина из Кремля?
Далее Петр заявляет, что задержка в процессе освобождения его отца - это исключительный случай, свидетельствующий о кознях режима, ведь «обычные люди обычного человека освобождают сразу. Чего канителиться?» Хочу сообщить Петру следующее:
Во-первых, согласно российскому законодательству, УДО не подразумевает немедленного освобождения из мест лишения свободы, и проводится это освобождение только после поступления полного пакета документов из суда. А документы идут туда даже в обычные (не в праздничные, и, тем более, не в новогодние дни) в течение 2-3 суток. Учитывая, что заявление прокуратуры об отказе от обжалования решения суда 31 декабря не было передано в место содержания Фарбера, то все становится ясным.
Во-вторых, 10-дневная задержка при освобождении из мест лишения свободы, к сожалению, является банальным и общим местом в практике российских уголовно-исполнительных процессов. Поэтому Илья Фарбер здесь совершенно не исключение и никакой «злой воли из Кремля» в этом казусе нет. Причина этой стандартной задержки заключается в том, что в 10-ти дневный срок прокурор имеет право обжаловать решение суда, поэтому администрация мест лишения свободы во избежание эксцессов предпочитает оставлять заключенных у себя еще на 10 дней.
Если Петр Фарбер такой борец за справедливость, то вместо того чтобы писать спекулятивные тексты на мотив произведений Свифта в блоге «Эха», согласовал бы лучше с адвокатом жалобу в суд на администрацию колонии за это задержание. Тем более, что были уже прецеденты, когда такие тяжбы выигрывались…