Толерантность и политкорректность
Толерантность и политкорректность, как оказывается, можно трактовать очень по-разному. Где-то их уже слишком много, и это доводит до маразма, а где-то по-прежнему слишком мало, и это тоже доводит до маразма. Ньютоновского баланса как-то не наблюдается.
Пример 1.
Сегодня в Великобритании бурно обсуждается история о том, что мэр Лондона Кен Ливингстон, известный своей позицией в защиту разного рода меньшинств и выступающий за равенство, отказал в приёме на работу в совет управляющих Лондонской пожарной службы девятерым белым мужчинам. Он мотивировал это тем, что белые мужчины слишком широко представлены в руководящем органе, и это не отражает структуру населения. Мэр хочет, чтобы в совете было больше женщин, представителей других рас и так далее.
На беду мэра один из девяти белых мужчин поднял хай о том, что вот-де его притесняют, потому что он гей. Как ни крути, выходит дискриминация. Вопрос - как и где искать баланс и приведёт ли вот такое искусственное квотирование меньшинств к тому, что руководящие должности займут профессионалы не самого высокого уровня.
Но это уже издержки демократии.
Пример 2.
Я обычно не пишу о работе, тем более негатив, но тут меня просто вывели из себя.
Сделал материал про человека, разгадавшего код Enigma, что помогло приблизить конец войны, и вообще это известная история. Но судьба его сложилась трагически, так как он был осуждён за гомосексуальность и покончил с собой в итоге. Так вот редактор в Москве вместо "гомосексуальности" написал мне в текст слово "болезнь", видимо, руководствуясь своими личными убеждениями.
Когда я стал ему объяснять, что он не прав, что уже давно это не считается никакой болезнью, и вообще мы живём в 21 веке, он начал мне приводить доводы со ссылками на РПЦ, папу римского и Ю.М.Лужкова. Вот это меня взбесило ещё больше.
Здесь бы за такие правки редактора давно бы уже уволили нафиг. А в России это нормально, сидит, работает. А текст так и висит на сайте, стыдно прямо мне как автору, фамилия-то моя стоит...
Пример 1.
Сегодня в Великобритании бурно обсуждается история о том, что мэр Лондона Кен Ливингстон, известный своей позицией в защиту разного рода меньшинств и выступающий за равенство, отказал в приёме на работу в совет управляющих Лондонской пожарной службы девятерым белым мужчинам. Он мотивировал это тем, что белые мужчины слишком широко представлены в руководящем органе, и это не отражает структуру населения. Мэр хочет, чтобы в совете было больше женщин, представителей других рас и так далее.
На беду мэра один из девяти белых мужчин поднял хай о том, что вот-де его притесняют, потому что он гей. Как ни крути, выходит дискриминация. Вопрос - как и где искать баланс и приведёт ли вот такое искусственное квотирование меньшинств к тому, что руководящие должности займут профессионалы не самого высокого уровня.
Но это уже издержки демократии.
Пример 2.
Я обычно не пишу о работе, тем более негатив, но тут меня просто вывели из себя.
Сделал материал про человека, разгадавшего код Enigma, что помогло приблизить конец войны, и вообще это известная история. Но судьба его сложилась трагически, так как он был осуждён за гомосексуальность и покончил с собой в итоге. Так вот редактор в Москве вместо "гомосексуальности" написал мне в текст слово "болезнь", видимо, руководствуясь своими личными убеждениями.
Когда я стал ему объяснять, что он не прав, что уже давно это не считается никакой болезнью, и вообще мы живём в 21 веке, он начал мне приводить доводы со ссылками на РПЦ, папу римского и Ю.М.Лужкова. Вот это меня взбесило ещё больше.
Здесь бы за такие правки редактора давно бы уже уволили нафиг. А в России это нормально, сидит, работает. А текст так и висит на сайте, стыдно прямо мне как автору, фамилия-то моя стоит...