Нетварен ли ум человека? И о вдуновении Божием.
Поскольку мы не всегда можем достаточно точно понять, какой смысл вкладывают святые отцы в свои слова, то бывает полезным попытаться найти разные упоминания их об одном предмете и сопоставить их. Так упоминания свт. Григория Паламы о вдуновении Божием, бывшем при сотворении человека, удалось найти в трех его сочинениях:
1) 150 глав:
"...до него и о нем состоялся [предвечный] Совет, и рукою Божиею и по образу Божию был он создан. В отличие от прочих живых существ, он не состоял весь целиком только из этой материи и того, что принадлежит чувственному миру, то есть, не имел только тело, но получил душу из надмирного, точнее - от Самого Бога через неизреченное вдуновение, как нечто великое и чудесное, все [тварное] превосходящее и все способное созерцать, всем руководящее, познающее Бога и приемлющее Его, лучше всего свидетельствующее, что она есть произведение превосходного величия Художника" (150 глав. 24).
"Ибо один только человек из всех земных и небесных [существ] был сотворен по образу Создателя, чтобы устремлять свой взор к Нему, любить Его, быть таинником и поклонником Его Одного, и своей верой в Него, склонностью и расположением к Нему сохранить собственную красоту" (глава 26).
Однако в главе 27 важное уточнение:
"Ведение того, что мы созданы по образу Творца, не позволяет нам также обожествлять и умопостигаемый мир. Ибо «по образу» не есть внешнее устроение тела, но, безусловно, естество ума, лучше которого нет ничего в [тварной] природе. Ведь если бы было что-нибудь лучшее, то в нем бы и находилось «по образу». А так как лучшее в нас - ум, то он, хотя и [создан] по Божественному образу, но все же сотворен Богом. Тогда почему трудно понять (или, скорее, разве это само по себе не очевидно), что Творец умного [начала] в нас есть и Творец всякого умного существа? Поэтому всякая умная природа является сорабом нашим [в служении] Богу и создана по образу Творца..." (150 глав, 27)
Таким образом даже когда вначале говорится о душе человека так возвышенно, что можно подумать, будто она нетварна и есть само вдуновение Божие, то затем становится понятно, что такое впечатление складывается по двум причинам:
А) из-за того, что разумная душа, созданная по образу Божию, сравнивается с низшими созданиями;
Б) а также потому, что говорится здесь о вдуновении Божием без различения, о чем о каком действии идет речь - о сотворении души или даровании начатка благодати обожения, полученном первым человеком сразу при сотворении.
Поэтому далее и уточняется, что лучшее в нас - ум, созданный по образу Божию, - есть тварь.
О тварности ума говорится и в 86 главе:
"Этот же открыватель Бога, сказав выше, что исхождение вовне есть божественное различение, добавляет: «Неудержимые наделения [благами] соединены согласно божественному различению». «Наделениями» он здесь называет все вообще исхождения вовне и энергии Божии. И добавил еще, что они суть неудержимы, чтобы никто не считал их [тварными] произведениями, каковыми являются сущность каждого из сущих, или чувственная жизнь в живых существах, или же разум и ум, существующие в разумных и умных [существах]. Разве могли бы эти [энергии] существовать в Боге и быть неудержимыми, если бы они являлись тварными. Разве могут неудержимые исхождения вовне и наделения быть тварями, когда неудержимое наделение естественным образом присуще Наделяющему, как это мы можем видеть и на примере солнца?" (150 глав, 86)
В подтверждение обратимся к другим сочинениям святителя, где тоже упоминается о вдуновении Божием.
2) Трактат "О божественном причастии...":
"...«нова, опять же, тварь, причащающаяся Духа, лишившаяся же Его - обветшала»; «ведь подобает соответствовать изначальной новизне нынешнему обновлению и содействию. Значит, запечатлел, вдунув, не иной кто, нежели изначально вдунувший, но Тот Самый, через Которого Бог дал дуновение - тогда вместе с душой, ныне же в душу» (Свт. Василий. Против Евномия). А Златоустый отец, воспевая благодать божественного крещения, говорит: «Тогда бысть человек в душу живу, а ныне дух животворящ. И расстояние [между одним и другим] велико: ведь душа не подает другому жизнь, а Дух не только сам живет, но и другим подает это. Таким образом, и мертвых воскрешали апостолы».
Пространнее это излагает и божественный Кирилл, опровергая и утверждающих, будто божественное дуновение сделалось для человека душой. Уже заканчивая свою речь, он говорит: «о вдунутом же от Него, несомненно, мыслится, что Оно является Его собственным, то есть, Его сущности. Как же тогда иже от Бога Дух преложился бы в природу души? Следовательно, животное получило душу, - говорит он, - неизреченной силой Бога и через подобие Ему сделалось, как это обычно бывает, благим, праведным и способным к восприятию всякой добродетели. Оно освятилось, сделавшись причастным божественного Духа, Которого и отвергло [затем] посредством греха».
Где суть говорящие, что боготворящий дар Духа - это тварное и естественное подражание, а не божественная, и неизреченная, и неизреченно зарождающаяся [внутри] энергия? И заметь, что святой Максим говорит: «Обожение, как сущее превыше природы, мы испытываем, а не совершаем». И еще: «Ничто не может по природе производить обожения».
Но вернемся к тому, от чего отвлеклись, и будем вести речь по порядку. Ибо ничто не препятствует нам еще сказать, что как никтоже благ, токмо един Бог, так и ничто не причастно Бога, кроме одних лишь добрых из числа ангелов и тех из людей, которые таинственным образом снова приняли в свою душу божественное дуновение, отступившее в начале от Адама из-за отвержения [им] Божьего повеления. Отвергающего же эту мысль я бы охотно спросил: «Разве не [належит] всяческая необходимость, чтобы имеющее причаститься [чего-либо] другого, могло предшествовать сообразному себе причащению и сначала быть чем-либо само по себе?» Итак, существа, причастием Бога живущие чувственным, или разумным, или мыслительным образом, какого бы чувства или разума и ума сподобились, не причастившись еще Бога? Кто-нибудь скажет, что они имели лишь бытие, к которому [впоследствии] прибавились эти [способности]? Но и это [то есть, бытие] они имеют посредством причастности Богу. Ясно поэтому, что они не причащаются Бога в собственном смысле слова, но говорится о них, что они причащаются Бога как произведения Его творческой энергии и силы, как и о любых изделиях говорится, что они причастны мысли [задумавшего их] художника в виде [ее] неясного отображения, будучи [в то же время] совершенно непричастными деятельного мышления" (О божественном причастии, главы 12-14).
3) Омилия в Неделю Праотец:
"человек не только был творением Божиим, но и сыном по Духу, которого тогда (при творении) чрез жизненачальное дуновение вдохнув, Он дал человеку вместе с душою. Дал же его как бы залог: чтобы, если крепко держась Его, он сохранит заповеди, то благодаря сему возможет стать участником и более совершенного единения с Ним, в силу которого имел бы вечно пребывать с Богом, усвоив в себе бессмертие.
Поскольку же, вняв злому совету губителя, он преступил Божию заповедь и показал себя недостойным, он лишился (полученного им от Бога) залога и ущербил Божий план..." (Омилия в Неделю Праотец, 1-2).
Таким образом становится ясно, что при создании человека вдуновением Божиим была дарована вместе с сотворенной душой (к каковой относится и тварный ум) и благодать усыновления как залог будущего наитеснейшего единения, зависящего от произволения Адама; этот залог был утрачен в грехопадении, вновь же он обретается во святом Крещении.