Слесарев А. В. недостоин звания кандидата богословия за свои воровские труды
Об очередном плагиате Слесарева. Слесарев должен добровольно сложить с себя научную степень и принести покаяние
В состав Русской Православной Церкви входят множество духовных семинарий и академий, наиболее крупные из которых размещены в столичных регионах стран, входящих в состав Русской Церкви. Как и крупные светские ВУЗы, духовные школы имеют свои собственные издания, ежегодно публикуя ценную и важную для всякого православного христианина информацию. В этом году Минская Духовная Академия имени святителя Кирилла Туровского выпустила 2й том сборника «Сектоведение». В состав книги вошли статьи известных в белорусском богословии людей, кандидатов и докторов наук, осуществивших серьезное исследование.
Предлагаем заострить внимание на одной из работ, представленных в сборнике, а именно: Слесарев А. В., кандидат богословия «Основатель «Серафимо-геннадиевской» ветви катакомбной церкви «схимитрополит» Геннадий (Секач)». Совсем недавно Слесарев А. В. «прославился» обнаружением плагиата и несоответствием кандидатской диссертации своей работы по старостильным расколам. Редакционный совет 2го тома «Сектоведения» составляют исключительно доктора и кандидаты наук, неужели они заслуженно опубликовали статью Слесарева А. В. в сборнике?
Внимательное чтение статьи Слесарева обнаруживает несколько неприятных для образованного человека моментов. В первую очередь это форма изложения материала: повествование с элементами художественного украшения речи, вполне применимое для рассказа в литературном сборнике, но никак не подходящее для научной работы. существуют определенные нормы написания ученых работ и стиль изложения является довольно важной составляющей. Дальнейшее чтение выявляет откровенные стилистические ошибки, недостойные кандидата богословия, приведу пример:
«Священник Григорий вступил в конфликт с епархиальной властью, проявив конфликтность своего характера»
Выявленных недочетов уже достаточно для невозможности публикации статьи Слесарева А. В. в сборнике «Сектоведение», как работы, не подходящей под статус научной по формальным признакам. Но дальнейшее чтение труда Александра Валерьевича выявило другие факты, а именно несоответствие материала в начале и конце статьи. Так, Слесарев пишет:
«Возникшие в конце 1920-х годов на Гомельщине оппозиционные церковные группы в свое время находили поддержку со стороны схиархиепископа Антония (Абашидзе), рекомендовавшего Г. Я. Секача к принятию священного сана. Можно предположить, что священник Григорий еще в юные годы познакомился не только со схиархиепископом Антонием, но и с движением антисоветски настроенных противников Московской Патриархии»
Слесарев строит предположения, что Геннадий Секач возможно (!) был сторонником антисоветских идей, совершенно забыв, о чем он писал в начале статьи, а именно:
«В 1930 г. Г. Я. Секач был обвинен в контрреволюционной деятельности и приговорен к 5 годам высылки, которую отбывал на Кольском полуострове»
Удивительно, как можно сомневаться в антисоветской направленности действий человека, получившего судимость за контрреволюционную деятельность? Очевидно, что Слесарев А. В. невнимательно отнесся к собственному труду. Для ученого человека с высшим богословским образованием такое возможно только в одном случае - случае воровства текста у других авторов, то есть плагиата. И действительно, подробный разбор статьи Слесарева обнаруживает огромное количество заимствований, перечислять которые не имеет особого смысла: достаточно ознакомиться со статьей Александра Валерьевича. Фактически, работа Слесарева А. В. представляет собой набор чужих цитат, переписанных своими словами, с некоторыми соединительными предложениями.
Еще один огромный минус работы Слесарева А. В. заключается в работе с непроверенными или не вызывающими должного уважения источниками. Например, Александр Валерьевич использует в своих интересах указы РПЦЗ, непонятно каким образом принявшей участие в истории с белорусским клириком Геннадием Секачем:
«После 1960 года личное дело священника Григория Секача, находившееся на хранении в архиве Минской епархии, не пополнялось новыми документальными материалами. Подобным образом с этого же времени его имя не встречается в материалах уполномоченного Совета по делам РПЦ по Гомельской области… Со всей определенностью можно утверждать, что до 1971 года иеромонах Геннадий (Секач) сблизился с упомянутым ранее мошенником-рецидивистом М. А. Поздеевым, выдававшим себя за архиепископа Смоленского Серафима (Остроумова) (+1937), и принял от него «архиерейское» рукоположение. Согласно справке канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ (№ 4/77/133 от 2/15 августа 1990 года), после смерти М. А. Поздеева («епископа» Серафима), последовавшей в 1971 году, «епископ» Геннадий (Секач) провел рукоположение «катакомбных» «епископов» Феодосия (Гуменникова), Григория, Херувима (Дегтяря), Епифания (Каминского) и Антония (Пилецкого)».
Поразительная осведомленность РПЦЗ о происходящем на территории Белоруссии. Особенно учитывая, что РПЦЗ сама представляла собой раскольническое движение, ничем не лучше катакомбников, с переманиванием друг у друга духовенства и взаимными обвинениями. Но Слесареву А. В. почему-то ближе мнение именно Зарубежной Церкви, которое по одному ему известным причинам он считает авторитетным. Даже сегодня, несмотря на подписанное главами РПЦЗ и РПЦ решение о каноническом общении между двумя церквями в составе РПЦЗ находится довольно многочисленная группировка, категорически не согласная с курсом сближения с Московским Патриархатом.
Как мы видим, Слесарев снова взялся за старое: написать самостоятельную работу он не в состоянии, а публиковаться на страницах сборника «Сектоведение», очевидно, очень хотелось. Все-таки кандидат богословия. Но, к величайшему стыду Александра Валерьевича, его очередная попытка поддержать статус ученого богослова с треском провалилась из чего можно сделать вывод: Слесарев А. В. недостоин звания кандидата богословия за свои воровские труды и должен добровольно сложить с себя научную степень и принести покаяние.
Полученная несколько лет назад медаль святителя Кирилла Туровского явно не дает Слесареву покоя. Он не разместил никакой информации о ней на своем сайте, о медали нет ни слова на официальном сайте Минской Духовной Академии. Александр Валерьевич явно недоволен столь «низкой» для его статуса наградой - он жаждет орден. Отсюда и чрезмерная активность Слесарева как на его сайте - «Анти-раскол», так и в периодической печати Минской Академии. Остается надеяться, что поскольку Господь поругаем не бывает, то и деятельность «недобогослова» Слесарева А. В. будет оценена по заслугам.
Олександр Василенко (Киев)
Примечание: эта статья возможно написана личным неприятелем Слесарева - раскольником лжеепископом Василием Костюком (предположительно commonchurch)
В состав Русской Православной Церкви входят множество духовных семинарий и академий, наиболее крупные из которых размещены в столичных регионах стран, входящих в состав Русской Церкви. Как и крупные светские ВУЗы, духовные школы имеют свои собственные издания, ежегодно публикуя ценную и важную для всякого православного христианина информацию. В этом году Минская Духовная Академия имени святителя Кирилла Туровского выпустила 2й том сборника «Сектоведение». В состав книги вошли статьи известных в белорусском богословии людей, кандидатов и докторов наук, осуществивших серьезное исследование.
Предлагаем заострить внимание на одной из работ, представленных в сборнике, а именно: Слесарев А. В., кандидат богословия «Основатель «Серафимо-геннадиевской» ветви катакомбной церкви «схимитрополит» Геннадий (Секач)». Совсем недавно Слесарев А. В. «прославился» обнаружением плагиата и несоответствием кандидатской диссертации своей работы по старостильным расколам. Редакционный совет 2го тома «Сектоведения» составляют исключительно доктора и кандидаты наук, неужели они заслуженно опубликовали статью Слесарева А. В. в сборнике?
Внимательное чтение статьи Слесарева обнаруживает несколько неприятных для образованного человека моментов. В первую очередь это форма изложения материала: повествование с элементами художественного украшения речи, вполне применимое для рассказа в литературном сборнике, но никак не подходящее для научной работы. существуют определенные нормы написания ученых работ и стиль изложения является довольно важной составляющей. Дальнейшее чтение выявляет откровенные стилистические ошибки, недостойные кандидата богословия, приведу пример:
«Священник Григорий вступил в конфликт с епархиальной властью, проявив конфликтность своего характера»
Выявленных недочетов уже достаточно для невозможности публикации статьи Слесарева А. В. в сборнике «Сектоведение», как работы, не подходящей под статус научной по формальным признакам. Но дальнейшее чтение труда Александра Валерьевича выявило другие факты, а именно несоответствие материала в начале и конце статьи. Так, Слесарев пишет:
«Возникшие в конце 1920-х годов на Гомельщине оппозиционные церковные группы в свое время находили поддержку со стороны схиархиепископа Антония (Абашидзе), рекомендовавшего Г. Я. Секача к принятию священного сана. Можно предположить, что священник Григорий еще в юные годы познакомился не только со схиархиепископом Антонием, но и с движением антисоветски настроенных противников Московской Патриархии»
Слесарев строит предположения, что Геннадий Секач возможно (!) был сторонником антисоветских идей, совершенно забыв, о чем он писал в начале статьи, а именно:
«В 1930 г. Г. Я. Секач был обвинен в контрреволюционной деятельности и приговорен к 5 годам высылки, которую отбывал на Кольском полуострове»
Удивительно, как можно сомневаться в антисоветской направленности действий человека, получившего судимость за контрреволюционную деятельность? Очевидно, что Слесарев А. В. невнимательно отнесся к собственному труду. Для ученого человека с высшим богословским образованием такое возможно только в одном случае - случае воровства текста у других авторов, то есть плагиата. И действительно, подробный разбор статьи Слесарева обнаруживает огромное количество заимствований, перечислять которые не имеет особого смысла: достаточно ознакомиться со статьей Александра Валерьевича. Фактически, работа Слесарева А. В. представляет собой набор чужих цитат, переписанных своими словами, с некоторыми соединительными предложениями.
Еще один огромный минус работы Слесарева А. В. заключается в работе с непроверенными или не вызывающими должного уважения источниками. Например, Александр Валерьевич использует в своих интересах указы РПЦЗ, непонятно каким образом принявшей участие в истории с белорусским клириком Геннадием Секачем:
«После 1960 года личное дело священника Григория Секача, находившееся на хранении в архиве Минской епархии, не пополнялось новыми документальными материалами. Подобным образом с этого же времени его имя не встречается в материалах уполномоченного Совета по делам РПЦ по Гомельской области… Со всей определенностью можно утверждать, что до 1971 года иеромонах Геннадий (Секач) сблизился с упомянутым ранее мошенником-рецидивистом М. А. Поздеевым, выдававшим себя за архиепископа Смоленского Серафима (Остроумова) (+1937), и принял от него «архиерейское» рукоположение. Согласно справке канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ (№ 4/77/133 от 2/15 августа 1990 года), после смерти М. А. Поздеева («епископа» Серафима), последовавшей в 1971 году, «епископ» Геннадий (Секач) провел рукоположение «катакомбных» «епископов» Феодосия (Гуменникова), Григория, Херувима (Дегтяря), Епифания (Каминского) и Антония (Пилецкого)».
Поразительная осведомленность РПЦЗ о происходящем на территории Белоруссии. Особенно учитывая, что РПЦЗ сама представляла собой раскольническое движение, ничем не лучше катакомбников, с переманиванием друг у друга духовенства и взаимными обвинениями. Но Слесареву А. В. почему-то ближе мнение именно Зарубежной Церкви, которое по одному ему известным причинам он считает авторитетным. Даже сегодня, несмотря на подписанное главами РПЦЗ и РПЦ решение о каноническом общении между двумя церквями в составе РПЦЗ находится довольно многочисленная группировка, категорически не согласная с курсом сближения с Московским Патриархатом.
Как мы видим, Слесарев снова взялся за старое: написать самостоятельную работу он не в состоянии, а публиковаться на страницах сборника «Сектоведение», очевидно, очень хотелось. Все-таки кандидат богословия. Но, к величайшему стыду Александра Валерьевича, его очередная попытка поддержать статус ученого богослова с треском провалилась из чего можно сделать вывод: Слесарев А. В. недостоин звания кандидата богословия за свои воровские труды и должен добровольно сложить с себя научную степень и принести покаяние.
Полученная несколько лет назад медаль святителя Кирилла Туровского явно не дает Слесареву покоя. Он не разместил никакой информации о ней на своем сайте, о медали нет ни слова на официальном сайте Минской Духовной Академии. Александр Валерьевич явно недоволен столь «низкой» для его статуса наградой - он жаждет орден. Отсюда и чрезмерная активность Слесарева как на его сайте - «Анти-раскол», так и в периодической печати Минской Академии. Остается надеяться, что поскольку Господь поругаем не бывает, то и деятельность «недобогослова» Слесарева А. В. будет оценена по заслугам.
Олександр Василенко (Киев)
Примечание: эта статья возможно написана личным неприятелем Слесарева - раскольником лжеепископом Василием Костюком (предположительно commonchurch)