О плотности огня...

[aleksey_lvov]

Огневая задача на подавление или поражение живой силы может быть решена созданием нужной плотности огня. Отсюда некоторые делают вывод, что для автоматического оружия кучность автоматического огня не важна достаточно создать нужную плотность и все будет в порядке. Осталось только уточнить какую конкретно плотность

Comments

[aleksey_lvov]

1. Если речь идет не о пальбе в небо, а более-менее прицельной стрельбе, а о мы говорим именно о ней, то все достаточно просто решается. Ошибка наведения оружия в обороне при стрельбе по подвижной цели окрашенной в цвет местности -- 1 тысячная. Подразделение отражает атаку живой силы на дистанции 200 м стреляя длинными с рассеиванием пуль по фронту цели. При такой стрельбе рассеивание последующих пуль очереди увеличивается в 1,4 раза по сравнению с табличными значениями.
Открываем таблички стрельбы ГРАУ и смотрим суммарное вертикальное отклонение АК74 и АКМ на 200 м для средних стрелков лежа с упора:
АК74 - 0,42*1,4=0,588 метра.
АКМ - 0,58*1,4=0,812 метра.
Ошибка наведения 02, метра. Ошибками подготовки данных можно пренебречь т.к. они очень малы на коротких дистанциях (0,03 и 0,05 метра).
Суммарное отклонение по высоте:
АК74 - Ев=кв. корень (0,2^2+0,588^2)=0,621 метра.
АКМ - Ев=кв. корень (0,2^2+0,812^2)=0,836 метра.
Как видно доля ошибки наведения в отклонении последующих пуль очень мала. Это потому, что рассеивание большое.
Если стрельба идет короткими (до 5 выстрелов) без искусственного рассеивания то убирая коэффициент 1,4 получим для АК74 - 0,42 метра, АКМ - 0,58. Складывая с ошибкой наведения 0,2 метра получим суммарное отклонение АК74 - 0,465 метра, АКМ - 0,614 метра.
Как видим и здесь влияние ошибки неведения невелико. Зато на отклонение одиночного/(первого выстрела очереди) ошибка влияет очень сильно потому как она значительно больше рассеивания.

2. Ошибки подготовки данных становятся существенными (сравниваются с рассеиванием одиночного огня и начинают превышать) для АК74 на дистанциях 400 м и дальше, для АКМ это 300 м и дальше т.е. зависят от баллистики. Это без учета ситуации когда цель перемещается поперек линии стрельбы.
2.а. Если оборона подготовлена нормально, т.е. заранее промерены дистанции до рубежей открытия огня и ориентиров и при стрельбе используют трассеры то ошибки подготовки данных изначально достаточно малы и поправка вносится быстро. Основной проблемой в этом случае являются ошибки наведения оружия мало того, что цели движутся так они еще и ведут огонь и адреналин в крови кипит.
2.б. При наличии вышеописанного и учете того, что стрельбу ведет подразделение систематические ошибки будут: 1) малы, 2) у каждого стрелка индивидуальны, т.е. основную роль будут играть случайные ошибки, в основном наведения. А каково должно быть оптимальное рассеивание автоматического огня у меня написано в предыдущем посте.

Ну и небольшая цитата из Дворянинова об одном испытании ГРАУ

Основной была сравнительная оценка эффективности стрельбы из автомата АК74 и из винтовки М16А2. Она состояла из двух частей - экспериментальной и расчетно-теоретической. Экспериментальная, по частостям попадания в мишень №8 при стрельбе короткими очередями, показала:
1. при стрельбе лежа с упора АК74 и М16А2 практически равноценны;
2. при стрельбе лежа с руки АК74 лучше в 1,48 раза;
3. при стрельбе стоя с руки АК74 лучше в 1,2 раза.
Расчетно-теоретическая оценка эффективности производилась с учетом результатов по кучности стрельбы:
1. при стрельбе одиночным огнем лежа с упора кучность из М16А2 лучше в 1,44 раза;
2. при стрельбе короткими очередями кучность из автомата АК74 лучше (по площади), чем из винтовки М16А2: лежа с упора - в 2,5 раза, лежа с руки - в 1,25 раза, стоя с руки - в 1,2 раза.
Расчеты по исходным данным показали:
1. при стрельбе одиночными выстрелами лежа с упора винтовка М16А2 превосходит автомат АК74 в 1,28 раза;
2. при стрельбе короткими очередями автомат АК74 превосходит автоматическую винтовку М16А2: лежа с упора - 1,03 раза, лежа с руки - в 1,22 раза, стоя с руки в 2,05 раза.
В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2»

В.Н. Дворянинов «Боевые патроны стрелкового оружия» т.4, с.33

[gr_diffuzor]

Спасибо, логично.
Если можно, ещё несколько вопросов-уточнений:
- Откуда взяты столь малые ошибки подготовки данных (0.03м-0.05м)?
- Учитывается ли как-то в ошибках подготовки данных и наведения дискретность разметки прицела, или рассчёты ведутся только для "круглых" дистанций?
- Повторюсь, типичность сценария с тщательной подготовкой обороны/системы огня вызывает сомнения (кроме ситуаций типа атаки/обороны долговременного опорного/укреплённого пункта, но там возрастает роль тяжёлого оружия).
- Как по-вашему, существенную ли роль в результатах экспериментального сравнения АК/М16 сыграла "привычность" стрелков к АК?
- Можете ли вы предположить причины столь резкого снижения кучности для М16 в автоматическом режиме?

Заранее спасибо.

[aleksey_lvov]

>>- Откуда взяты столь малые ошибки подготовки данных (0.03м-0.05м)?

Из таблиц ГРАУ. Опытный стрелок определяет дистанцию со срединной ошибкой 10%, т.е. для 200 м (которые мы рассматривали) это +- 20 м. Ошибка по высоте получается умножением ошибки определения дистанции на угол падения пули в тысячных. Для АК74 это 1,7 тыс., для АКМ - 2,5 тыс. Чем больше дистанция тем больше вертикальная ошибка, т.к. траектория становится круче и угол падения увеличивается, так же увеличивается абсолютная ошибка все таки 10% от 200 м и 10% от 500 м это разные вещи.

>>Учитывается ли как-то в ошибках подготовки данных и наведения дискретность разметки прицела, или рассчёты ведутся только для "круглых" дистанций?

Есть такая ошибка округления прицела, численно равная 1/8 деления, т.е. для АК это 12,5 метра. А дальше умножаем на угол падения как описано выше. Но уже на 200 м эта ошибка в 1,6 раза меньше ошибки определения дистанции и в суммарной ошибке, кв.корень(20^2+12,5^2) =23,58 метра, ее влияние составляет ~18%. А дальше ошибка определения дистанции увеличивается с ростом дистанции, а ошибка округления прицела константа и всегда равна 1/8 деления.

>>Повторюсь, типичность сценария с тщательной подготовкой обороны/системы огня вызывает сомнения (кроме ситуаций типа атаки/обороны долговременного опорного/укреплённого пункта, но там возрастает роль тяжёлого оружия).

Даже в этом случае рассеивание последующих пуль очереди даже у АК74 значительно превосходит ошибку определения дистанции. На 500 м вертикальное отклонение пуль 1,05 метра, а вертикальное отклонение из-за ошибки определения дистанции 10% =0,37 метра. Что при сложении дает суммарное отклонение кв. корень(1,05^2+0,37^2)=1,11 метра. Слишком большое рассеивание.

>>Как по-вашему, существенную ли роль в результатах экспериментального сравнения АК/М16 сыграла "привычность" стрелков к АК?

На кучность одиночным она не повлияла.

>>Можете ли вы предположить причины столь резкого снижения кучности для М16 в автоматическом режиме?

А там собственно две причины. 1. Меньший в 1,2 раза импульс отдачи нашего патрона. 2. ДТК.

[aleksey_lvov]

Конкретно для АК74. Данные по рассеиванию двупульной очереди лежа с упора взяты у Дворянинова. И что замечательно рассеивание для второй пули дано отдельно с учетом двоецентрия.
1 пуля Св*Сб=1,2x1,33 тысячных
2-я пуля Св*Сб= 3,07x2,8 тыс
отклонение центра рассеивания вторых пуль по высоте H=-2,13, в боком направлении B=-1,67 тыс.
Суммарная ошибка стрельбы 1 тыс.
График вероятности попадания 1 пулей, двойкой и двойкой (2а) с рассеиванием заданным конкурсом Абакан Св*Сб-1,2х1,2 тыс. По оси Х ошибка в метрах, по Y вероятность.