Семейная политика Единой России, или что такое "побои"?
4 июля опубликован подписанный Путиным законопроект, который теперь вступит в силу и станет законом, вносящим серьезные изменения в Уголовный кодекс (УК РФ). Еще на стадии парламентского рассмотрения против ювенального законопроекта выступило гражданское общество в лице актива Родительского Всероссийского Сопротивления, журналисты, Русская Православная церковь в лице Патриаршего совета и уполномоченный по правам ребенка Павел Атсахов.
Однако, не смотря на широкий народный протест, депутаты Единой России единогласно протащили этот закон (233 голосов из 238). Столь же единогласно поддержали законопроект сенаторы в Совете Федерации. Справедливости ради отмечу, что в Думе против законопроекта единодушно голосовала Справедливая Россия (50 голосов из 63), а в Совете Федерации единственная твердо и однозначно свое против высказала сенатор Елена Мизулина.
Каков политический подтекст, принятого и подписанного Путиным детища ЕдРа и кто выступает лоббистом и защитником ювенального закона, читатель, пройдя по ссылкам, может прочитать сам.
Я же хочу разобраться с текстом принятого законопроекта. При этом я не буду касаться всех аспектов, а задену лишь «запрет на телесные наказания». Сперва надо разобраться с тем, что такое побои.
УК РФ знает три вида причинения вреда здоровью и один как бы дополнительный, выходящий за рамки трех видов и характеризующийся физической болью:
- тяжкий пред здоровью;
- вред средней тяжести;
- легкий вред здоровью.
- побои.
Понятно, что разные виды тяжести вреда здоровью различаются степенью вредоносности, критерии которой определены как самим УК РФ (например, неизгладимое обезображение лица - тяжкий вред здоровью, 111 статья УК РФ), так и специальными медицинскими актами (см. приказ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 N 194н).
Статья 116 «побои» устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. То есть за насилие, выходящие за рамки легкого вреда здоровью (тут и далее - выделено мной, авт. статьи). Для того, чтобы выяснить, что это за насилие и за что его причинивший понесёт ответственность, необходимо выяснить, что включает в себя легкий вред здоровью.
Согласно приказу № 194н медицинскими критериями легкого вреда здоровью являются:
- временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
- Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
Далее в критериях добавляется: «поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.»
Итак, мы установили, что к побоям относятся поверхностные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Защитники принятого ювенального закона сразу стали говорить о том, что ответственность устанавливается не за шлепки по попе, а конкретно за ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей и поверхностные раны.
«Действительно, наносить раны ребёнку - ужасно!» - воскликнет гражданин.
Тут я вынужден обратить внимание на лукавство ювенальных защитников, которое заключается в попытке выдать частное за общее: когда названные в медицинских критериях примеры (словосочетание «в том числе» красноречиво об этом говорит) выдаются за исчерпывающий перечень. Но это не так. Составом «побои» охватывается не только причинение ран, ссадин и пр.
Напоминаю: в части 1 статьи 116 сказано: «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 (лёгкий вред здоровью) настоящего Кодекса». Остается не вполне ясным, что имеется в виду под «иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, но не повлекшими легкий вред здоровью».
Откроем комментарий к статье 116 «Побои» комментария к УК РФ под редакцией Председателя Верховного Суда Лебедева Вячеслава Михайловича (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с.) и увидим, что:
1. Побои как действие представляют собой нанесение неоднократных ударов. При этом нанесение одного удара не может называться побоями. В случае нанесения одного удара, при отсутствии легкого вреда здоровью (а мы помним, что это: временное нарушение функций органов до 21 дня включительно или стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%), действия оцениваются через другие составы преступления (хулиганство, оскорбление).
2. Иные насильственные действия (то, что нас интересует), причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены к побоям.
Отсюда нам ясно, что к действиям, за которые устанавливается ответственность 116 статьей УК РФ, относятся:
- побои (нанесение неоднократных ударов);
- иные насильственные действия (дергание за руку, щипание и пр.).
Напомню: данные действия должны причинять физическую боль + не относиться к легкому вреду здоровья (иначе другая статья - 115 УК РФ).
А теперь, видя формулировку самой статьи, формулировку медицинских критериев и разъяснения комментария, зададим себе вопрос: а подходят ли сюда, например, шлепки по попе? Рассуждая, сами же себе ответим: шлепки относятся к легкому вреду здоровья? Нет, не относятся. Шлепки причиняют физическую боль ребёнку? Да, причиняют. Шлепки являются неоднократными ударами? Да, являются. Следовательно, шлепки по попе ребенка относятся законодателем к побоям.
Но как обстоят дела, например, с один шлепком по попе? Ведь шлепок, в силу того, что он один, не является побоями. Единственное, куда можно включить в рамках статьи 116 шлепок по попе, это иные насильственные действия, причинившие физическую боль (и не являющиеся легким вредом здоровью - помним об этом!).
По логике комментария к УК РФ, шлепок не должен относиться к статье 116 («нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.)»). Но с другой стороны, по признакам, данным в формулировке статьи («иные насильственные действия, причинившие физическую боль») шлепок по попе относится к действиям, за которые статьей 116 УК РФ предусмотрена ответственность.
Прежде, чем перейти к обсуждению изменений, подытожу, что шлепки по попе и ранее относились к побоям. Что же тогда изменилось с позиции шлепков? Об этом в следующей статье.