Российские фанаты глазами Гераклита, или когда любовь слепа.
Который день не утихают бурные обсуждения вокруг битвы, произошедшей в Марселе с участием наших фанатов. Рунет разделился на ликующих и сочувствующих нашим фанатам граждан, и тех, кто не приемля насилия в любых формах, выражает свое негодование. Вот некоторые из них:
Оговорюсь сразу, я не хочу защищать фанатов или, напротив, проклинать их последними словами. Но я желаю озвучить несколько тезисов относительно случившегося.
Тезис 1. В произошедшем все участвующие группы являлись футбольными хулиганами - что англичане, что немцы, что русские etc. Футбольные хулиганы, или околофутбольщики, дерутся и это для них нормально. Поэтому выделять русских фанатов из череды всех участников, тыкать в них пальцем и называть варварами, по меньшей мере, нечестно. Произошла фанатская стычка и не повезло Марселю.
Тезис 2. Фанаты (футбольных хулиганов я буду в рамках этой статьи называть фанатами) защищали свою честь. Известно, что фанатские группы не настроены друг к другу дружелюбно. Особенно на интернациональном уровне - тут подспудно всплывают исторические обиды и ссоры, особо остро работают механизмы противопоставления свой-чужой. Стоит также учитывать, что фанаты выражают свое коллективное Я в грубой форме (чай не балетные труппы) а, следовательно, в столь же грубой форме разрешают межгрупповые конфликты (мне, например, трудно представить, как фанаты Зенита и Спартака встречаются и под свисты с улюлюканьями начинают танцевать - состязаясь, кто кого перетанцует).
Нет, тут все проще: если тебя оскорбляют, то есть посягают на твою честь - ответь; молчишь - тебя лишат чести.
Грубо, но правда.
Об этой правде размышляли еще древние греки. Так, например, Гераклит (544 - 483 гг. до н. э.), полемизируя с Парменидом (540 - 470 гг. до н.э.), интенсивно и очень драматично, как пишет Мераб Мамардашвили, переживал следующее: как становится бытие в существующем. То есть, как существующее становится тем, чем оно является. На этот счет греческий мыслитель утверждал: «Война (Полемос) - отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других - людьми, одних творит рабами, других - свободными.» Таким образом, «война разбрасывает по результирующим ячейкам. Вот он - оказался рабом - не хотел умирать, а свободный - готов был умереть и выдержал риск своей готовности к смерти. Поэтому один может быть сильнее или больше тысячи, говорит Гераклит, если он - наилучший. А качество наилучшего - не дано заранее, оно только внутри полемоса (то есть борьбы) определится» (М. Мамардашвили - Лекции по античной философии).
Стоит признать, что 200 российских фанатов оказались лучше тысячи англичан. Не смотря на подавляющее большинство островитян, борьба распределила «ячейки», и наши заняли место победителей, а заносчивые жители туманного Альбиона - побежденных.
Тезис 3. Если правомочно применять Гераклита к событиям в Марселе, то стоит говорить о становлении бытия в существующем, то есть живом, энергетически насыщенном процессе. А коли речь идет о живом процессе, то стоит задаться вопросом: что за коллективное существо было нам явлено в обличии российских фанатов во Франции? Это ли существо выходило на Русские марши и траурные шествия памяти Немцова, крича «коммуняку на гиляку на деревьях вместо листьев будем вешать коммунистов»?
Click to viewИсполненная нашими фанатами Катюша лично в меня вселяет некоторую толику оптимизма.
Представим коллективное Я, выходящее на борьбу с другими коллективными Я. По какому принципу, в этом случае, Я выберет песню (которая играет огромную роль: она же - символ, она же - сплачивающее действо, она же - средство одухотворения и т.д.)? Полагаю, что выбор падет на ту песню, которая наиболее гармонична этому Я. Согласись, читатель, трудно представить, немецких болельщиков, победно шествующих по улицам Берлина и распевающих песни Ирины Алегровой, куда больше им пойдет на родном языке песня о любимом клубе или национальная песня.
Выходя на ристалище и исполняя ту или иную песню, Я манифестирует, оно этой песней как бы говорит другим коллективным участникам: «Вот он Я, примите меня таким, каков я есть!» Его, как правило, не принимают и возникает полемос - отец сущего.
Если следовать этой логике, то выбор Катюши свидетельствует о тяготении явившего себя Я к русскому и историческому (а не мифическому). Однако этого категорически недостаточно, так как эхо возвращающейся памяти плохая замена твердому знанию о себе. Отсутствие твердого знания делает уязвимым к манипуляциям. А уязвимое к манипуляциям заряженное энергией Я представляет собой взрывчатку, которая может/могут детонировать.
Наш народ патриотичен, любит свою страну и хочет гордиться государством. Но недостаток знания делает энергию любви слепой. Я убежден, что именно эту энергию враги России, говорящие о «патриотическом майдане», попытаются использовать на Евро-2018.