Leave a comment

korn_an September 22 2019, 01:27:37 UTC
Вспомнился тут один старый, бородатый, но от этого не менее актуальный анекдот...

Приехали папа с сыном-дауном на море. Пришли на пляж.
Папа: Вот видишь, сынок, это море...
Сын: Где-э?
Папа: Ну вон то, которое плещется - это море...
Сын: Где-э-э?
Папа немного нервозно: Ну вот мы сидим на желтом песке - это пляж, а вон то синее - это море...
Сын: Где-э-э-э?
Папа, повышая тон: Да что ж ты не понимаешь, вот мы на желтом, сухом песке - это пляж, а вон то синее, мокрое, плещется - это море!!!
Сын: Где-э-э-э?
Тут батя не выдерживает, в ярости хватает сына и макает его головой в воду с криком: ВОТ ОНО МОРЕ!!! ВОТ ОНО!!! ВОТ!!!
Сын чуть не захлебывается, немного отойдя, тяжело дыша спрашивает: Папа, что это было?
- Море, сынок... Море!!!
- Где-э-э-э???

Reply

(The comment has been removed)

korn_an September 24 2019, 08:09:57 UTC
"Такие вульгарные представления [...] бытие определяет сознание [...] эта формула неверная" - ответственно, как представитель науки, сообщает нам плохфессор Михаил Васильевич Поппер и соглашается с вами, Лева. https://youtu.be/VjGqp-db-oI?t=91 (1:31 - 3:02). С 2:22 он перечисляет все то, что влияет на сознание, формирует его и на самом деле входит в понятие бытие (является составными частями бытия человека), но т.к. "бытие НЕ определяет сознание", то в конце (2:52 - 3:02) он подменяет понятие бытие понятием "судьба"))))

Кстати, он так же безалаберно ссылается на Маркса, как и вы на Энгельса. Ну "не понятно" профЭссору, что Маркс в своих "тезисах" не опровергает утверждение о том, что бытие определяет сознание, а только имеет ввиду, что они (бытие и сознание) находятся в диалектическом взаимоотношении.

И напоследок еще один анекдот: У родившегося ребенка как минимум до двух-трех лет нету никакого бытия, потому что нету у него еще сознания, которое (по утверждениям "развивателей" марксизма) должно определять, формировать бытие.

Reply

(The comment has been removed)

korn_an September 24 2019, 09:39:50 UTC
"т.е. почти понятием "бога""

На самом деле без разницы каким именно понятием, главное - подменяет!

"Ровно так же и вы связываете капиталистическое угнетение трудящихся с волей на то самих угнетённых трудящихся, - дескать, не хотели бы, - давно бы уже всё сами исправили."

Не привыкайте к голословным обвинениям - это только добавляет еще один отрицательный штрих к вашему портрету. Далее вы опять начинаете кругаля выписывать, снова хотите вызвать у меня головокружение и тошноту...

"ну я в отличии от вас действительно могу сослаться на Энгельса, но мне честно говоря, этого делать не хочется"

Как вы ссылались вот здесь? https://leva8821.livejournal.com/96124.html?thread=1834108#t1834108 Увольте, еще одних таких отсылок я не выдержу! Что касается историка Заборова, то я с его трудами не знаком, но то, как вы интерпретируете написанное Энгельсом https://leva8821.livejournal.com/96124.html?thread=1835644#t1835644, а также ваши объяснения о том, что "ещё когда появился первый прибавочный продукт в первобытно-общинных обществах возник ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

korn_an September 24 2019, 13:32:22 UTC
"головокружение и тошноту у вас вызывает ощущение, что жуковы-поповы - очередной опиум для народа [...] также как верующие боятся жить своим умом и сердцем без Христа, так и вам страшно допустить, что классики марксизма тоже вынуждены были считаться с тем, что таким как вы нужен *** для народа"

Опять голословные утверждения. Хотелось бы напомнить вам о выдержках, приведенных мной, из вашей переписки с Алексеем, а также о том, что не нужно наделять оппонента качествами, которые не следуют из переписки. Зачем вы это постоянно делаете? Откуда вы узнаете об этих качествах? Из собственной головы?

"Во многом потому, что те оперируют марксистским постулатом ...(не буду уже его повторять)"А я все-таки повторю, жуковы-поповы являются гапонами не потому, что оперируют марксистскими постулатами, а потому, что подменяют понятия, врут или осознанно умалчивают о тех или иных фактах - обычный набор демагога. Утверждать, что демагог является демагогом только потому, что использует утверждения тысячекратно ранее доказанные, являющиеся истинными, ( ... )

Reply


Leave a comment

Up