Это, что же по вашему, сначала появилось буржуазное мировоззрение, а только потом капиталистический метод производства и буржуа? Абсурд.
И, прекратите, пожалуйста, цитировать писак, это мешает восприятию ваших слов.
Сколько бы писаки не хотели бы быть "сторонникам будущего", они вырваны из общественных отношений. Они не могут видеть всего, что происходит в обществе, они - слепые и ведомые по своему общественному положению, ведомые за буржуазией при капитале и ведомые пролетариатом при диктатуре пролетариата. Слабые твари, торгующие собой, но терпимые до поры, пока культура перестанет быть уделом только интеллигентишек, это сделает их абсолютно ненужными.
У них не может быть другого удела, их всегда необходимо держать на короткой узде, ибо по своему общественному положению они куда ближе к буржуазии. От того же, кстати, исходит и идеализм писателишек - исключённость из производства.
Про аниме (о том, что оно бывает РАЗНЫМ и это совершенно верно) отвечали оппоненты "товарищей полыхаевых" в комментариях и в статьях. А при капитализме почти ВСЁ находится в руках класса буржуа, но тем не менее и труды Маркса, Энгельса, Ленина, и книги, пьесы, кино писателей, драматургов, режиссёров марксистов, коммунистов, прогрессивных антикапиталистов издавались, производились (до 1917 года) и сейчас издаются, производятся в капиталистическом мире.
И всё это "разное" принадлежит буржуям. В сортах говна, спасибо, не разбираюсь. Я действительно не смотрю кино и не читаю художественных книг - мне не интересно читать культуру мёртвого империалистического капитала, который за 130 лет никак не изменился. Он мёртв, всё что в нём происходит - копошение опарышей.
Вы мой первый комментарий не увидели - не прочитали? Тот, который начинался словами: "Во-первых, здравствуйте."
Очень вы себя странно ведёте. Или действительно идиотизм и шизофрения "товарища Полыхаева" заразная болезнь и ею можно заразиться через Интернет, или вы... нетрезвы.
Вы можете как угодно и где угодно обзывать и кого угодно фашистами, тварями, меньшевиствующими идеалистами, эсерами и т. д., но, прошу, не тут и не людей, которых я ценю и уважаю.
И никакой конструктивной критики цитатам Ефремова, Кира Булычёва, Ильенкова, товарища Че Гевары я от вас не увидел.
> "Это, что же по вашему, сначала появилось буржуазное мировоззрение, а только потом капиталистический метод производства и буржуа? Абсурд."
Где я такое писал, говорил??! Это ваши горячечные фантазии? НЕ надо мне приписывать то, что я не писал, не говорил.
>"И, прекратите, пожалуйста, цитировать писак"
Я цитировал НЕ "писак", а СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ писателей, СОВЕТСКОГО марксиста Ильенкова и латиноамериканского революционера, марксиста, коммуниста (члена КП Кубы) Э. Че Гевару. И цитировал ПО ТЕМЕ.
И ещё раз повторю: "А вообще писательство - это тоже производство. Духовное, идейное, культурное производство, потому, что человек это разумное биосоциальное существо, а не мешок из мяса и костей, которому требуется только еда, вода, тёплая нора-лежбище с кухней и унитазом и прочие материальные блага."
И насчёт культуры.
"К. является специфической характеристикой общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и к обществу. К. тем самым есть выражение специфически человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности." ("Большая Советская Энциклопедия" http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/067/324.htm
И далее, оттуда же: "Принято делить К. на материальную и духовную соответственно двум основным видам производства - материального и духовного. Материальная К. охватывает всю сферу материальной деятельности и её результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Духовная К. охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию). Марксистская теория К. исходит из органического единства материальной и духовной К. «... Для того, чтобы быть культурными, - писал В. И. Ленин, - нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 377). [...] Важнейшая цель социалистической К. - формирование нового человека, превращение научного марксистско-ленинского мировоззрения в осознанное убеждение каждого члена общества, воспитание в нём высоких нравственных качеств, обогащение его духовного мира."
Этим и занимались при социализме мастера советской социалистической культуры, работая в ДУХОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
И раньше вы были здравомыслящим человеком (когда мы общались под видео "О Грудинине" https://www.youtube.com/watch?v=MNi5FCZ3Txg ), соглашались со мной, что "Тот факт, что рабочий класс не является пролетариатом в социалистическом обществе довольно таки очевиден", "Тем более, диктатура пролетариата не является единоличной диктатурой (бывшего) пролетариата, как вы правильно указали, а формой взаимодействия разных классов трудящихся, в том числе и умственного труда, деятелей культуры, Т.Е. классов работы, не класса по определению принадлежности собственности."
>"В сортах говна, спасибо, не разбираюсь."
С фекальной лексикой: это к г-ну Гоблину, плиз!
>"И всё это "разное" принадлежит буржуям."
Если есть 2 основных вида производства - материальное и духовное производство (а духовная культура = духовное производство (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу), то при капитализме духовное производство имеет, как и материальное производство, ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер.
И для духовного производства тоже верно противоречие между его общественным характером и частной формой присвоения.
Ну, а дальше - классика: "Противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения разрешается путём устранения частной собственности и замены её общественной в ходе социалистической революции. Освобождая себя, рабочий класс освобождает всё общество от эксплуатации и угнетения." ("Энциклопедия марксизма", статья "Коммунизм")
>"Я действительно не смотрю кино и не читаю художественных книг - мне не интересно читать культуру"
Понимаю. В статье "Большой Советской Энциклопедии" точно говорится, про вас: "С ростом отчуждения личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители которого отрицают понятие К. как фиктивное и абсурдное измышление."
Вы, гражданин нигилистЪ, можете превратиться в обезьяну...
Напоследок процитирую ещё одного "писаку", уж извините: "Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества. Все эти пути и дорожки подводили и подводят, и продолжают подводить к пролетарской культуре так же, как политическая экономия, переработанная Марксом, показала нам то, к чему должно прийти человеческое общество, указала переход к классовой борьбе, к началу пролетарской революции. [...] мы должны взять то хорошее, что было в старой школе. [...] Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество."
Хунвейбины бы за такие слова Владимира Ильича, поймав, забили бы бамбуковыми дубинами и сожгли на костре. Тем более, что он и одевался, как буржуй или меньшевик: в костюм, в чистую рубашку с галстуком.
Напоследок процитирую ещё одного "писаку", уж извините: "Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, -
Знания, а не дегенератства буржуйской, уже как сотню лет мёртвой культуры. И это не нигилизм, это отрицание конкретно буржуазной культуры. Пролетарская культура раннего типа тоже использует старые методы - специализированных интеллигентишек-писак, но должна развиться прочь из этого болота, обобществляясь.
Вы не понимаете главного - капитал уже сотню лет МЁРТВ. Это настоящий ЖИВОЙ МЕРТВЕЦ, губящий своим трупным газом тех, кого он касается. Исторически существовавшее государство диктатуры пролетариата создало совершенно ИНЫЕ, БОЛЕЕ РАЗВИТЫЕ общественные отношения, более развитые отношения В КУЛЬТУРЕ. Социалистическая революция давно СОВЕРШИЛАСЬ. Нам нет смысла опираться на гниющий труп УМЕРШЕГО общества, когда есть наследие общества БУДУЩЕГО, откатанного в прошлое контрреволюцией, в Т.Ч. используя для пропаганды "редис" - пламенных "прокоммунистических" по форме писак, на деле - фашистов.
Трупы ЗАКАПЫВАЮТ, труп гнилой буржуазной культурки после рождения СССР НАДО закопать, НАДО уничтожить, стереть из памяти ТЫСЯЧ НАРОДОВ всю эту буржуйскую, идеалистическую ВОНЬ. Основой для будущей культуры общества коммунизма может стать только культура СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО общества. Культура новых государств диктатуры пролетариата может исходить только из культуры старых государств диктатуры пролетариата.
Вы отвечаете всегда только на одну (последнюю) часть моего ответа (я разделяю, потому, что система многобукв не помещает в одно сообщение) и в трёх или в девяти экземплярах? :)И на ресурсы этих "Советских новостей" proletariannews.wordpress.com/ я после всей этой вакханалии и особенно вот такого
заходить просто НЕ ХОЧУ.
Читайте "творчество" этих напыщенных, с манией величия дураков-хамов-матерщинников сами.
Не знаю, про КАКИЕ "дегенератства" вы талдычите.
Я писал про КУЛЬТУРУ, конкретно про прогрессивные и антикапиталистические искусство, кино, литературу (духовное производство имеет, как и материальное производство, ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер!), про СОВЕТСКУЮ социалистическую культуру (да, и ту, которая была в СССР после 1953 года). Что, всё надо сжечь, по-хунвейбински, по-полыхаевски?
И советские социалистические писатели (о которых шла речь): Иван Ефремов, Стругацкие, Кир Булычёв: это и ценное наследие прошлой, первой попытки построения Нового мира, и они СФОРМИРОВАЛИ образ будущего, к чему должно идти развитие. Мне (и не только мне) НРАВИТСЯ этот образ Будущего. Вы же и ваши дружки из "полыхаевских новостей" обливаете грязью и эти образы Будущего, и людей, создавших их, НЕ ДАВАЯ, НЕ СОЗДАВ НИЧЕГО взамен или в альтернативу!
Это, что же по вашему, сначала появилось буржуазное мировоззрение, а только потом капиталистический метод производства и буржуа? Абсурд.
И, прекратите, пожалуйста, цитировать писак, это мешает восприятию ваших слов.
Сколько бы писаки не хотели бы быть "сторонникам будущего", они вырваны из общественных отношений. Они не могут видеть всего, что происходит в обществе, они - слепые и ведомые по своему общественному положению, ведомые за буржуазией при капитале и ведомые пролетариатом при диктатуре пролетариата. Слабые твари, торгующие собой, но терпимые до поры, пока культура перестанет быть уделом только интеллигентишек, это сделает их абсолютно ненужными.
У них не может быть другого удела, их всегда необходимо держать на короткой узде, ибо по своему общественному положению они куда ближе к буржуазии. От того же, кстати, исходит и идеализм писателишек - исключённость из производства.
Про аниме (о том, что оно бывает РАЗНЫМ и это совершенно верно) отвечали оппоненты "товарищей полыхаевых" в комментариях и в статьях.
А при капитализме почти ВСЁ находится в руках класса буржуа, но тем не менее и труды Маркса, Энгельса, Ленина, и книги, пьесы, кино писателей, драматургов, режиссёров марксистов, коммунистов, прогрессивных антикапиталистов издавались, производились (до 1917 года) и сейчас издаются, производятся в капиталистическом мире.
И всё это "разное" принадлежит буржуям. В сортах говна, спасибо, не разбираюсь. Я действительно не смотрю кино и не читаю художественных книг - мне не интересно читать культуру мёртвого империалистического капитала, который за 130 лет никак не изменился. Он мёртв, всё что в нём происходит - копошение опарышей.
Reply
Очень вы себя странно ведёте.
Или действительно идиотизм и шизофрения "товарища Полыхаева" заразная болезнь и ею можно заразиться через Интернет, или вы... нетрезвы.
Вы можете как угодно и где угодно обзывать и кого угодно фашистами, тварями, меньшевиствующими идеалистами, эсерами и т. д., но, прошу, не тут и не людей, которых я ценю и уважаю.
И никакой конструктивной критики цитатам Ефремова, Кира Булычёва, Ильенкова, товарища Че Гевары я от вас не увидел.
> "Это, что же по вашему, сначала появилось буржуазное мировоззрение, а только потом капиталистический метод производства и буржуа? Абсурд."
Где я такое писал, говорил??!
Это ваши горячечные фантазии?
НЕ надо мне приписывать то, что я не писал, не говорил.
>"И, прекратите, пожалуйста, цитировать писак"
Я цитировал НЕ "писак", а СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ писателей, СОВЕТСКОГО марксиста Ильенкова и латиноамериканского революционера, марксиста, коммуниста (члена КП Кубы) Э. Че Гевару.
И цитировал ПО ТЕМЕ.
И ещё раз повторю: "А вообще писательство - это тоже производство. Духовное, идейное, культурное производство, потому, что человек это разумное биосоциальное существо, а не мешок из мяса и костей, которому требуется только еда, вода, тёплая нора-лежбище с кухней и унитазом и прочие материальные блага."
И насчёт культуры.
"К. является специфической характеристикой общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и к обществу. К. тем самым есть выражение специфически человеческого единства с природой и обществом, характеристика развития творческих сил и способностей личности." ("Большая Советская Энциклопедия" http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/067/324.htm
И далее, оттуда же: "Принято делить К. на материальную и духовную соответственно двум основным видам производства - материального и духовного.
Материальная К. охватывает всю сферу материальной деятельности и её результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Духовная К. охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию).
Марксистская теория К. исходит из органического единства материальной и духовной К. «... Для того, чтобы быть культурными, - писал В. И. Ленин, - нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 377). [...] Важнейшая цель социалистической К. - формирование нового человека, превращение научного марксистско-ленинского мировоззрения в осознанное убеждение каждого члена общества, воспитание в нём высоких нравственных качеств, обогащение его духовного мира."
Этим и занимались при социализме мастера советской социалистической культуры, работая в ДУХОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
Reply
И раньше вы были здравомыслящим человеком (когда мы общались под видео "О Грудинине" https://www.youtube.com/watch?v=MNi5FCZ3Txg ), соглашались со мной, что "Тот факт, что рабочий класс не является пролетариатом в социалистическом обществе довольно таки очевиден", "Тем более, диктатура пролетариата не является единоличной диктатурой (бывшего) пролетариата, как вы правильно указали, а формой взаимодействия разных классов трудящихся, в том числе и умственного труда, деятелей культуры, Т.Е. классов работы, не класса по определению принадлежности собственности."
>"В сортах говна, спасибо, не разбираюсь."
С фекальной лексикой: это к г-ну Гоблину, плиз!
>"И всё это "разное" принадлежит буржуям."
Если есть 2 основных вида производства - материальное и духовное производство (а духовная культура = духовное производство (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу), то при капитализме духовное производство имеет, как и материальное производство, ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер.
И для духовного производства тоже верно противоречие между его общественным характером и частной формой присвоения.
Ну, а дальше - классика: "Противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения разрешается путём устранения частной собственности и замены её общественной в ходе социалистической революции. Освобождая себя, рабочий класс освобождает всё общество от эксплуатации и угнетения." ("Энциклопедия марксизма", статья "Коммунизм")
>"Я действительно не смотрю кино и не читаю художественных книг - мне не интересно читать культуру"
Понимаю. В статье "Большой Советской Энциклопедии" точно говорится, про вас: "С ростом отчуждения личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители которого отрицают понятие К. как фиктивное и абсурдное измышление."
Вы, гражданин нигилистЪ, можете превратиться в обезьяну...
Напоследок процитирую ещё одного "писаку", уж извините: "Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества. Все эти пути и дорожки подводили и подводят, и продолжают подводить к пролетарской культуре так же, как политическая экономия, переработанная Марксом, показала нам то, к чему должно прийти человеческое общество, указала переход к классовой борьбе, к началу пролетарской революции.
[...] мы должны взять то хорошее, что было в старой школе. [...]
Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество."
В. И. Ленин http://leninism.su/works/80-tom-41/1218-zadachi-soyuzov-molodezhi.html
Хунвейбины бы за такие слова Владимира Ильича, поймав, забили бы бамбуковыми дубинами и сожгли на костре. Тем более, что он и одевался, как буржуй или меньшевик: в костюм, в чистую рубашку с галстуком.
Reply
Напоследок процитирую ещё одного "писаку", уж извините: "Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, -
Знания, а не дегенератства буржуйской, уже как сотню лет мёртвой культуры. И это не нигилизм, это отрицание конкретно буржуазной культуры. Пролетарская культура раннего типа тоже использует старые методы - специализированных интеллигентишек-писак, но должна развиться прочь из этого болота, обобществляясь.
Вы не понимаете главного - капитал уже сотню лет МЁРТВ. Это настоящий ЖИВОЙ МЕРТВЕЦ, губящий своим трупным газом тех, кого он касается. Исторически существовавшее государство диктатуры пролетариата создало совершенно ИНЫЕ, БОЛЕЕ РАЗВИТЫЕ общественные отношения, более развитые отношения В КУЛЬТУРЕ. Социалистическая революция давно СОВЕРШИЛАСЬ. Нам нет смысла опираться на гниющий труп УМЕРШЕГО общества, когда есть наследие общества БУДУЩЕГО, откатанного в прошлое контрреволюцией, в Т.Ч. используя для пропаганды "редис" - пламенных "прокоммунистических" по форме писак, на деле - фашистов.
Трупы ЗАКАПЫВАЮТ, труп гнилой буржуазной культурки после рождения СССР НАДО закопать, НАДО уничтожить, стереть из памяти ТЫСЯЧ НАРОДОВ всю эту буржуйскую, идеалистическую ВОНЬ. Основой для будущей культуры общества коммунизма может стать только культура СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО общества. Культура новых государств диктатуры пролетариата может исходить только из культуры старых государств диктатуры пролетариата.
Reply
заходить просто НЕ ХОЧУ.
Читайте "творчество" этих напыщенных, с манией величия дураков-хамов-матерщинников сами.
Не знаю, про КАКИЕ "дегенератства" вы талдычите.
Я писал про КУЛЬТУРУ, конкретно про прогрессивные и антикапиталистические искусство, кино, литературу (духовное производство имеет, как и материальное производство, ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер!), про СОВЕТСКУЮ социалистическую культуру (да, и ту, которая была в СССР после 1953 года).
Что, всё надо сжечь, по-хунвейбински, по-полыхаевски?
И советские социалистические писатели (о которых шла речь): Иван Ефремов, Стругацкие, Кир Булычёв: это и ценное наследие прошлой, первой попытки построения Нового мира, и они СФОРМИРОВАЛИ образ будущего, к чему должно идти развитие.
Мне (и не только мне) НРАВИТСЯ этот образ Будущего.
Вы же и ваши дружки из "полыхаевских новостей" обливаете грязью и эти образы Будущего, и людей, создавших их, НЕ ДАВАЯ, НЕ СОЗДАВ НИЧЕГО взамен или в альтернативу!
Reply
Leave a comment