Про споры, знания и невежество.
У меня есть пост "Про ДНК, "Создателя", научный и общественный прогресс и регресс." http://aleksej-cccp.livejournal.com/520980.html , в котором я опубликовал комментарии из веток дискуссий под видео https://www.youtube.com/watch?v=8Bgi43Zuv3g , опубликованном на канале "Биософия", которое сначала называлось "Тайна ДНК. Научное доказательство существования Создателя.", а после дискуссии и под воздействием аргументов, высказанных оппонентами (в том числе и мной) Роман Кожевников (автор) изменил название на "Тайна ДНК. Научное доказательство создателя жизни."
После публикации в ЖЖ поста: дискуссии под видео Романа Кожевникова продолжились.
Вот из ветки дискуссии, начатой с комментария Никиты Сафронова:
Pomorchik: Биософия + Автор, вот вы сообщаете что: " Мое видео не имеет отношения к какой-либо форме религии. Позже объясню это в видео."
---- Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.
Если классический религиозный фундаментализм XIX - первой половины XX века
попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века
сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения
науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam:
«если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения
какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое
объяснение, следовательно, этот факт или явление должен
интерпретироваться с религиозных позиций».
Биософия: Не согласен с последней цитатой. Никакой факт или явление не должен интерпретироваться с религиозных позиций. ИМХО. Т. к. цели и задачи у религии абсолютно противоположные, относительно науки.
НО если я вижу технологии, механизмы, программный код и т. д. в живых системах, то делаю соответствующий вывод, на основе этих фактов.
При этом, кто даёт право заявить,, что это создал именно тот, про которого написано в священных книжках?
И с другой стороны, если мы находим артефакты или те же письмена, неизвестной нам цивилизации, должны ли мы предположить ее наличие, опираясь на эти находки?
Pomorchik: А какая разница будет ли это бог Авраама или ЛММ?
Алексей Капустин: +Pomorchik ЛММ - это Летающий Макаронный Монстр? :) Но ведь Роман написал: "Никакой факт или явление не должен интерпретироваться с религиозных позиций. ИМХО. Т. к. цели и задачи у религии абсолютно противоположные, относительно науки."
Алексей Капустин: +Биософия "НО если я вижу технологии, механизмы, программный код и т. д. в живых системах, то делаю соответствующий вывод, на основе этих фактов." Задача науки: объяснять факты, да. Но чтобы гипотеза стала теорией (в полном, научном понимании этого термина), нужно что?.. И если не затруднит, Роман: вы, занимаясь этими исследованиями, хотите получить Нобелевскую премию?
Биософия: Разница в предпосылках, которые неразрывно связаны с каждым таким персонажем. И зная то, для чего они запускались, и какие разрушительные последствия для научного знания они в себе несут - мы непременно скатимся в темное средневековье.
Биософия: Алексей, Нобелевскую премию дают тем, кто в данный момент времени работает в рамках официальной парадигмы. В противном случае Андрей Юрьевич Скляров, имел как минимум 5 Нобелевских премий - учёный, который совершил по сути переворот в десятке научных областей, от истории и металлургии до антропологии и религиоведения.
Алексей Капустин: +Биософия Роман, да это понятно. "Не служил, значит не мужЫк", "Не профессор, значит не учёный!" ;-) И про Андрея Юрьевича, нашего САМОРОДКА, который является замечательным представителем нашего народа и достоин памятника: вы тоже верно сказали.
Но вы занимаетесь ведь серьёзно тоже? И тоже многогранны! Я сегодня вас вспоминал, написав в дискусии под видео "Андрей Скляров: Китайские пирамиды и древнее электричество/Архив ЛАИ/Неизданное 7 NEW", опубликованном на канале "Сундучок с тайнами": "А насчёт того, что изображено в храме Хатхор: на Форуме ЛАИ была дискуссия в теме "БАРЕЛЬЕФЫ ХРАМА ХАТХОР. ВЕРСИИ." http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=68&t=5803 Люди (неглупые) высказывались свободно. Посмотрите, если вас интересует тема." Конец цитаты.
Там и вы высказывались, Романыч! :)
Pomorchik: Биософия +Угу, всем известно , что пирамиды строили славяноарии на динозаврах с
помощью лазеров...))))))))))
За что Склярову премию, за то что блоки в 800 - 1000 тонн в Баальбеке передвигались цивилизацией богов? А я вот знаю что простые крестьяне полутора тысяч тонный монолит переместили аж на восемь вёрст, на шарах из специального сплава в желобах.(вам опять здесь вторят что пока существует адекватное объяснение передвижения гигантских монолитов при помощи воротов, то нет никаких причин ссылаться на каких-то богов, с технологией левитации и тому подобных несусветных придумок.
Pomorchik: Алексей Капустин, да я писал Роману, что стойкость днк у черепах это не главное, если бы днк постоянно не мутировала то в сегодняшних океанах так и плавали одни лишь черепахи, о каких там людях, даже бы динозавров бы не было, одни медузы бы и жили. Не было бы постоянных мутаций, --- не появились бы никогда его так называемые создатели с корабля прометей, и не создали бы они на Земле жизнь. Причина мутаций это, комическое излучение-- радиация, жара, химия, и что, это же всё и многое другое должны были устроить (учесть эффект) создатели. Считаю это непомерным трудом для биологических существ.
Алексей Капустин: +Pomorchik А разве нормальный исследователь, учёный, просто Человек Разумный-атеист отрицает эволюцию? Нет.
И Андрей Юрьевич Скляров в книге "Генетический код человечества" http://www.lah.ru/text/sklyarov/homo/homo-text.htm писал: "Как видим, основная масса базовых положений теории Дарвина не выдерживает не только критики со стороны логики, но и (что гораздо более важно) проверки эмпирическими данными. В таких условиях учение, возведенное, увы, в ранг господствующей доктрины, перестает описывать реальность, все дальше уводя от нее своих последователей. Закономерный результат такого отрыва теории от реальности, на мой взгляд, очень хорошо отражает следующая мысль Ю.Чайковского, две части которой я только поменяю местами:
«Дарвинизм, будучи единственным преподаваемым учением, донельзя суживает кругозор исследователей… Итог узости кругозора нам уже виден - публика ныне возвращается к идее творения» (Ю.Чайковский, «Эволюция»).
Ситуация очень сильно начинает напоминать состояние в середине XIX века - общество вновь готово шарахнуться из одной крайности в другую, только теперь в обратном направлении. Однако стоит ли вновь наступать на те же грабли?..
Заметим, что, во-первых, ошибочность Дарвина даже в самых базовых положениях его теории эволюции еще не означает ошибочность самой идеи эволюции. Во-вторых, имелось и имеется масса других теорий эволюции. И в-третьих, опыты Шапошникова (как и другой весьма многочисленный эмпирический материал) не опровергают эволюцию, а подтверждают ее.
И если мы хотим описывать и объяснять реальность, а не витать в собственных фантазиях или сугубо теоретических построениях, то надо прежде всего опираться на эмпирический материал. И уже после этого строить такую теорию, которая объясняет данный эмпирический материал, а не загоняет его в прокрустово ложе какой-либо доктрины. А уж куда выведет нас логика этой теории - к творению или к сугубо естественным процессам и причинам - может стать понятным лишь в самом конце. И вовсе не обязательно, что выбор в финале сведется лишь к двум упомянутым крайностям." Конец цитаты.
А насчёт того, что КОНКРЕТНО человек (Homo Sapiens Sapiens) это искусственное создание (гибрид): ну, можно не соглашаться, грызть локти, скакать, зарывать голову в песок... Но ведь от этого ничего не изменится. И настоящий, честный исследователь, учёный: должен идти в исследованиях до конца, а не трусливо сворачивать с пути познания. Верно ведь?
Андрей Юрьевич Скляров писал: "Мы - гибриды. Или генномодифицированные "говорящие мартышки". Но это не приостанавливает и не прерывает эволюционные процессы, которым без разницы - естественным или искусственным путем возникли те или иные мутации." (Форум ЛАИ, комментарий 376, тема "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ?")
И Скляров не был балаболом, шарлатаном, вруном, "разводящим лохов на деньги", как о нём грязно клевещут всевозможные мерзавцы, от "учёных против мифов" во главе с троллем А. Соколовым по "Лурку" включительно.
Биософия: Да, помню. Я там предлагал несколько версий. Спасибо за добрые слова. [...]
Биософия: Закончим ещё видео с обезьянами, начнём про мутации. Если Вы не против.
Алексей Капустин: +Pomorchik Пирамиды (те, которые называются Хеопса, Хефрена, Менкаура, которые НЕ были никогда "усыпальницами фараонов"), другие объекты (мегалитические сооружения, здания), от Египта по Чили и принадлежащий Чили о. Пасхи, которые сделаны с применением высокотехнологичного машинного оборудования и инструментов, которых просто не могло быть у древних людей (египтян, индейцев, хеттов, аборигенов острова Пасхи и т.д.): построили не "славяноарии на динозаврах с помощью лазеров".
Не надо ТАК, вы ведь серьёзный человек.
Приведу цитату из последней книги покойного А. Ю. Склярова "Яхве против Баала - хроника переворота", 2016 год http://www.lah.ru/text/sklyarov/mono/mono-text.htm "За прошедшее время нашей группой уже проведена целая серия съемочно-исследовательских экспедиций в Египет, Мексику, Перу, Боливию, Чили, Эфиопию, Сирию, Ливан, Иран, Армению, Израиль, Грецию, Турцию и ряд других стран Средиземноморья с целью поиска различных «исторических и археологических аномалий».
В ходе этих поездок мы нашли уже тысячи (!!!) вполне материальных свидетельств реального присутствия на нашей планете в глубокой древности представителей очень высокоразвитой в техническом отношении цивилизации - цивилизации, уже тогда превосходившей по возможностям нашу современную. Эти свидетельства касаются прежде всего следов применения таких технологий, которыми в принципе не могли обладать известные историкам и археологам древние цивилизации.
Собранная нами информация уже легла в основу целого ряда книг и более двух десятков часов документальных фильмов из цикла «Запретные темы истории», а также стала предметом обсуждения на четырех международных семинарах под названием «Поиск следов техногенных цивилизаций».
Количество найденных свидетельств таково, что можно уверенно констатировать: наличие многочисленных свидетельств использования в древности очень высокоразвитых технологий - это УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ, и мы уже ДОКАЗАЛИ реальность присутствия на нашей планете в глубокой древности цивилизации, намного превосходившей нашу современную по уровню своего развития.
И если археологи и историки до сих пор не хотят обращать внимания на собранные нами доказательства, то это - их личные проблемы. На факт реальности такой высокоразвитой древней цивилизации их позиция никак не влияет. Факт - он и есть факт, а не чье-то субъективное мнение…"
А почему Андрей Скляров занялся всем этим? Он объяснил: "Я не помню, чтобы кто-то из нас чем-то обидел исторические памятники. А вот в отношении "египтологии, как науки" полностью соглашусь. По крайней мере лично (за других участников экспедиций говорить не могу, да и не буду). Да! Я совершенно не уважаю "египтологию, как науку" в современном понимании этого термина и в том смысле, который в него вкладывает г-н Солкин.
Любопытно было бы знать: а как можно уважительно относиться к тем, кто, начиная со школьной скамьи, непрерывно впаривает мне совершеннейшую (во всех смыслах этого слова) чушь, откровенно считая меня просто полным идиотом?!. Я себя таковым не считаю. Не считаю таковыми и других людей. И мне уже не просто надоело - меня подобное отношение к себе и другим ДОСТАЛО. Достало сильно настолько, чтобы от обычных разговоров перейти к делу.
(Не очень литературно - зато по сути.)"
Это цитата из материала "Дискуссия в окрестностях фильма "Загадки Древнего Египта" на Форуме "Ассоциации МААТ" http://lah.ru/konspekt/disput/maat.htm
Вызывает восхищение аргументированность, честность, порядочность, интеллигентность Склярова - и вызывает отвращение хамство, лживость господина приверженца официальной египтологии Солкина.
На сайте Научно-исследовательского центра ЛАИ http://lah.ru есть и книги, и статьи, и фильмы, и отчёты из многочисленных экспедиций, и результаты лабораторных исследований в т.ч. микровкраплений металлов и сплавов (сложных сплавов, неизвестных современной цивилизации), найденных в камнях.
А молодой исследователь Андрей Кузнецов в ноябре прошлого года возглавил экспедицию в Ливан, отчёт опубликован в разделе "Экспедиции" http://lah.ru/exped.htm
Были ребята и в каменоломне, где раскопан новый мегалит весом 1673 тонны! Он найден археологами под "Южным камнем" (который весит 992 тонны!), сбоку, впритык к нему!
И он отлично расписал-разоблачил ЛОЖЬ официалов-историков: "Одновременно с новыми мегалитами археологи практически полностью очистили и границы каменоломни - получилось, что она совершенно не готова к изъятию и перемещению из нее мегалита вручную. И дело не только в том, что все трилитоны в каменоломне расположены перпендикулярно к направлению на Баальбек (это еще можно хоть как-то объяснить), а в том, что даже верхний блок находится ниже уровня границ каменоломни - говоря русским языком, он лежит в каменной яме!"
Отличный отчёт, с фото, иллюстрациями, а не голословное утверждение: "А я вот знаю что простые крестьяне полутора тысяч тонный монолит переместили аж на восемь вёрст, на шарах из специального сплава в желобах."
Извиняюсь за "многобукв", но уж такой я, не могу короче! :-)
И для перехода по ссылкам: пробелы после двоеточия и точек убрать. Активные ссылки "Труба" не пропускает в комментариях.
LilacMushroom: Андрей Юрьевич Скляров - песевдонаучный шарлатан. И ничего более. Чтобы это понять, не нужно даже быть антропологом или материаловедом. Достаточно взять книги или ролики Скляров и проверить его фактические заявления, типа "не существует подъемного крана, способного поднять сто тонн". Это не говоря уж о том, что ни по истории, ни по металлургии, ни по антропологии нобелевские премии не выдаются.
LilacMushroom: Я вам сейчас адын умный вещь скажу, не удивляйтесь сильно. На дворе - не 1859 год. И даже не 1900. И нет, не 1959. На дворе - 2017. Со времени публикации "Происхождения видов" прошло полтора века. Со времени смерти Дарвина - более ста лет. То, что в отдельных своих положения Дарвин ошибался биологам отлично известно. Как и то, что во многих был не просто прав, а просто гениально угадал правильный ответ на основании крайне скудных указаний. Ссылки на Склярова - это замечательно, конечно. Он у нас еще и по биологии мощный спец. Человек эпохи возрождения, прямо. К слову, Дарвин-то как раз свою теорию построил на собранном им колоссальном именно что эмпирическом материале. О чем вы бы знали, если бы хотя бы открывали его книгу. Основы теории Дарвина, кстати, весть новый эмпирический материал блестяще подтвердил и продолжает подтверждать. В более частных моментах да, есть ошибки. Например, Дарвин полагал эволюционный процесс постепенным. В настоящий момент доказано, что периоды постепенного накопления мутаций сменяются периодами быстрой перестройки генома, т.е. эволюция идет скачками.
Хотя я конечно понимаю, что покрытый непробивамой коростой мозг скляровского боевого хомячка ни одного слова из мной сказанного воспринять не пожелает. :)
Алексей Капустин: +LilacMushroom Не знаю, чем знаменит некий аноним LilacMushroom, но гонора - хоть отбавляй.
"песевдонаучный шарлатан"
Вы бы хоть по-русски писать научились...
И научились вести себя по-цивилизованному. Оскорблять честного и порядочного ПОКОЙНОГО Человека: это мерзко и низко.
"типа "не существует подъемного крана, способного поднять сто тонн".
Вот, ввёл эту вашу "цитату от Склярова" в поисковик - и НЕ нашёл.
Зато нашёл вот это (цитирую): "INOK: "Оказывается сейчас есть монстры даже до 1350 т ! Прогресс налицо. Лет 20 назад такой техники не было. Но эта грузоподъемность только при подъеме груза непосредственно возле основания стрелы. Удобно ли в этом случае ворочить такие огромные камни?
Однако это не объясняет того как такие тяжести поднимали древние. Не была найдена ни одна деталь от подобных механизмов." (Из дискуссии http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=59649&st=340 )
И я очень подробно писал в моём комментарии выше. В том числе: "И если археологи и историки до сих пор не хотят обращать внимания на собранные нами доказательства, то это - их личные проблемы. На факт реальности такой высокоразвитой древней цивилизации их позиция никак не влияет. Факт - он и есть факт, а не чье-то субъективное мнение…"
А какие "опровержения"? В стиле ТРОЛЛЕЙ и/или ХАМОВ?
1. Читал "опровергателя Склярова" г-на Солкина, я уже писал выше: "Дискуссия в окрестностях фильма "Загадки Древнего Египта" на Форуме "Ассоциации МААТ" http://lah.ru/konspekt/disput/maat.htm
Вызывает восхищение аргументированность, честность, порядочность, интеллигентность Склярова - и вызывает отвращение хамство, лживость господина приверженца официальной египтологии Солкина."
2. Читал (например) некоего Артема Пухова (статья "Альтернативная история" http://schastye-life.lg.ua/61 ), где "лихо, по-кавалерийски" этот г-н журналистЪ всех в одну кучу смешал (и Дэникена, и Хэнкока, и Мулдашева, и Склярова, и Фоменко-Носовского, и 100% сумасшедшего фрика А. Кунгурова) и "разоблачил-разгромил" "одним махом"! "Герой-гусар" прямо!
3. И читал "Угу, всем известно , что пирамиды строили славяноарии на динозаврах с помощью лазеров...))))))))))" (это написал (находясь в алкогольном или токсическом опьянении, в помрачении рассудка?) Pomorchik и более того: побежал писать (и не в одном экземпляре!) эту чушь в комментарии под СЕРЬЁЗНЫМ видео на канале НИЦ "ЛАИ", где был опубликован серьёзный доклад серьёзного специалиста "Юлия Горлова: Геологические аспекты исследования древних мегалитических сооружений" https://www.youtube.com/watch?v=MyTrKnRTG64
Я написал там в ответ: "И это всё, что вы можете сказать (написать)? Зачем ТАК вы себя ведёте, как пьяный, как безумный, как интернет-тролль малолетний? Я, когда читал ваши дискуссии на канале "Биософия" с Романом, видел, что вы серьёзный и взрослый человек. Теперь не знаю, что и думать..."
А Андрей Кузнецов (исследователь НИЦ "ЛАИ", Andrew Kuznetsov) написал: "+Pomorchik. Неа, это не мысли Склярова, не надо. Вот как раз каждое слово отличается от мнения Андрея."
"Весельчак" Pomorchik НИЧЕГО не ответил Андрею.
Как НЕ ответил и мне, тут.
Вот так.
Алексей Капустин: +LilacMushroom "На него лили много дерьма: и еврей, и народ дурит и обирает, и деньги гребёт лопатой, и всё врёт...
Про деньги лопатой приходите ко мне отдельно - я вам это очень доходчиво объясню..но могу и вдарить.... про еврей..- а кто из нас не без еврея)).. а про то, что врал и дурил...вот это жопа, ребята, и это было для него самое обидное! Из-за этого (и только) он переживал сильно
Потому что!
Он ничего не придумывал!!!, он к этому приходил путём долгих, мучительных исследований и расчетов!!! Он был технарь и гений - он глубоко понимал разные отрасли естествознания. А главное - умел находить СВЯЗЬ и НЕСТЫКОВКИ
Вы даже не представляете, сколько и как он читал! - бесконечные конспекты, книги с закладками...но главное - И у него был[а] феноменальная память!!! - он помнил где, кто, про что, как...я дурела просто от этого. Слушать, когда он рассказывал было чумой: на любой вопрос он знал ответ, он правда ОЧЕНЬ МНОГО ЗНАЛ!!!!" (Это писала жена, друг и соратник Андрея Юрьевича Наталья, писала через 2 (два) дня после его смерти, поэтому простительна резкость в выражениях http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=361&t=6793&start=40 ).
И я привёл в своём комментарии цитату из книги "Генетический код человечества", в цитате ВЫВОДЫ. До ВЫВОДОВ: было написано то, что дало право автору (А. Ю. Склярову) написать ВЫВОДЫ: "Как видим, основная масса базовых положений теории Дарвина не выдерживает не только критики со стороны логики, но и (что гораздо более важно) проверки эмпирическими данными."
[Ссылка на видео "А. Скляров: Генетический код человечества" https://www.youtube.com/watch?v=RcLMfrL5Jhw ]
Я понимаю, чтобы унизить "шарлатана еврея Склярова", вы превозносите Дарвина, но то, что вы написали "В более частных моментах да, есть ошибки. Например, Дарвин полагал эволюционный процесс постепенным." - это СМЕШНО.
Сейчас 2017 год и давно известно, что "Берг на основе эмпирического материала показал, что естественный отбор является вовсе не двигателем образования новых видов, а наоборот - их тормозом", что были опыты Шапошникова, а "В ходе этих опытов выяснилось, во-первых, что приспособление тли к новому «хозяину» происходило вовсе не постепенно, а отчетливо скачкообразно. Во-вторых, на это потребовалось весьма немного времени - всего порядка десятка поколений и в сроки, измеряемые месяцами. То есть видообразование происходило фактически «мгновенно» (по дарвиновским меркам). И в-третьих, приспособление шло сразу по массе выживавших особей, а вовсе не у одной, то есть имела место ярко выраженная «скоординированность» эволюционных изменений в экспериментальной «популяции». Все это в корне противоречит основным представлениям Дарвина. Равно как им противоречит и то, что в ходе этих экспериментов отчетливо проявилось наследование приобретенных признаков (то, о чем писал еще Ламарк).
Замечу, что косвенно опыты Шапошникова подтверждают и важную роль катастроф для видообразования - ведь при катастрофах вполне может происходить исчезновение привычной кормовой базы, и пересадка тли на новых «хозяев» в опытах фактически моделировала данные последствия катастроф."
Вот это (вкратце) было ДО ВЫВОДОВ "шарлатана-еврея" Склярова: "Как видим, основная масса базовых положений теории Дарвина не выдерживает не только критики со стороны логики, но и (что гораздо более важно) проверки эмпирическими данными. В таких условиях учение, возведенное, увы, в ранг господствующей доктрины, перестает описывать реальность, все дальше уводя от нее своих последователей." и далее по тексту!
Насчёт вашего "глубоконаучного резюмЭ": "Хотя я конечно понимаю, что покрытый непробивамой коростой мозг скляровского боевого хомячка ни одного слова из мной сказанного воспринять не пожелает. :)" - скажу, вы забыли ещё добавить (например) это: "Алексей Капустин ты камуняка повесся лучше на столпе и в говно!" (как мне написал тоже "высокоучёный", надо полагать, Denis Ivanov, в комментариях на одном из каналов НИЦ "ЛАИ" на "Ютубе")... Рекомендую вам пополнить ещё и этим ваш словарный запас и лексикон.
На этом ставлю точку.
Больше не хочется ничего вам писать и общаться.
В этом мире достаточно много грязи и огорчений, а здоровье у меня не железное.
Биософия: Алексей, мне кажется есть такие категории людей, которые не разобравшись, делают выводы. На удивление, мой знакомый, врач, очень умный человек, когда я ему начинаю рассказывать про ДВЦ, закатывает глаза, причитает, что все это лженаука, приводит в пример Фоменко-носовского и Задорнова.
Когда пытаешься показывать фото, аргументы, фрагменты из видео ЛАИ. Вдруг сказал - "давай про Склярова в вики или Лурке почитаем, там же объективно написано, все сразу станет понятно."
Странно, это все, такие люди повсеместно в таких вопросах просто мыслят шаблонами, или не хотят вникать совершенно.
При этом всегда весело же потроллить - и пусть доказывает с пеной у рта, это уже пролетает мимо ушей. Главное - кран 100 тонн поднимает, значит шарлатан.
Алексей Капустин: +Биософия Я согласен, Роман. Кстати, другой еврей (которого тоже осмеивают и ненавидят), которого звали Карл Маркс, писал: "Невежество - это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий."
Добавить нечего.
А Андрей Юрьевич вот так говорил насчёт споров: "В спорах истина не рождается, а затаптывается. Тратить время на споры - растрачивать жизнь впустую.
Споры разрушают, а не созидают. Я предпочитаю созидать - просто делать свое дело, развивать другую систему подходов и взглядов. А люди уже сами потом пусть выбирают, что им больше по душе.
Грамотные люди быстрее разберутся без каких-либо шоу. А выбор неграмотных меня абсолютно не интересует..." (Форум ЛАИ, комментарий 99, тема "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ?" http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=75&start=80 )
Но иногда НЕЛЬЗЯ не ответить... И иногда нельзя оставить безнаказанным...
Вот помните недавнюю ветку так сказать "дискуссии" на канале "Сундучок с тайнами"?
Я написал Главному редактору и координатору интернет-ресурсов НИЦ "ЛАИ" Михаилу (цитирую): "Здравствуйте!
Прошу Вас заблокировать, желательно аргументированно вкратце написав причину, существо с ником zservice72, появившееся в комментариях под видео "Андрей Скляров: Китайские пирамиды и древнее электричество/Архив ЛАИ/Неизданное 7 NEW" на канале "Сундучок с тайнами"
Первый комментарий этого существа был такой: "Этого сказочника еще кто то смотрит? ))"
Вот ещё из его "перлов": "раньше смешно было, теперь хочется что бы за запудривание мозгом к ответственности привлекали! Он дискриминирует науку и нормальных исследователей... Сейчас можно стало говорить "вот эти вот псевдоученые, типа Склярова... ", "Мне "по барабану", что у вас о нем светлая память, называю вещи своими именами, и если человек фантазер и дурак, а еще делает на этом деньги - я могу и похлеще слова найти."
Я пробовал дискутировать, но понял, что с троллем или (скорее всего) безумным существом ЭТО бесполезно.
А прочитав последние комментарии в ветке этой, написал: "+Биософия и +PBR! Уважаемые друзья! Не стОит дискутировать с тем, кто пришёл сюда НЕ ради получения информации и/или цивилизованной дискуссии! Будет ещё оскорблять покойного Человека Андрея Юрьевича Склярова это существо: я очень попрошу Администрацию ЛАИ (контакты у меня есть) его забанить и навсегда."
Через 18 (восемнадцать!) минут тут как тут это существо, появилось![...]
Прошу Вас ради памяти Андрея Юрьевича, которого я уважаю.
С уважением, Алексей Капустин." Конец цитаты.
Модератор удалил много грязи и мрази, не только этого zservice72.
Но пришлось удалить ему и всю ветку дискуссии. Зря мы там (вы, я, PBR) старались-писали...
Pomorchik: Ребята, деревянный помост и пеньковые верёвки (лебёдки) поднимали 800 на Исакиевской площади, поднимали обелиск Аменхотепа в Париже (400т), поднимали на баржу Гпрм-Камень (1600т), хватит уже дерьмо в ступе месить!
Скляров...... Андрей....... покойный......
Да Хеопса совершенно не волновало как будут обрабатывать гранит, да и сами люди за веру в порядок Маат зубными щётками бы вышкребли свои обелиски, а иначе им по их вере наступил бы кирдык.
Биософия: Правильно Андрей Юрьевич говорил - тратить время на споры - растрачивать впустую.
Алексей Капустин: +Биософия Тем более, все ссылки я дал. И на сайте НИЦ "ЛАИ" все книги, статьи, фильмы и работы опубликованы бесплатно, в том числе и книги А.Ю. Склярова (справа сверху под "шапкой" сайта, нажать на надпись "Работы автора проекта"). Там в том числе (начиная с книги "Обитаемый остров Земля") всё написано-расписано доступным для понимания языком, в том числе и про БОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ между XVIII-XIX веками нашей эры и древними НИЗКОРАЗВИТЫМИ в социальном, техническом и технологическом отношениях обществами, технологиями, инструментами и материалами древних людишек в набедренных повязках.
А этот "Поморчик" какой-то вообще..., а не взрослый и умный человек.
Pomorchik: Алексей Капустин, При помощи теорий палеоконтакта также объясняются различные
архитектурные памятники древности. Однако не учитывается, что хотя их
возведение было весьма трудным, технологии, применявшиеся, например, при
строительстве египетских пирамид,
были чрезвычайно примитивными - например, простая укладка каменных
блоков. Можно счесть довольно странным, что высокоразвитая цивилизация,
способная на полёты между звёздами, будет пользоваться такими
технологиями строительства, а не построит указанные сооружения,
например, из монолитного железобетона, как это делается с начала XX
века. С другой стороны, некоторые строительные технологии (точная
подгонка гранитных блоков, цилиндрические отверстия в камне со следами
трубчатого сверления, полигональная кладка
и др.) не находят простого объяснения с позиций людей, незнакомых с
данными технологиями, что открывает возможность для различных
околонаучных спекуляций.
Алексей Капустин: +Pomorchik Какие глубокие познания и какой "высоконаучный" источник! "Википедия", статья "Палеоконтакт" https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеоконтакт
Кстати, когда вы цитируете кого-то или откуда-то: нужно выделять цитату кавычками, указывать имя автора и/или источник, если взято в интернете: давать интернет ссылку.
Иначе это называется плагиат.
И в "Википедии" до сих пор нет не то что статьи "Скляров" или "ЛАИ", вообще никакого активного упоминания о ЛАИ!
Цензура. Табу.
Андрей Юрьевич говорил, его коллеги говорили, что "высокодемократичная свободная" "Википедия" НЕ пропускает ничего, любая попытка внести информацию в "Википедию" о Склярове, ЛАИ получает грубый отказ, все материалы - удаляются. Недавно (писали люди в комментариях ВКонтакте ЛАИ) попытались в 100500-й раз добавить подкорректированную коротенькую статью "Скляров, Андрей Юрьевич" - и в 100500 раз убедились в "высокодемократичности" и "свободе" "Википедии" и "википедистов". Как в 1993 году, например, залпы танковых пушек хунты гражданина Ельцина по Дому Советов России показали всему населению РФ и планеты Земля, какая в РФ буржуазная "демократия".
Андрей Юрьевич Скляров, пошедший против Системы, ушёл из этого мира 15 сентября 2016 года в возрасте ВСЕГО 55 лет.
"kiran (комментарий 1151, 06 июля 2016): Андрей Юрьевич, интересует Ваше мнение по поводу так называемой "теории заговора" в отношении древней истории.
Поясню более конкретно. Вы неоднократно упоминали, что следы и артефакты ДВЦ вероятно скрываются Ватиканом, администрациями музеев, академической наукой, представителями религий.
1. Как Вы считаете, они это делают намеренно, чтобы помешать людям узнать истинную историю (т.е. сознательно вредят человечеству с какими-то корыстными целями), либо это происходит скорее без злого умысла - "по инерции", в силу того что человек просто предпочитает не замечать того, что не вписывается в привычную картину (либо по другим причинам)?
2: Если какая-то из вышеперечисленных групп делает это намеренно, Вы могли бы назвать что может быть мотивом и в чем может состоять их выгода скрывать древнюю историю и происхождение человека?
3: Учитывая, что Вы лично и группа ЛАИ популяризируете факты, которые полностью переворачивают представления людей о древней истории, происхождении человека, сути авраамических религий, то не получается ли, что Вы вступаете в конфликт с этими группами?
4. Если это так, приходилось ли Вам сталкиваться с явным противостоянием или преследованием в связи с Вашей деятельностью (как на физическом уровне так и на нематериальном плане)? Не страшно ли Вам бросать вызов той силе, которая уже долго управляет умами миллиардов, причем весьма жестоко расправляясь с инакомыслием, особенно если деятельность ЛАИ станет еще более заметной?
5. Если бы Вы обнаружили факты из древней истории, явно подрывающие авторитет господствующих сегодня организаций (например, одной из религий), то стали бы публиковать такие факты "как есть", при этом подвергая себя гневу со стороны разоблаченных, либо предпочли бы дать полуправду, смягчить, или вообще не публиковать?
Понимаю, что вопросы могут выглядеть странно, но очень интересует этот аспект деятельности.
И хочу поблагодарить Вас за тот вклад, который Вы делаете, помогая людям узнать правду о прошлом!
anskl (комментарий 1152, 07 июля 2016): 1. Есть намеренно, есть и по инерции.
2. Мотив - сохранение системы, в которой и за счет которой они существуют, от нежелательных для нее воздействий (это касается всех систем - не только религиозных).
3. Всегда, когда что-то делаешь, есть те, с кем при этом автоматически входишь в конфликт.
4. Насчет "нематериального плана" ничего не могу сказать - не знаю. На материальном - противостояние было, а преследовать меня негде - я вне этих систем.
5. Я их давно публикую. А смягчать приходится много чего (опять же - в самых разных областях), поскольку "резать правду-матку" - далеко не всегда самый эффективный способ. Но русский язык предоставляет широчайшие возможности доносить свои идеи и факты самыми разными способами. А на критерий "навлечь гнев или нет" я вообще не смотрю."
(Опубликовано на Форуме ЛАИ, тема "Вопросы" http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&p=67119 )
P. S. Все ссылки (где находятся книги, статьи, фильмы и работы, в которых в том числе и аргументированные ответы на то, что пишут "высокоучёные" из "Википедии") я дал. "Колхоз - дело добровольное."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В качестве иллюстрации к этому посту я установил плакат с одной из "золотых цитат" покойного исследователя "белых пятен" древней истории планеты Земля, путешественника, писателя, автора книг и фильмов А. Ю. Склярова: "ВЕРИТЬ никому и ничему не стоит. Надо сомневаться и проверять."
Есть плакат ещё с одной хорошей цитатой:
А это - было его девизом:
Дополнение от 07 апреля 2018 г.: Лучше пользоваться старой версией сайта ЛАИ, а не "реформированной" (там красиво, но бардак): http://old.lah.ru