На днях специально посмотрела первого "БЕГУЩЕГО", режисерскую версию. Увы, я была безжалостно разочарована! Смысл конечно есть, и даже филосовский заряд там тоже наблюдается, но все это так затянуто. Если бы не восторженные отзывы, то честно, выключила бы фильм уже после 15 минут просмотра. И не потому что он снят плохо, а потому что там нет динамики что ли, крючочка, который цепляет с самого начала. И наверное на второй фильм в кинотеатр не пойду, тем более что между 2Д и 3Д там нет почти никакой разницы. Мне кажется читать Филипа Дика все же интереснее))))
Первый, да, он такой: love me or hate me) Я давно, без памяти и бесповоротно влюблён - просто купаюсь в нём каждый раз, как пересматриваю. И каждый пересмотр совсем не сглаживает впечатлений. Секретом, увы, поделиться не могу - его нет попросту, как и с любым другим случаем любви. Хим.реакция или происходит, или нет.
Кстати, наблюдение: те, кто с первым фильмом не в больших ладах, о втором отзываются очень хорошо. Никаких ожиданий, никаких предубеждений - главное, выспаться и усесться поудобней)
Выспаться)))) наверное это верно, потому что наши друзья пожаловались что очень уж долго он идет. Интересно, что я не схватываю в первом фильме, почему не цепляет? Я обычно даже в самых нудных фильмах умудряюсь для себя что нить найти. Например "Сталкер", обожаю его пересматривать)))
Да, к хронометражу н.б. готовым. Это не трёхчасовой "Интерстеллар" с космосом, дырами, червоточинами, мегаволнами - у Вильнёва держать внимание в тонусе зрителю приходится (иногда) не без усилий. Не цепляет? Если я разгадаю секрет - я стану первым человеком в Голливуде!) Сталкер? Вот, к слову, 2049-ый как раз больше Тарковский, чем Скотт - может новый фильм благодаря этому и понравится.
В какой-то степени вы конечно правы. кому-то нравится, кому-то нет. Но, правда, нужно тгда объяснить искусствоведам, режиссерам, критикам, сценаристам, чтобы не мучились и не писали "по науке", а как придется)
Насчет аудиовизуального не помню, может быть все таки еще раз пересмотрю, но честно говоря не помню, чтобы что-то там вменя впечатлило. Может, фильм просто вышел в нужное время?
>>>не писали "по науке", а как придется) Мир стал бы проще и добрей))
Помимо мастерского визуального стиля, я пленён бесподобной музыкой. Один из очень, ОЧЕНЬ немногих киносаундтреков, которые я полюбил как самостоятельную художественную единицу и могу слушать, и слушать, и слушать)
Reply
Я давно, без памяти и бесповоротно влюблён - просто купаюсь в нём каждый раз, как пересматриваю. И каждый пересмотр совсем не сглаживает впечатлений. Секретом, увы, поделиться не могу - его нет попросту, как и с любым другим случаем любви. Хим.реакция или происходит, или нет.
Кстати, наблюдение: те, кто с первым фильмом не в больших ладах, о втором отзываются очень хорошо. Никаких ожиданий, никаких предубеждений - главное, выспаться и усесться поудобней)
Reply
Интересно, что я не схватываю в первом фильме, почему не цепляет? Я обычно даже в самых нудных фильмах умудряюсь для себя что нить найти. Например "Сталкер", обожаю его пересматривать)))
Reply
Не цепляет? Если я разгадаю секрет - я стану первым человеком в Голливуде!)
Сталкер? Вот, к слову, 2049-ый как раз больше Тарковский, чем Скотт - может новый фильм благодаря этому и понравится.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
я вообще его не смог смотреть, на мой взгляд там вообще ничего нет - не только динамики, но и философии(
Reply
Но как минимум с аудиовизуальной точки зрения он бесподобен, разве нет?
Reply
Насчет аудиовизуального не помню, может быть все таки еще раз пересмотрю, но честно говоря не помню, чтобы что-то там вменя впечатлило. Может, фильм просто вышел в нужное время?
Reply
Мир стал бы проще и добрей))
Помимо мастерского визуального стиля, я пленён бесподобной музыкой. Один из очень, ОЧЕНЬ немногих киносаундтреков, которые я полюбил как самостоятельную художественную единицу и могу слушать, и слушать, и слушать)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment