Можно ли казнить верующих, Или история одного симулякра.
"Оскорбленные чувства верующих" (ОЧВ) - это симулякр. Это некорректное филологически, и философски ложное обозначение. Начнем с филологической стороны. Дело в том, что невозможно оскорбить объект физического мира или абстракцию. Можно оскорбить лишь субъекта, человека, носителя психики и сознания. Можно оскорбить лишь осознающее существо, имеющее собственное отношение и чувства. У кирпича, как и у печени, у эмоций, мышления или солнечной системы - нет самосознания, они не могут осознавать, относиться, не могут чувствовать. Точно так же нет собственного осознания и у чувств. Это всего лишь система сигналов организма. Орган. Нерв, импульс. Такой же, что идет от рецепторов носа, глаз, языка, кожи. Человек может предъявить урон от оскорбления. Например: плакал три часа, не мог заснуть, вошел в депрессию, сошел с ума, покончил с собой и т.п. Этот урон даже можно измерить психологическим тестом. Он заключается в ухудшении психологического самочувствия. Кирпич же не получит никакого урона. У него нет души, где бы этот урон мог произойти. У «чувств» нет органа, которым бы они чувствовали. Нет психики, нет сознания. Некому оскорбляться.
Чувства - это составляющая часть т.н. второй сигнальной системы ЦНС. Вторая сигнальная система продуцирует различные сигналы, часть из них - чувства. По сути, верующие фразой «наши чувства оскорблены» говорят: «Наша вторая сигнальная система обиделась». Такая формулировка может быть лишь в двух случаях. Если перед нами множественная личность, или если перед нами лукавство.
Вариант множественной личности отметается. Не так уж часто мы можем встретить множественную личность, у которой одна или несколько субличностей имеют имя «Чувство верующего». Остается вариант дезинформации.
Лукавство существует для того, чтобы скрыть правду. От себя и/или от других. Симулякры существуют ровно с такой же целью - дезинформировать, создавая виртуальную реальность. Перефразируя известную песенку, - симулякр, это когда слово есть, а жопы нет. Но это слово без содержания имеет-таки свою цель, как имеют свою цель симулякры в маркетинге.
Вы заметили, что я давал объяснение простым вещам слишком пространно? Объясняя эти простые вещи т.н. «верующим», вам придется попотеть побольше моего. Дело в том, что Вы столкнетесь с сопротивлением. Это сопротивление точь-в-точь такое же, как на приеме у психоаналитика, когда пациент не хочет знать правду о себе. Симулякр «оскорбленные чувства верующих» существует для скрывания правды от самих верующих. Приняв симулякр некритически, сам верующий начинает скрывать правду от себя. Хотя этот симулякр существует для внутреннего пользования, интересен факт его перенесения в мирскую жизнь. В законы, суды, в «мирское» общественное мнение и т.д.
Что стоит за перениманием этого симулякра мирянами - вопрос тоже интересный, но для начала разберем цели его внутрицерковного использования.
Хочу заметить, что ОЧВ нельзя отождествлять с оскорблением самих верующих, как субъектов. Это выглядело бы по-другому: «Сидор Иванович - нехороший человек». Далее Сидору Ивановичу надо было бы в оправдание предоставлять свидетельства его благовидных поступков. Отождествлять с разновидностью ксенофобии по отношению к верующим тоже считаю не логичным, да и никто из обвиняющей стороны об этом и не говорит. Далеко не всегда речь идет и об осквернении предметов поклонения. Речь идет о неких действиях и словах, не подпадающих ни к одному из перечисленных феноменов. Скорее под оскорблением понимается некий троллинг, или некая критика кого-то или чего-то, воспринимаемая как троллинг. Во всяком случае, с этим согласились мои знакомые верующие.
Чтобы перейти к сути вопроса о функции симулякра ОЧВ, нам понадобится углубиться в понимание, что может подразумеваться под словом «вера», «верующий».
Вера - это не есть то, что существует только лишь в церкви. Представление о церковной монополии на веру разрушается уже тем, что какие-то ее виды можно узреть и даже измерить у любого человека, даже у атеиста! Точно, как и с духовностью. Но. Есть вера, а есть доверчивость. Веру дискредитировать сложно или невозможно. Но очень легко дискредитировать мифологическое мировоззрение.
Существуют сотни различных определений веры. Из всего списка, что мне предоставляет Google, остановлюсь на трех ветвях определений, которые, как мне видится, складываются в одну систему.
1. Вера как доверие авторитету. В силу отсутствия знаний, - некритичное принятие того, что предлагает авторитетное лицо. (Например, есть целые направления в медицине, работающие на эффекте «плацебо» - в каких-то контекстах такая вера имеет все основания на жизнь. Мы часто и с легкостью передаем себя в руки разного рода профессионалов)
2. Вера как экстраполяция прошлого опыта на непознанное. Человек в неизвестной ситуации может предположить теоретически ее содержание, опереться на свой опыт знаний и переживаний. (Пример -теория в науке).
3. Вера как способность непосредственно знать сокровенные слои бытия. При этом, совершенно не обязательно, что неофит может доступно разъяснить свой опыт окружающим. (Фейтх-вера)
Все три типа в некотором смысле противоречат друг другу. Первый существует до уровня знаний. Если нет возможности критически проанализировать информационное содержания, то для носителя это содержание будет означать ношение мифа, (не смотря на то, профанация это содержание, или научно признанный факт!) Второй тип существует в опоре на знания, «физический» жизненный опыт. Он может находиться в противоречии с первым типом веры, доопытным. И наконец, - третий существует вне всякого предыдущего опыта, противоречит второму и первому типам веры.
О каком типе верующих идет речь, если идет речь об оскорбившихся верующих? Последователи третьего типа находятся в проблеме крайней ограниченности в передаче воспринимаемого трансцендентного опыта. Жизнь и проблематика второго типа верующих больше похожа на симпозиум (как у физиков-теоретиков). Троллей и критиканов и те, и другие будут воспринимать как просто ущербленных, неопытных людей. Или опытных - если критикам есть, что сказать по сути. Тогда их даже будут слушать и иногда соглашаться.
Совсем другое дело - первый тип верующих. Так как их вера построена на убеждениях и силе авторитета, то имея в виду современный уровень движения информации, их убеждения легко поддаются разрушению с помощью других авторитетов и простейшей логики. Эффект плацебо разрушить очень легко. Парадокс заключается еще и в том, что верующие второго и третьего типа потенциально тоже могут «оскорбить чувства верующих» первого типа. Но в случае, если у человека от плацебо зависит жизнь, то сопротивление разрушению убеждений, сопротивление осознанию будет абсолютным. Описание «сопротивления» в психоаналитическом смысле - самое правильное.
Симулякр «оскорбленные чувства верующих» служит как минимум двум целям.
1. 1. Это удобный способ уйти от осознания мифа. Критик как бы не разрушает моих глупых убеждений, а оскорбляет… («меня» - не скажешь, «убеждения» - тоже, они разрушаются сейчас… ) Эврика! Оскорбляет чувства! Ведь ими я выбирал себе авторитет! (Можно подумать, чувства идеальны, и не могут обмануть…)
2. Это попытка социально на уровне сообществ, государства, а то и законов защитить от критики целые общины верующих.
Например. Мы попытаемся разбить авторитет верующего первого типа. Мусульманину скажем, что пророк Мухаммед, да будет с ним мир, отрезал клитор у своей 10-ти летней жены, а потом и у всех остальных жен. Или православному докажем, что церковь срослась с властью. Теперь представим, что этот верующий бывший наркоман, а наркоманов бывших не бывает, есть неколющиеся. Если он почувствует, что сейчас разрушат его убеждения, то он упадет на дно и спасения тогда больше не будет вообще никакого. Мусульманин бы на его месте не стал ждать реализации закона о защите чувств верующих… Или представьте, что такой верующий совсем без особых внутренних проблем, но уже переписал собственную квартиру какой-нибудь новоиспеченной церкви. Если успеете убежать, то он сойдет с ума.
В этих примерах мы видим:
1. Дискредитацию убеждений
2. Психологическую защиту, сопротивление осознанию (в данном случае она выражается в физическом уничтожении дискредитирующего объекта)
3. Психологические и социальные причины сопротивления осознанию, которые могут быть
а. По причине совершенной глупости
б. По уважительным причинам, тем не менее, с компонентом мифа
В любом случае, у верующих первого типа разрушается их я-концепция, посему сопротивление обеспечено всегда.
Итак, мы разобрались, что симулякр ОЧВ имеет целью оставить людей в мифе, защитить их от всего, что дискредитирует миф.
Сейчас считаю важным разобрать, имеет ли смысл дискредитировать миф, если разрушается я-концепция верующего.
Простое разрушение пусть и ложных убеждений в психологии относится к т.н. «дикому психоанализу». Это психоанализ, не преследующий второй своей цели - создания основ для развития нового «Я» после разрушения старого. Заканчивается он тем, что пациент, чувствуя опасность разрушения основ своей я-концепции, выстраивает новые, более страшные и извращенные защиты, а психоаналитик превращается во врага номер один. В большинстве случаев дикий психоанализ недопустим.
Конечно, общество не может действовать как цивилизованный психоаналитик.
Конечно, общество не оставит критики, так как религиозный фундаментализм социально опасен.
Конечно, будут социальные столкновения, описываемые как преступления, «вызванные» ОЧВ
Конечно, проповедникам придется менять свою риторику и проповедовать дух, а не своды табу.
Конечно, придется узнать подход для верующих первого типа, чтобы им было доступно что-то еще помимо рабства.
Моя вера мне говорит, что мрак все равно пройдет, но уж так не хочется ждать, так не хочется бессмысленных трупов, если велосипед уже изобретен.
Чувства - это составляющая часть т.н. второй сигнальной системы ЦНС. Вторая сигнальная система продуцирует различные сигналы, часть из них - чувства. По сути, верующие фразой «наши чувства оскорблены» говорят: «Наша вторая сигнальная система обиделась». Такая формулировка может быть лишь в двух случаях. Если перед нами множественная личность, или если перед нами лукавство.
Вариант множественной личности отметается. Не так уж часто мы можем встретить множественную личность, у которой одна или несколько субличностей имеют имя «Чувство верующего». Остается вариант дезинформации.
Лукавство существует для того, чтобы скрыть правду. От себя и/или от других. Симулякры существуют ровно с такой же целью - дезинформировать, создавая виртуальную реальность. Перефразируя известную песенку, - симулякр, это когда слово есть, а жопы нет. Но это слово без содержания имеет-таки свою цель, как имеют свою цель симулякры в маркетинге.
Вы заметили, что я давал объяснение простым вещам слишком пространно? Объясняя эти простые вещи т.н. «верующим», вам придется попотеть побольше моего. Дело в том, что Вы столкнетесь с сопротивлением. Это сопротивление точь-в-точь такое же, как на приеме у психоаналитика, когда пациент не хочет знать правду о себе. Симулякр «оскорбленные чувства верующих» существует для скрывания правды от самих верующих. Приняв симулякр некритически, сам верующий начинает скрывать правду от себя. Хотя этот симулякр существует для внутреннего пользования, интересен факт его перенесения в мирскую жизнь. В законы, суды, в «мирское» общественное мнение и т.д.
Что стоит за перениманием этого симулякра мирянами - вопрос тоже интересный, но для начала разберем цели его внутрицерковного использования.
Хочу заметить, что ОЧВ нельзя отождествлять с оскорблением самих верующих, как субъектов. Это выглядело бы по-другому: «Сидор Иванович - нехороший человек». Далее Сидору Ивановичу надо было бы в оправдание предоставлять свидетельства его благовидных поступков. Отождествлять с разновидностью ксенофобии по отношению к верующим тоже считаю не логичным, да и никто из обвиняющей стороны об этом и не говорит. Далеко не всегда речь идет и об осквернении предметов поклонения. Речь идет о неких действиях и словах, не подпадающих ни к одному из перечисленных феноменов. Скорее под оскорблением понимается некий троллинг, или некая критика кого-то или чего-то, воспринимаемая как троллинг. Во всяком случае, с этим согласились мои знакомые верующие.
Чтобы перейти к сути вопроса о функции симулякра ОЧВ, нам понадобится углубиться в понимание, что может подразумеваться под словом «вера», «верующий».
Вера - это не есть то, что существует только лишь в церкви. Представление о церковной монополии на веру разрушается уже тем, что какие-то ее виды можно узреть и даже измерить у любого человека, даже у атеиста! Точно, как и с духовностью. Но. Есть вера, а есть доверчивость. Веру дискредитировать сложно или невозможно. Но очень легко дискредитировать мифологическое мировоззрение.
Существуют сотни различных определений веры. Из всего списка, что мне предоставляет Google, остановлюсь на трех ветвях определений, которые, как мне видится, складываются в одну систему.
1. Вера как доверие авторитету. В силу отсутствия знаний, - некритичное принятие того, что предлагает авторитетное лицо. (Например, есть целые направления в медицине, работающие на эффекте «плацебо» - в каких-то контекстах такая вера имеет все основания на жизнь. Мы часто и с легкостью передаем себя в руки разного рода профессионалов)
2. Вера как экстраполяция прошлого опыта на непознанное. Человек в неизвестной ситуации может предположить теоретически ее содержание, опереться на свой опыт знаний и переживаний. (Пример -теория в науке).
3. Вера как способность непосредственно знать сокровенные слои бытия. При этом, совершенно не обязательно, что неофит может доступно разъяснить свой опыт окружающим. (Фейтх-вера)
Все три типа в некотором смысле противоречат друг другу. Первый существует до уровня знаний. Если нет возможности критически проанализировать информационное содержания, то для носителя это содержание будет означать ношение мифа, (не смотря на то, профанация это содержание, или научно признанный факт!) Второй тип существует в опоре на знания, «физический» жизненный опыт. Он может находиться в противоречии с первым типом веры, доопытным. И наконец, - третий существует вне всякого предыдущего опыта, противоречит второму и первому типам веры.
О каком типе верующих идет речь, если идет речь об оскорбившихся верующих? Последователи третьего типа находятся в проблеме крайней ограниченности в передаче воспринимаемого трансцендентного опыта. Жизнь и проблематика второго типа верующих больше похожа на симпозиум (как у физиков-теоретиков). Троллей и критиканов и те, и другие будут воспринимать как просто ущербленных, неопытных людей. Или опытных - если критикам есть, что сказать по сути. Тогда их даже будут слушать и иногда соглашаться.
Совсем другое дело - первый тип верующих. Так как их вера построена на убеждениях и силе авторитета, то имея в виду современный уровень движения информации, их убеждения легко поддаются разрушению с помощью других авторитетов и простейшей логики. Эффект плацебо разрушить очень легко. Парадокс заключается еще и в том, что верующие второго и третьего типа потенциально тоже могут «оскорбить чувства верующих» первого типа. Но в случае, если у человека от плацебо зависит жизнь, то сопротивление разрушению убеждений, сопротивление осознанию будет абсолютным. Описание «сопротивления» в психоаналитическом смысле - самое правильное.
Симулякр «оскорбленные чувства верующих» служит как минимум двум целям.
1. 1. Это удобный способ уйти от осознания мифа. Критик как бы не разрушает моих глупых убеждений, а оскорбляет… («меня» - не скажешь, «убеждения» - тоже, они разрушаются сейчас… ) Эврика! Оскорбляет чувства! Ведь ими я выбирал себе авторитет! (Можно подумать, чувства идеальны, и не могут обмануть…)
2. Это попытка социально на уровне сообществ, государства, а то и законов защитить от критики целые общины верующих.
Например. Мы попытаемся разбить авторитет верующего первого типа. Мусульманину скажем, что пророк Мухаммед, да будет с ним мир, отрезал клитор у своей 10-ти летней жены, а потом и у всех остальных жен. Или православному докажем, что церковь срослась с властью. Теперь представим, что этот верующий бывший наркоман, а наркоманов бывших не бывает, есть неколющиеся. Если он почувствует, что сейчас разрушат его убеждения, то он упадет на дно и спасения тогда больше не будет вообще никакого. Мусульманин бы на его месте не стал ждать реализации закона о защите чувств верующих… Или представьте, что такой верующий совсем без особых внутренних проблем, но уже переписал собственную квартиру какой-нибудь новоиспеченной церкви. Если успеете убежать, то он сойдет с ума.
В этих примерах мы видим:
1. Дискредитацию убеждений
2. Психологическую защиту, сопротивление осознанию (в данном случае она выражается в физическом уничтожении дискредитирующего объекта)
3. Психологические и социальные причины сопротивления осознанию, которые могут быть
а. По причине совершенной глупости
б. По уважительным причинам, тем не менее, с компонентом мифа
В любом случае, у верующих первого типа разрушается их я-концепция, посему сопротивление обеспечено всегда.
Итак, мы разобрались, что симулякр ОЧВ имеет целью оставить людей в мифе, защитить их от всего, что дискредитирует миф.
Сейчас считаю важным разобрать, имеет ли смысл дискредитировать миф, если разрушается я-концепция верующего.
Простое разрушение пусть и ложных убеждений в психологии относится к т.н. «дикому психоанализу». Это психоанализ, не преследующий второй своей цели - создания основ для развития нового «Я» после разрушения старого. Заканчивается он тем, что пациент, чувствуя опасность разрушения основ своей я-концепции, выстраивает новые, более страшные и извращенные защиты, а психоаналитик превращается во врага номер один. В большинстве случаев дикий психоанализ недопустим.
Конечно, общество не может действовать как цивилизованный психоаналитик.
Конечно, общество не оставит критики, так как религиозный фундаментализм социально опасен.
Конечно, будут социальные столкновения, описываемые как преступления, «вызванные» ОЧВ
Конечно, проповедникам придется менять свою риторику и проповедовать дух, а не своды табу.
Конечно, придется узнать подход для верующих первого типа, чтобы им было доступно что-то еще помимо рабства.
Моя вера мне говорит, что мрак все равно пройдет, но уж так не хочется ждать, так не хочется бессмысленных трупов, если велосипед уже изобретен.