М.С.Горбачёв - ЕДИНСТВЕННЫЙ лидер СССР, при котором русский этнос не деградировал
Воспроизводство людей - как ключевой вопрос существования общества
Яна Завацкая подняла интересный вопрос - проблему «воспроизводства жизни». Сиречь - воспроизводства членов человеческого общества, необходимых для существования последнего. Разумеется, в приведенном посте это явление рассматривается через достаточно специфичную «призму» женского вопроса - в смысле, через то, что большую часть данной задачи происходит через использование женского труда - но, в общем-то, смысла это не меняет. (Единственное, что следует говорить не «жизнь», а, скорее, «рабочие руки» - поскольку люди в социуме существуют именно, как работники. Настоящие, будущие или прошлые.)
Но, в любом случае, в приведенном посте прекрасно показываются характерные особенности указанного процесса. Состоящие, во-первых, в том, что он (процесс) реализуется не автоматически. Т.е., не неким «естественным», природным образом - как это традиционно считается у правых - а исключительно благодаря затрате человеческого труда. Ну, а во-вторых, что данный вид труда, в общем-то, не оплачивается или оплачивается крайне слабо. (В виде некоторых льгот, пособий и т.п. вещей.) Хотя роль его в общей системе общественного производства огромна: наверное, не надо говорить о том, что даже самое совершенное оборудование даже сейчас требует человеческих рук. А лет сто и ранее назад, вообще, именно человеческие руки выполняли 99% всех потребных для работы операций.
Однако, при этом в обществе господствовала идея о том, что «плодиться и размножаться» - есть естественное занятие для человека, и что мысль о том, что надо как-то оплачивать его, есть очевидный бред. Тем не менее, это самое «естественное занятие» находилось под неусыпным вниманием господствующей идеологической системы. В том смысле, что массированное «деторождение» всячески инициировалось - начиная со связи «плодовитости семьи» и плодородия земли, что общепринято для всех религиозных систем, и заканчивая жесткими ограничениями на любые меры «контроля рождаемости». То есть, основная масса народа должна была усиленно производить «рабочую силу», при этом не получая за это практически ничего.
Разумеется, традиционалисты различных мастей любят напирать на то, что «раньше пенсий не было, и приходилось надеяться только на детей». В смысле - создают картину, в которой деторождение было необходимым, прежде всего, для самих родителей. Однако в реальном мире большей части последних так и не удавалось реализовать данную «надежду». Просто потому, что продолжительность жизни простолюдина была, примерно, равна продолжительности их трудовой деятельности. И даже без учета детской смертности большая часть людей жила не более 50-55 лет. Причем, женщины еще меньше: средняя смертность при родах составляла 10%, поэтому родив 10 детей, роженица получала чуть ли не 100% возможность отправиться в Страну Предков. (Понятно, что кому-то везло больше - и даже 20 ребенок не становился последним, а кто-то не переживал и первого раза, но смысла это не меняет.)
Поэтому - производя рабочую силу - представители народных масс в большинстве случаев не получали от этого особых преимуществ. (Была некоторая помощь в домашнем хозяйстве, а потом - и в системе производства - но она ограничивалась, как правило, возрастом в 12-15 лет.)
( Читать дальше... )
Яна Завацкая подняла интересный вопрос - проблему «воспроизводства жизни». Сиречь - воспроизводства членов человеческого общества, необходимых для существования последнего. Разумеется, в приведенном посте это явление рассматривается через достаточно специфичную «призму» женского вопроса - в смысле, через то, что большую часть данной задачи происходит через использование женского труда - но, в общем-то, смысла это не меняет. (Единственное, что следует говорить не «жизнь», а, скорее, «рабочие руки» - поскольку люди в социуме существуют именно, как работники. Настоящие, будущие или прошлые.)
Но, в любом случае, в приведенном посте прекрасно показываются характерные особенности указанного процесса. Состоящие, во-первых, в том, что он (процесс) реализуется не автоматически. Т.е., не неким «естественным», природным образом - как это традиционно считается у правых - а исключительно благодаря затрате человеческого труда. Ну, а во-вторых, что данный вид труда, в общем-то, не оплачивается или оплачивается крайне слабо. (В виде некоторых льгот, пособий и т.п. вещей.) Хотя роль его в общей системе общественного производства огромна: наверное, не надо говорить о том, что даже самое совершенное оборудование даже сейчас требует человеческих рук. А лет сто и ранее назад, вообще, именно человеческие руки выполняли 99% всех потребных для работы операций.
Однако, при этом в обществе господствовала идея о том, что «плодиться и размножаться» - есть естественное занятие для человека, и что мысль о том, что надо как-то оплачивать его, есть очевидный бред. Тем не менее, это самое «естественное занятие» находилось под неусыпным вниманием господствующей идеологической системы. В том смысле, что массированное «деторождение» всячески инициировалось - начиная со связи «плодовитости семьи» и плодородия земли, что общепринято для всех религиозных систем, и заканчивая жесткими ограничениями на любые меры «контроля рождаемости». То есть, основная масса народа должна была усиленно производить «рабочую силу», при этом не получая за это практически ничего.
Разумеется, традиционалисты различных мастей любят напирать на то, что «раньше пенсий не было, и приходилось надеяться только на детей». В смысле - создают картину, в которой деторождение было необходимым, прежде всего, для самих родителей. Однако в реальном мире большей части последних так и не удавалось реализовать данную «надежду». Просто потому, что продолжительность жизни простолюдина была, примерно, равна продолжительности их трудовой деятельности. И даже без учета детской смертности большая часть людей жила не более 50-55 лет. Причем, женщины еще меньше: средняя смертность при родах составляла 10%, поэтому родив 10 детей, роженица получала чуть ли не 100% возможность отправиться в Страну Предков. (Понятно, что кому-то везло больше - и даже 20 ребенок не становился последним, а кто-то не переживал и первого раза, но смысла это не меняет.)
Поэтому - производя рабочую силу - представители народных масс в большинстве случаев не получали от этого особых преимуществ. (Была некоторая помощь в домашнем хозяйстве, а потом - и в системе производства - но она ограничивалась, как правило, возрастом в 12-15 лет.)
( Читать дальше... )