Бакинец и Москва
Разбираемое видео-https://youtu.be/TW47Y3Wwo48?si=gWKCMV4mjgOBcKwE
В этом видео автор связал тему основания Москвы и этимологии Трахтемировского монастыря. Как у него так получилось? Всё просто:город Трахтемиров основан в тот же год , что и Москва(т.е. 1147г.)
Мы не будем подробно разбирать версию автора про то что этимология Трахтемирова имеет еврейские корни с идиша т.к. мы разбираем только фейки о Российской истории. Скажем лишь то, что евреи на Руси действительно были , но уж точно они не обладали такими привилегиями, чтобы чего-то там строить. Ну а сам этот город раньше назывался не "Трахтемиров", а "Трактомиров" , и поэтому, наиболее вероятная версия этимологии этого города -это происхождение этого названия от "трактат о мире".
Ну а теперь про Москву:
Тут автор повторяет старые свои фейки, которые уже были давно разобраны канцеляриусом на славантро. Кратко пройдëмся по ним:
1.Летописец обычно и не писал «город N», а просто давал название населенных пунктов. Мы помним, что Юрий повернул «от Козельска» и почему-то не «от города Козельска». Так что такой, с позволения сказать, аргумент в самых больших кавычках лопается мыльным пузырем.
Да и к тому же летописец пишет "в Москов". Логично , что если бы он подразумевал реку, то писал бы "на Москов".
2.На самом деле историки Кремля вполне серьезно подходят к сообщению Контарини. О нем говорили, например, академики Геннадий Мокееев и Михаил Тихомиров.Второй по счету Кремль строили из кирпича десять лет.Первый начал строиться в тысяча триста шестьдесят восьмом году. А уже через два года крепость перенесла свою первую осаду литовцами.Итак, судя по времени строительства, Дмитрий Донской просто НЕ УСПЕЛ построить полностью каменный Кремль.По мнению историков, каменными были башни и наиболее важные части стены, откуда была наибольшая опасность штурма, остальное же оставалось деревянным. При описании осады Москвы татарами Мазовши в 1451 г. летопись говорит, что нападавшие штурмовали Кремль там, где «нет каменной крепости»
Более подробный разбор извращений автора по Амброджо Контарини в статье канцеляриуса от 11 июня 2021г.-http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&start=350&postdays=0&postorder=asc&highlight=
3.Ложь про то что Москва не основана в 1147 года, потому что там не было церквей принадлежит Белинскому. Все мы знаем, что Москва в 1238 году была разрушена татарами и соответственно все церкви и монастыри тоже были разрушены. В Лаврентъевской летописи прямо так и говорится:взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную христьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева. А люди избиша от старьца и до сущаго младенца, а град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша, и много именья въземше, отидоша.
4.Москва названа «Кучково» в одной берестяной грамоте и одном месте новгородской летописи, где едут до «Куцкова рекше до Москвы», т.е. до Кучкова, которое называют Москвой. В современной Москве сохранилось название «Кучково поле» в районе Лубянки, где в XV веке расселили новгородцев. Проблема в том, что расстояние между Кучковым полем и Боровицким холмом, откуда вырос Кремль, намного больше, чем, допустим, расстояние между Десятинной церковью и Золотыми воротами в Киеве: такого большого города в XII веке в Москве быть не могло. Скорее всего, было два разных поселения: более старое, Кучково, на берегах реки Неглинной, и более молодое, собственно Москва, на месте впадения Неглинной в Москву-реку. Со временем древнее Кучково угасло, Москва же сохранилась и расширилась, поглотив своего соседа.
В этом видео автор связал тему основания Москвы и этимологии Трахтемировского монастыря. Как у него так получилось? Всё просто:город Трахтемиров основан в тот же год , что и Москва(т.е. 1147г.)
Мы не будем подробно разбирать версию автора про то что этимология Трахтемирова имеет еврейские корни с идиша т.к. мы разбираем только фейки о Российской истории. Скажем лишь то, что евреи на Руси действительно были , но уж точно они не обладали такими привилегиями, чтобы чего-то там строить. Ну а сам этот город раньше назывался не "Трахтемиров", а "Трактомиров" , и поэтому, наиболее вероятная версия этимологии этого города -это происхождение этого названия от "трактат о мире".
Ну а теперь про Москву:
Тут автор повторяет старые свои фейки, которые уже были давно разобраны канцеляриусом на славантро. Кратко пройдëмся по ним:
1.Летописец обычно и не писал «город N», а просто давал название населенных пунктов. Мы помним, что Юрий повернул «от Козельска» и почему-то не «от города Козельска». Так что такой, с позволения сказать, аргумент в самых больших кавычках лопается мыльным пузырем.
Да и к тому же летописец пишет "в Москов". Логично , что если бы он подразумевал реку, то писал бы "на Москов".
2.На самом деле историки Кремля вполне серьезно подходят к сообщению Контарини. О нем говорили, например, академики Геннадий Мокееев и Михаил Тихомиров.Второй по счету Кремль строили из кирпича десять лет.Первый начал строиться в тысяча триста шестьдесят восьмом году. А уже через два года крепость перенесла свою первую осаду литовцами.Итак, судя по времени строительства, Дмитрий Донской просто НЕ УСПЕЛ построить полностью каменный Кремль.По мнению историков, каменными были башни и наиболее важные части стены, откуда была наибольшая опасность штурма, остальное же оставалось деревянным. При описании осады Москвы татарами Мазовши в 1451 г. летопись говорит, что нападавшие штурмовали Кремль там, где «нет каменной крепости»
Более подробный разбор извращений автора по Амброджо Контарини в статье канцеляриуса от 11 июня 2021г.-http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12970&start=350&postdays=0&postorder=asc&highlight=
3.Ложь про то что Москва не основана в 1147 года, потому что там не было церквей принадлежит Белинскому. Все мы знаем, что Москва в 1238 году была разрушена татарами и соответственно все церкви и монастыри тоже были разрушены. В Лаврентъевской летописи прямо так и говорится:взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную христьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева. А люди избиша от старьца и до сущаго младенца, а град и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша, и много именья въземше, отидоша.
4.Москва названа «Кучково» в одной берестяной грамоте и одном месте новгородской летописи, где едут до «Куцкова рекше до Москвы», т.е. до Кучкова, которое называют Москвой. В современной Москве сохранилось название «Кучково поле» в районе Лубянки, где в XV веке расселили новгородцев. Проблема в том, что расстояние между Кучковым полем и Боровицким холмом, откуда вырос Кремль, намного больше, чем, допустим, расстояние между Десятинной церковью и Золотыми воротами в Киеве: такого большого города в XII веке в Москве быть не могло. Скорее всего, было два разных поселения: более старое, Кучково, на берегах реки Неглинной, и более молодое, собственно Москва, на месте впадения Неглинной в Москву-реку. Со временем древнее Кучково угасло, Москва же сохранилась и расширилась, поглотив своего соседа.