Как всё у нас устроено
Очередная новость о скандале «в верхах» - задержание заместителя министра обороны Тимура Иванова. Можно высказывать разные версии и рассуждать зачем это нужно, но есть вопрос, вызванный, так сказать, регулярностью странных событий. И наглядным выводом о том, как устроена наша российская система.
Заместителя министра обороны обвиняют во взятке, пишут, что он «находился в разработке пять лет» (все эти годы брал деньги?!), обсуждают возможность «переквалификации дела на госизмену» (?!).
Тимур Иванов
Раньше были старшие офицеры МВД и ФСБ с самосвалами, вывозившими складированные миллиарды рублей. И еще какие-то генералы СК, покрывавшими одного из «мафиози». Дальше пошло-поехало - память сама собой достаёт фантастические истории о строительстве космодрома «Восточный», Олимпиаде, «бакланов», продолбивших крышу питерского стадиона, грызунов, атаковавших орскую плотину …
И без всякой видимой границе память переходит в проклинаемые 90-е, заставляя поставить вопрос: «Что изменилось в нулевые, десятые, двадцатые»?
Но оставим в стороне этот вопрос, похожий на риторический. Обратимся к другой теме.
У нас за всеми текущими событиями как-то затерялась тема - о сравнительном устройстве российской и западных общественных систем. Так сказать, их «соревнование». Кто лучше? Эффективнее с точки зрения использования общественных ресурсов? У кого меньше «чёрных дыр»?
Скажите, так сказать, апологеты нынешнего нашего российского устройства (если такие вообще есть) - в Америке и Европы заместителей министра обороны тоже арестовывают по таким же, как у нас, позорным обвинениям? Там высшие офицеры ФБР, ЦРУ, МИ-5 или БНД тоже складируют доллары и евро штабелями? А высшие представители следствия так же попадаются на оказании услуг местной мафии?
Эти вопросы точно риторические. Потому что ничего близкого к той дикости, что происходит в нашем славном государстве, в Соединённых Штатах и Евросоюзе слыхом не слыхивали.
Так какая система устроена лучше? Почему так получается, что в нашей стране мы слышим чудовищные новости о разложении «верхов», а в странах, которые принято относить к демократическим, таких новостей нет?
И ведь обратите внимание, обходятся (по крайней мере в Европе) без «смертной казни для коррупционеров», о которой иногда у нас любят рассуждать, с любовью поглядывая на Китай. Между прочим, еще один пример неблагополучия - Китай. И что-то там смертная казнь не слишком помогает «борьбе с коррупцией». Видимо, не в смертной казни все же дело, а в том, как система устроена.
Ответ, вероятно, лежит в плоскости того, что трудно устраивать дикие истории, подобные происходящим в нашей стране там, где есть парламентский контроль, связанный с политическим плюрализмом, развитыми гражданскими организациями и независимыми в целом от правящей группами медиа. Эта система работает, как связанное между собой целое и, пусть и не всегда, но как правило способна обеспечивать более эффективный, чем в сегодняшней России, контроль за общественными ресурсами.
«Секрет», видимо, в этом. Поэтому системы, называемые демократическими, эффективнее с точки зрения расходования общественных средств чем те, где контроль осуществляется только одной группой, сверху вниз. Результаты этого контроля мы видим - самосвалы взяток и человек с погонами генерала армии на скамье подсудимых. Это, кстати, не её «дискредитация»?
Шока от подобного давно нет, это стало почти рутиной. Понятно также, что так больше жить нельзя и двигаться следует к системе многостороннего контроля.