Возврат к Крыму
Нет больших идей.
Российская политика напоминает русло высохшей реки. По краям торчат вялые кусты, сухие стволы деревьев. Осыпается песок под жарким Солнцем. Стремительный бег ящерицы, неторопливый ход жука, высокое синее небо. Ни облачка. Тишина.
Первый человек, который понял, что со взятием Крыма наш угол мира рухнул и юридических формул недостаточно - Явлинский.
Хорошо помню момент, как он, на одном из заседаний в ЯБЛОКЕ, весной 2014 года, неожиданно для всех присутствующих и решительно предложил идею международной конференции по Крыму.
Формула общая, но содержательная - не будет возврата к старому, нужно новое решение.
Формула как будто неопределённая, но на самом деле только такая и нужна для того, чтобы начать искать новое решение.
С тех пор прошло больше двух лет. И тишина. Ровно ничего нового не предложено для решения крымской проблемы, а также донецко-луганской.
Кстати, белорусские договорённости это всё же близко к тому, что сразу же предложил Явлинский. Но там не хватает одного - понимания руководством России, что нужно искать стратегическое решение. Потому всё и буксует.
Явлинский для меня потому первый политик России, что он - стратег. С хорошей интуицией. Как следствие - идеями. Может быть - общими. Но иначе не может быть. Эти его способности наблюдал многие годы.
«500 дней», «Согласие на шанс», «Нижегородский пролог», демократическая оппозиция (это ещё весной 1992-го года!), демократическая оппозиция в политике - ЯБЛОКО, Всё это - Явлинский.
Обстоятельства часто сильнее его. Но это - другое дело.
Путин - противоположность Явлинскому.
Хороший, цепкий тактик, - человек сегодняшнего дня. Лишённый, при этом, не то что стратегии, но и просто серьёзного взгляда в завтрашний день. Он вообще не по этой части.
Отсюда и выросла крымская проблема. Тактик привёл страну в стратегический тупик.
И что теперь с этим делать?
Ответ на вопрос зависит от вектора страны. Если он - европейский, всё остальное детали. Сложные, но детали.
Вопрос не упирается только в Крым, его нужно поставить шире, считая Крым
частностью.
Он касается всего гниющего, накопленного наследия, связанного с умершим 25 лет назад СССР. Вопрос имеет внутреннее, российское измерение. Но о нём я здесь говорить не буду.
Внешнее измерение более наглядно.
Сколько накопилось гнойников? Перечислю те, к которым Россия имеет прямое отношение и где может сыграть роль.
Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донецк-Луганск. Особый случай - Чечня. Который тоже нужно упомянуть в этом ряду, хотя он, формально, внутренний. Здесь же тлеющий конфликт Осетия - Ингушетия. Всё это последствия исчезнувшего СССР.
Хорошо. Допустим, по Крыму большим шагом вперёд было бы просто создание международной комиссии и начало обсуждений. Этот шаг нужно сделать.
Но по Донецку-Луганску при твёрдом внутреннем решении, что оттуда придётся уходить, можно было бы продвинуться достаточно быстро. Обязательно, предложив со стороны России совместную с Украиной программу по экономическому восстановлению разрушенной войной территории. Деньги можно было бы найти, урезав аппетиты крымской номенклатуры - Аксёнова, Решетникова и прочих.
Наверное, можно было бы довольно быстро решить вопрос и с Приднестровьем. Здесь острота конфликта 1992 года, как представляется, давно спала.
Вообще, одна из основных проблем в том, что везде, где ступает нога российского режима, он создаёт власти, подобные себе - вороватые, коррумпированные, бандитские, с прикрученными к себе бизнесами, с подложными выборами, бесправным в той или иной степени населением.
Отдельный вопрос, связанный с решением конфликтов - какие бизнесы имеет российское начальство в конфликтных зонах.
Наверное, нет решения для всех. Но как-то нужно начинать двигаться. Сколько можно сидеть с последствиями распада СССР? Ведь нужно искать решения и очевидно, что в ряде случаев разумные решения будут найдены и результат будет лучше того, что есть сегодня.
Для меня начало решения перечисленных проблем, европейский вектор, связан не просто с уходом Путина и его друзей, но с избранием президентом страны Явлинского.
Избирательная кампания по выборам Госдумы, которая идёт сегодня, имеет своей целью не просто создать объединённую демократическую фракцию ЯБЛОКА в Госдуме, не только получить возможность выдвинуть Явлинского в президенты.
Её главная цель - вектор развития страны. В Европу или в коррумпированную самобытность.
Российская политика напоминает русло высохшей реки. По краям торчат вялые кусты, сухие стволы деревьев. Осыпается песок под жарким Солнцем. Стремительный бег ящерицы, неторопливый ход жука, высокое синее небо. Ни облачка. Тишина.
Первый человек, который понял, что со взятием Крыма наш угол мира рухнул и юридических формул недостаточно - Явлинский.
Хорошо помню момент, как он, на одном из заседаний в ЯБЛОКЕ, весной 2014 года, неожиданно для всех присутствующих и решительно предложил идею международной конференции по Крыму.
Формула общая, но содержательная - не будет возврата к старому, нужно новое решение.
Формула как будто неопределённая, но на самом деле только такая и нужна для того, чтобы начать искать новое решение.
С тех пор прошло больше двух лет. И тишина. Ровно ничего нового не предложено для решения крымской проблемы, а также донецко-луганской.
Кстати, белорусские договорённости это всё же близко к тому, что сразу же предложил Явлинский. Но там не хватает одного - понимания руководством России, что нужно искать стратегическое решение. Потому всё и буксует.
Явлинский для меня потому первый политик России, что он - стратег. С хорошей интуицией. Как следствие - идеями. Может быть - общими. Но иначе не может быть. Эти его способности наблюдал многие годы.
«500 дней», «Согласие на шанс», «Нижегородский пролог», демократическая оппозиция (это ещё весной 1992-го года!), демократическая оппозиция в политике - ЯБЛОКО, Всё это - Явлинский.
Обстоятельства часто сильнее его. Но это - другое дело.
Путин - противоположность Явлинскому.
Хороший, цепкий тактик, - человек сегодняшнего дня. Лишённый, при этом, не то что стратегии, но и просто серьёзного взгляда в завтрашний день. Он вообще не по этой части.
Отсюда и выросла крымская проблема. Тактик привёл страну в стратегический тупик.
И что теперь с этим делать?
Ответ на вопрос зависит от вектора страны. Если он - европейский, всё остальное детали. Сложные, но детали.
Вопрос не упирается только в Крым, его нужно поставить шире, считая Крым
частностью.
Он касается всего гниющего, накопленного наследия, связанного с умершим 25 лет назад СССР. Вопрос имеет внутреннее, российское измерение. Но о нём я здесь говорить не буду.
Внешнее измерение более наглядно.
Сколько накопилось гнойников? Перечислю те, к которым Россия имеет прямое отношение и где может сыграть роль.
Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донецк-Луганск. Особый случай - Чечня. Который тоже нужно упомянуть в этом ряду, хотя он, формально, внутренний. Здесь же тлеющий конфликт Осетия - Ингушетия. Всё это последствия исчезнувшего СССР.
Хорошо. Допустим, по Крыму большим шагом вперёд было бы просто создание международной комиссии и начало обсуждений. Этот шаг нужно сделать.
Но по Донецку-Луганску при твёрдом внутреннем решении, что оттуда придётся уходить, можно было бы продвинуться достаточно быстро. Обязательно, предложив со стороны России совместную с Украиной программу по экономическому восстановлению разрушенной войной территории. Деньги можно было бы найти, урезав аппетиты крымской номенклатуры - Аксёнова, Решетникова и прочих.
Наверное, можно было бы довольно быстро решить вопрос и с Приднестровьем. Здесь острота конфликта 1992 года, как представляется, давно спала.
Вообще, одна из основных проблем в том, что везде, где ступает нога российского режима, он создаёт власти, подобные себе - вороватые, коррумпированные, бандитские, с прикрученными к себе бизнесами, с подложными выборами, бесправным в той или иной степени населением.
Отдельный вопрос, связанный с решением конфликтов - какие бизнесы имеет российское начальство в конфликтных зонах.
Наверное, нет решения для всех. Но как-то нужно начинать двигаться. Сколько можно сидеть с последствиями распада СССР? Ведь нужно искать решения и очевидно, что в ряде случаев разумные решения будут найдены и результат будет лучше того, что есть сегодня.
Для меня начало решения перечисленных проблем, европейский вектор, связан не просто с уходом Путина и его друзей, но с избранием президентом страны Явлинского.
Избирательная кампания по выборам Госдумы, которая идёт сегодня, имеет своей целью не просто создать объединённую демократическую фракцию ЯБЛОКА в Госдуме, не только получить возможность выдвинуть Явлинского в президенты.
Её главная цель - вектор развития страны. В Европу или в коррумпированную самобытность.