Дезертиры выборных сражений
Моя заметка в сегодняшней газете Znak.com:
Дезертиры выборных сражений
Трагические события в Киеве снова ставят вопрос о допустимости насилия в ходе перехода от авторитарного устройства власти к демократии европейского типа.
Вопрос этот важен для России вне зависимости от различия украинской и российской политических систем.
На побоище на улицах Киева с интересом наблюдает та часть российской оппозиции, которая считает, что мирным путём власть получить в обозримой перспективе невозможно, на убеждение большинства уйдут десятилетия, а «страна к тому времени развалится», голосование на выборах это - «игра с шулерами в напёрсток».
Поэтому, так или иначе, если не сейчас, то в будущем, в условиях экономического кризиса, когда с одной стороны власть ослабеет, а с другой стороны будет активное меньшинство, можно постараться взять власть. Разумеется, в «интересах большинства», главная беда которого в том, что оно пассивно. Это направление нашей политики, как бы оно не утверждало обратное, не имеет принципиальных возражений против насилия.
Ситуация становится более тревожной ещё и по той причине, что в российском политическом классе происходит естественная смена поколений. Люди, пришедшие в российскую политику в «нулевые» годы и позже не имеют опыта личного переживания той трагедии, которая разыгралась на улицах Москвы в октябре 1993 года. Ограничителей у них нет.
Им трудно понять, как пролившаяся кровь, стрельба из танков в центре города, концентрация власти в одних руках привели к последующим событиям - чеченской войне вместо мирного урегулирования, «залоговым аукционам», постыдным «выборам» Президента 1996 года, назначению «преемника». В общем ходе этих событий, имевших своим истоком октябрь 1993 (а скорее, даже август-декабрь 1991-го) не было ничего случайного.
В силу особенностей развития нашей политической системы, вновь пришедшие - люди неопытные, лишённые возможности постепенно расти в политике «под крылом» тех, кто уже прошёл их дорогой, имеет опыт и может передать его новому поколению политиков, подсказать, как надо действовать.
С другой стороны есть российская власть, отличающаяся удивительной степенью недальновидности. Единственное, что она умеет делать более-менее хорошо - разбираться с тем, что есть у неё «под носом», - с теми проблемами, которые приходится решать, потому что не решать больше невозможно. Но это, конечно, связано с тем, что с большими проблемами ей сталкиваться не приходилось.
Представления о том, что политическая система России не может сохраниться в сегодняшнем виде, её необходимо менять и вопрос лишь в том - мирно и постепенно или насильно и быстро, она, по-видимому, не имеет.
Выбор, при этом неравноценен - мирная и постепенная эволюция даёт надежду на достижение рационального результата, политической системы европейского типа. Слом же ничего не может гарантировать и, скорее всего, нас ожидает новая разновидность олигархического государства, новые разочарования.
Продолжение здесь.
* Редакция «Эха Москвы» отказалась разметить эту заметку в мой блое на радиостанции с формулировкой: «Мы не публикуем в блогах материалы, ранее размещённые в других СМИ». Между тем, на «Эхо Москвы» неоднократно размещались заметки Н.С. Болтянской, опубликованные в том же издании Znak.com, в том же разделе («Авторские колонки»), что и предложенная мной для публикации в моём блога на сайте «Эха Москвы» заметка. Вот пример публикации колонки Н.С. Болтянской из Znak.com на сайте «Эха Москвы».
Дезертиры выборных сражений
Трагические события в Киеве снова ставят вопрос о допустимости насилия в ходе перехода от авторитарного устройства власти к демократии европейского типа.
Вопрос этот важен для России вне зависимости от различия украинской и российской политических систем.
На побоище на улицах Киева с интересом наблюдает та часть российской оппозиции, которая считает, что мирным путём власть получить в обозримой перспективе невозможно, на убеждение большинства уйдут десятилетия, а «страна к тому времени развалится», голосование на выборах это - «игра с шулерами в напёрсток».
Поэтому, так или иначе, если не сейчас, то в будущем, в условиях экономического кризиса, когда с одной стороны власть ослабеет, а с другой стороны будет активное меньшинство, можно постараться взять власть. Разумеется, в «интересах большинства», главная беда которого в том, что оно пассивно. Это направление нашей политики, как бы оно не утверждало обратное, не имеет принципиальных возражений против насилия.
Ситуация становится более тревожной ещё и по той причине, что в российском политическом классе происходит естественная смена поколений. Люди, пришедшие в российскую политику в «нулевые» годы и позже не имеют опыта личного переживания той трагедии, которая разыгралась на улицах Москвы в октябре 1993 года. Ограничителей у них нет.
Им трудно понять, как пролившаяся кровь, стрельба из танков в центре города, концентрация власти в одних руках привели к последующим событиям - чеченской войне вместо мирного урегулирования, «залоговым аукционам», постыдным «выборам» Президента 1996 года, назначению «преемника». В общем ходе этих событий, имевших своим истоком октябрь 1993 (а скорее, даже август-декабрь 1991-го) не было ничего случайного.
В силу особенностей развития нашей политической системы, вновь пришедшие - люди неопытные, лишённые возможности постепенно расти в политике «под крылом» тех, кто уже прошёл их дорогой, имеет опыт и может передать его новому поколению политиков, подсказать, как надо действовать.
С другой стороны есть российская власть, отличающаяся удивительной степенью недальновидности. Единственное, что она умеет делать более-менее хорошо - разбираться с тем, что есть у неё «под носом», - с теми проблемами, которые приходится решать, потому что не решать больше невозможно. Но это, конечно, связано с тем, что с большими проблемами ей сталкиваться не приходилось.
Представления о том, что политическая система России не может сохраниться в сегодняшнем виде, её необходимо менять и вопрос лишь в том - мирно и постепенно или насильно и быстро, она, по-видимому, не имеет.
Выбор, при этом неравноценен - мирная и постепенная эволюция даёт надежду на достижение рационального результата, политической системы европейского типа. Слом же ничего не может гарантировать и, скорее всего, нас ожидает новая разновидность олигархического государства, новые разочарования.
Продолжение здесь.
* Редакция «Эха Москвы» отказалась разметить эту заметку в мой блое на радиостанции с формулировкой: «Мы не публикуем в блогах материалы, ранее размещённые в других СМИ». Между тем, на «Эхо Москвы» неоднократно размещались заметки Н.С. Болтянской, опубликованные в том же издании Znak.com, в том же разделе («Авторские колонки»), что и предложенная мной для публикации в моём блога на сайте «Эха Москвы» заметка. Вот пример публикации колонки Н.С. Болтянской из Znak.com на сайте «Эха Москвы».