Влияние улицы растёт
Мой комментарий для сайта мемориально-просветительского и культурного центра «Белое дело»
Влияние улицы растёт
Ближайшая точка, с которой разумно начать разговор о выборах мэра Москвы - 4 декабря 2011 года - фальсификация выборов в Госдуму России. Начиная с этого дня, в российскую политику в самый её центр вступила улица.
Можно спорить, появился бы влиятельный уличный фактор, если бы власти смягчили давление административной машины в ходе выборов и, главное, при подсчёте голосов. Возможно, страна какое-то время, до результатов работы новой Госдумы России, не знала бы уличных протестов. Но этого не случилось.
Во всяком случае, именно протесты после фальсификации выборов 4 декабря дали толчок к весьма ограниченным изменениям политической системы (возможность выбора губернаторов) и породили «белоленточное движение» в широком смысле этого слово - не только как движение за честные выборы, но как уличное политическое направление.
Постепенно это движение, по мере потери поводов, подобных тому, который его породил (фальсификация выборов) затихало - невнятнее становились лозунги, меньшее количество людей принимало участие в уличных акциях. Очень это было похоже на бег Хомы Брута с ведьмой на плечах, когда начал он читать молитвы.
Поводом для вспышки служили действия властей (самый яркий - приговор отставному советнику по делу о торговле кировскими дровами). Вместе с тем происходила ускорившаяся после президентских «выборов» марта 2012 года деградация власти - в особенности, но не исключительно, Госдумы России.
Действия властей были довольно противоречивы.
Выход искался не в политических переменах, которые предполагали необходимость делить власть, а в решениях, делающих существующую систему более привлекательной в глазах граждан. Самое показательное - дела против коррупционеров. Это, конечно, уличную оппозицию успокоить не могло. Но и для тех, кто просто интересуется политикой, борьба с коррупцией вряд ли выглядела настолько убедительно, чтобы кардинально изменить представление о существующей власти.
С одной стороны, имели место ужесточения (после событий 6 мая 2012 года), с другой стороны либерализация - допуск на выборы в Москве наиболее влиятельного лидера улицы. Вероятно, такие методы характерны при стремлении сохранить власть и, что более важно, существующее в основных чертах положение, манипулируя разными инструментами.
Продолжение здесь.
Влияние улицы растёт
Ближайшая точка, с которой разумно начать разговор о выборах мэра Москвы - 4 декабря 2011 года - фальсификация выборов в Госдуму России. Начиная с этого дня, в российскую политику в самый её центр вступила улица.
Можно спорить, появился бы влиятельный уличный фактор, если бы власти смягчили давление административной машины в ходе выборов и, главное, при подсчёте голосов. Возможно, страна какое-то время, до результатов работы новой Госдумы России, не знала бы уличных протестов. Но этого не случилось.
Во всяком случае, именно протесты после фальсификации выборов 4 декабря дали толчок к весьма ограниченным изменениям политической системы (возможность выбора губернаторов) и породили «белоленточное движение» в широком смысле этого слово - не только как движение за честные выборы, но как уличное политическое направление.
Постепенно это движение, по мере потери поводов, подобных тому, который его породил (фальсификация выборов) затихало - невнятнее становились лозунги, меньшее количество людей принимало участие в уличных акциях. Очень это было похоже на бег Хомы Брута с ведьмой на плечах, когда начал он читать молитвы.
Поводом для вспышки служили действия властей (самый яркий - приговор отставному советнику по делу о торговле кировскими дровами). Вместе с тем происходила ускорившаяся после президентских «выборов» марта 2012 года деградация власти - в особенности, но не исключительно, Госдумы России.
Действия властей были довольно противоречивы.
Выход искался не в политических переменах, которые предполагали необходимость делить власть, а в решениях, делающих существующую систему более привлекательной в глазах граждан. Самое показательное - дела против коррупционеров. Это, конечно, уличную оппозицию успокоить не могло. Но и для тех, кто просто интересуется политикой, борьба с коррупцией вряд ли выглядела настолько убедительно, чтобы кардинально изменить представление о существующей власти.
С одной стороны, имели место ужесточения (после событий 6 мая 2012 года), с другой стороны либерализация - допуск на выборы в Москве наиболее влиятельного лидера улицы. Вероятно, такие методы характерны при стремлении сохранить власть и, что более важно, существующее в основных чертах положение, манипулируя разными инструментами.
Продолжение здесь.