Хроники пикирующей Ук-Руины
Настало время подвести свои мысли. В последнее время вижу насколько у людей в головах "смешались в кучу конелюди". Поэтому полезно помочь структурировать произошедшее, облечь в ясную и понятную форму, и помочь желающим системно рассмотреть ситуацию, а не горлопанить как в базарный день о том, в чем в принципе не разбираешься..
Часть первая. Фундамент
Есть хорошая поговорка, стараюсь всегда ее вспоминать, если появляется желание быстренько кого то осудить или что то гневное сказать. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Стратегов большой политики, экспертов, политологов у нас примерно столько же сколько экспертов в медицине, в юриспруденции, психологии и прочих увлечениях обывателей. То есть почти все население считает себя таковыми.. А значит, полезно провести некоторый отсев. Разумеется, простой солдат даже видя бой со стороны врядли может разобраться в ситуации, особенно если она мало мальски сложная, но штабной работник хотя бы средней руки уже может провести ее анализ. Поэтому, дальше требуется включать мозги. Логика, причинно-следственные связи, учет факторов разного веса важности, и прочие элементы анализа просто необходимы для понимания.. Если они отсутствуют и не нужны, то можно дальше не читать, если же хотя бы есть желание их развивать, учиться, тренироваться, то продолжим...
Итак. Для начала фундамент.
Сразу первый постулат -для любой конструкции нужна база. Фундамент, основание, скелет. то есть то, на чем держится вся конструкция. В том числе анализ сложной запутанной ситуации.. в политике, этим фундаментом обычно служит история. К слову, именно поэтому в школах и вузах всех стран мира (почти всех), именно уроки истории служат узаконенным и неофициальным уроком государственной пропаганды. Нигде не учат разбираться в ней, цель иная, вырастить послушных граждан. И лишь некоторым, кому в попе шило колет, становится интересно разобраться в ней, и тем самым вырастают те, кто не дает забыть полностью реальность, не дает заменить реальность выдумкой. Впрочем сила государства обычно все равно перевешивает.
Так вот, история в обычном восприятии, кроме официальной бывает и личная. Это больше семейные рассказы, пересказы и предания от родственников, предков, и в эту часть государство сильно влезть не может. Правда одна беда, на пространстве бывшего СССР и бывшей Украины, очень запущенна преемственность поколений. Мало кто из живущих знает о судьбе своих предков дальше прадедов. то есть 3-4 поколения максимум.. А следовательно, все остальное о том, что интересует человека о прошлом, он черпает из официальной историографии. А с этим еще одна беда. Еще 23 года назад, она была практически с противоположным знаком. и в 92 году произошел резкий перелом, когда на белое стали говорить черное и наоборот. Разумеется этот перелом не был всеобьемлющим, но где то за 10 лет он полностью произошел. Поэтому то, что учили дети уже 10 лет назад в корне отличалось от того, что учили 25 лет назад. И противоречило зачастую личной, семейной истории.
Поэтому, такой фундамент не дает возможности построить какой либо толковый анализ, потому что как можно оценивать предпосылки, о которых прямо противоположные точки зрения в наше время. Так что приходится включать дополнительные инструменты, проверку на логику, и реальность. Как это работает? очень просто. Пример, намеренно абсурдный. Находят археологи какой нибудь предмет во время раскопок. И вот одни исследователи, заметив видимое сходство допустим с электронным устройством, начинают рассуждать и строить гипотезу о использовании в первобытном обществе электронных гаджетов. (или по рисункам в старинных книгах начинают строить гипотезу об ошибочности системы летоисчисления). Другие исследователи берут и проводят эксперимент, максимально приблизив себя к условиям жизни той эпохи, стараются понять функциональность вещи, исходя из потребности человека и возможности ее изготовления. И приходят к выводу что внешнее свойство с нынешней электроникой, чистая случайность, да и сходство весьма незначительное. Какой результат будет логичнее и реальнее? Разумеется, в жизни порой бывают сюрпризы, нелогичность. Но, при достаточно массовых событиях, повторяемости логика становится просто железобетонной, так как именно логика определяет закономерность. И именно закономерности хорошо выявляют причинно следственные связи. Поэтому этот инструмент, один из наиболее точный, для оценки происходящего..
Кстати, очень важный момент. Вот казалось бы, а нахер надо в этой истории ковырятся? ну что толку, так это событие было, или по другому, мы то сейчас живем, верно? Совершенно верно, я с этим сам полностью согласен :) И при всем при этом есть один нюанс, очень и очень важный.. Ведь основной интерес людей состоит в том, чтоб попытаться заглянуть в будущее. Узнать, а когда закончится земной путь для меня любимого, или будет лишь любимая женщина мне верна, куда вложить свой капитал, повысит ли босс зарплату, и миллионы других животрепещущщих для каждого человека вопросов. Мечта человечества. Посильнее чем полет на Марс.. Поэтому живут и процветают бизнесы на гадалках, предсказателях, астрологах, работают миллионы аналитиков в бизнесе, в политике, в силовых структурах. Так вот, по опыту, одним из наиболее работающим инструментом для прогнозирования будущего, является как раз изучение истории. Не для самой истории, а чтоб понимать закономерности. Именно тренды, это то, что начинается в прошлом, это можно изучить, и это то, что продолжится в будущем. Вот и все, кто это понимает, тот опережает остальных. Поэтому вернемся в прошлое....
Часть вторая. Анализ
Итак, для любого фундамента, когда его начинаешь строить, возникает вопрос с началом координат. Где ее поставить. с чего тренд уже начинает быть интересным, а где это просто гадание на кофейной гуще. Вспомнив что нам надо не история как самоцель, а именно понимание закономерностей, подберем критерии для выбора начала координат. Для начала отсеиваем то, что находится за пределами серьезного знания, то есть то, что мы не можем знать хотя бы из нескольких разных источников. Касательно нынешней гражданской войны на украине, мы практически ничего толком не знаем до времен Богдана Хмельницкого. Эпоха Киевской Руси, до нее и сразу после, кроме мифа нам ничего не дает в практическом смысле. Во первых, нет возможности одно событие сравнивать из нескольких источников. Во вторых, хоть это и наши предки, но хрен его знает на каком по сути языке они говорили, о чем думали, мечтали, что было ценным для них, а что нет, их ментальность, традиции и повадки. Чтоб понимали почему я так говорю, а прикиньте, через 1000 лет, наши потомки будут о нас судить по случайно уцелевшим коммунистическим книгам. Причем десятком, двумя. Или наоборот, им достануться произведения кого либо из апологетов нацистов, или сектантов. Поэтому данную эпоху лучше оставить для изучения детям, а самим понимать, что это не более чем благоданая почва для пропаганды чего угодно, а самим занятся более поздней эпохой.
Далее, еще один критерий, кроме разных источников, это близость к нынешнему состоянию. Ментальная, культурная, технологическая. Плюс еще возможность использовать личную, семейную историю, от своих прямых предков, еще живых.. Этот критерий ставит точку примерно в к началу 20 века. Люди в 1914 году, очень близки и понятны нам в 2014. Некоторые даже до сих пор еще живы. Но, развитие закономерности требует мало мальски исторического плеча, чтоб был временной отрезок, достаточный для построения тренда... Поэтому можно взять среднее значение между этими двумя точками, приуроченное к значимому событию, которое и взять для отсчета.
В случае бывшей украины, это эпоха Екатерины Великой. Та эпоха, которая кардинально изменила ситуацию на этой земле, судьбы людей, и дальнейшее развитие, продолжающееся и поныне. Тем более это как раз предшествовало технологической революции 19 века, что как раз отлично подходит для построения закономерностей.
Еще отдельно хочу осветить важность учета технологий, логистики, научных открытий в политических закономерностях. Простой пример, любое абстрактное государство существует в тех размерах, которые дает ему транспортную связность, иначе говоря без логистики (дорог, перевальных пунктов), государство существовать не может. Дорога обьединяет страну, в отсутствие дорог ни одна страна не сможет сохранить свою целостность. Просто потому, что тот, кто контролирует дорогу, контролирует и все, что лежит рядом. А тот, кто контролирует перекресток дорог и путей (перевалочный пункт), контролирует все эти территории.
Именно поэтому, Древний Рим контролировал ВСЮ акваторию Средиземногом моря (в наивысшем своем развитии), но при этом не мог удержать те земли, которые находились более чем в 1000 км от побережья. Причина в том, что 90% трафика в Риме шло по морю, рекам, а их технологические возможности по строительству дорог в ту эпоху, дали им преимущества перед остальными государствами, почему они и смогли подчинить тысячеверстную зону вокруг побережья. В тоже время удаленность сухопутных дорог более чем в 1000 км, делало нерентабельным их строительство, содержание, что и ограничивало размеры римской империи, а невозможность ее экстенсивного развития вызвало кризис, который она преодолеть не смогла и в итоге рухнула.
Технологии транспорта были примерно на одном уровне вплоть до 17-18 веков, когда началось массовое строительство внутренних речных каналов, а затем в 19 веке и железных дорог. Именно они кардинально изменили ситуацию, и именно в эту эпоху началось строительство национальных государств, появилась возможность создавать государства принципиально иной конфигурации, чем было прежде.
Научные открытия, наиболее сильно отразились на демографии. несколько изобретений 19 века кардинально изменили ситуацию в мире, вакцинация, антисептика, асептика, и анестезия смогли практически выключить естественный отбор по причине болезней и слабости здоровья человека. была побеждена детская смертность, и все это привело к взрывному росту населения. Это тоже повлияло на изменение конфигураций государств.
А теперь попробуем посмотреть, как эти факторы все вместе определяли основу нашей нынешней жизни.
Часть третья. Предыстория
Отправной точкой для анализа берем Кучук-Кайнарджийский мирный договор, завершивший русско-турецкую войну 1768-74 годов. До этого, после эпохи казачих восстаний, освободительной войны гетьмана Хмельницкого, Руины и первых столкновений с Турцией в начале XVIII века, половина территории нынешней украины была под властью Речи Посполитой, южные земли под контролем Османской империи, восточные земли под властью Российской империи. Ключевым моментом для этого региона был контроль над транспортными артериями. В силу особенностей географии, река Днепр не являлась обычным удобным путем для сплава грузов из глубины территории к побережью. Между нынешним Екатеринославом (Днепропетровском), и Александровском (Запорожьем), находилось 9 порогов, которые полностью исключали регулярное и свободное прохождение грузов по воде. Именно поэтому, в пределах этих порогов и находились казачьи укрепления, запорожские сечи. Так как при траспортировке товаров по реке (а это в ту эпоху был практически безальтернативный способ транспортировки) в районе порогов требовало либо прибегать к сложному и опасному способу прохода порогов с лоцманами, либо перегружать товар на повозки и сухопутным путем обходить пороги, то наличие укреплений в этом месте позволяло полностью контролировать весь товарообмен на территории бассейна реки Днепр. Что и приводило к усилению власти запорожского казачества, обеспечивало его финансовое благополучие (учитывая что большинство казаков были не самым щепетильными людьми, это во многом походило на "крышевание", имевшее место в конце XX века, а казаки вполне напоминали современных "братков").
Таким образом, разделенные между Польшей и Россией территории, контролировались во многом никому не подвластными вооруженными людьми, и их существование поддерживалось лишь тем фактом, что они сдерживали переход критически важного участка реки в руки Крымского ханства. в устье Днепра находились крепости османской империи, которые контролировали следующий важнейший участок торговли, перевалку грузов от речного транспорта, на морской. Учитывая постоянные напряженные отношения между Польшей, Россией и Османской империи, это привело к фактической блокаде, и тем самым весь Днепровский бассейн оказывался запертым между Запорожьем и Киевом (верхняя точка речного судоходства по Днепру). Что не способствовало экономическому развитию региона, его транспортная связность с другими регионами была минимальной, и он тому же был разделен между двумя государствами. Исходя из логики построения государств, такая ситуация долго продолжаться не могла, и во второй половине XVIII века, началась переломная эпоха.
Ситуация в Польше (Речи Посполитой), шла вниз по наклонной, государство стремительно теряло свои возможности, проходила деградация государственных институтов, во многом вызванная заложенными изначально в государственное устройство противоречие (выборность и бессилие короля, магнатский сейм), так и внешними условиями (изменение торговых условий после окончания Тридцатилетней войны в Европе, закрепление неэффективных форм хозяйствования, отсутствие понимания важности развития транспортной связности и поэтому не было создано транспортных систем, обьединяющих страну, войны и восстания крестьян и казаков на востоке). Чтоб было понятнее, во время тридцатилетней войны, Польша была главным поставщиком зерна для воюющей Германии, и на этом очень поднялась польская шляхта. А так как управленцами служили как правило евреи, которым в Польше были наиболее вольготные условия для проживания, по сравнению со всей европой, то элиту польского государства, шляхту, развратил подобный источник дохода, и она погрязла в борьбе за власть, отойдя от хозяйственных вопросов, и потеряв контроль за ними. Тем самым и произошла консервация ситуации, и когда после окончания войн и буржуазных революций, в Западной Европе резко изменились условия хозяйствования, что повысила эффективность производства, в Польше это осталось незамеченным..
В Российской империи напротив, экономическое развитие после реформ Петра Великого привело к интенсивному развитию экономики, по мобилизационному типу. Этим развитие экономики отличалось от чисто торгового типа в странах Западной Европы, но в условиях очень неблагоприятных внутренних условий это был во многом единственный вариант. Немного поясню, транспортная связность в России, перед правлением Петра I была ограничена лишь бассейном реки Волга, впадающей в Каспийское море. Какие либо внешние торговые отношения кроме как с Персией были невозможны, на юге все выходы с речных путей контролировала Османская империя, на севере Швеция. лишь через Архангельск можно было вести торговлю, но он не был связан внутренними водными путями с бассейнами основных рек, поэтому торговля была возможна лишь местными товарами (лес), и теми, которые доставлялись сухопутным путем (что удорожало транспортные издержки). Поэтому прорубив окно в Европу, и построив Санкт-Петербург, Петр обеспечил хотя бы удобный транспортный путь на внешние рынки, но в силу географических особенностей, все равно большая часть экономки (находящейся в бассейне реки Волга), не могла воспользоваться этим транспортным путем…
Вторым очень важным фактором был климат. Он в России был более суровым по сравнению с Европой, что приводило к усложнению производства, более рискованному земледелию, необходимости использовать лишь коллективные способы сельского хозяйствования (в случае неурожая, одиночный крестьянин был обречен на вымирание, а система общинного земледелия этот риск уменьшала), но с другой стороны, это снижало эффективность труда. Плюс сказывалось и качество грунта, продолжительность теплого периода.
Третьим фактором была плотность населения. При прочих равных, малая плотность населения повышает издержки на строительство инфраструктуры - дорог, мостов, любых сложных строений, так как для обеспечения того же количества людей дороги надо строить протяженнее, строительство выходит дороже, так как пути доставки удлиняются. Что накладывая на более суровый климат, приводило к тому, что уровень благосостояния людей был в 2-3 раза ниже чем в западной европе.
Таким образом, для России крайне важной была задача разблокировать транспортный путь хотя бы по Дону, а затем и по Днепру. Задача была решена в ходе войны, частично было взято под контроль причерноморское побережье, хотя Османская империя сохранила в устье Днепра крепость Очаков. После окончания войны, экономическим путем принудили Крым к вхождению в состав Российской империи, и в это же время был проведен первый раздел Польши, тем самым обьединив наконец то большую часть бассейна Днепра под властью России. Так как в таких условиях было невозможно существование Запорожской Сечи, князь Потемкин переместил казаков на южные границы империи, для охраны границ и освоения приграничных земель, тем самым лишив их независимого финансирования от "крышевания" торговли по Днепру, поставив в зависимость от финансовой подпитки из казны империи и добившись тем самым от них лояльности. Что дальнейшая история и показала, новое сословие оказалось одним из наиболее преданных столпов государственности, переродившись из смутьянов в наиболее верных защитников империи.
и вот с этого момента и начинается история Новороссии...
Часть первая. Фундамент
Есть хорошая поговорка, стараюсь всегда ее вспоминать, если появляется желание быстренько кого то осудить или что то гневное сказать. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Стратегов большой политики, экспертов, политологов у нас примерно столько же сколько экспертов в медицине, в юриспруденции, психологии и прочих увлечениях обывателей. То есть почти все население считает себя таковыми.. А значит, полезно провести некоторый отсев. Разумеется, простой солдат даже видя бой со стороны врядли может разобраться в ситуации, особенно если она мало мальски сложная, но штабной работник хотя бы средней руки уже может провести ее анализ. Поэтому, дальше требуется включать мозги. Логика, причинно-следственные связи, учет факторов разного веса важности, и прочие элементы анализа просто необходимы для понимания.. Если они отсутствуют и не нужны, то можно дальше не читать, если же хотя бы есть желание их развивать, учиться, тренироваться, то продолжим...
Итак. Для начала фундамент.
Сразу первый постулат -для любой конструкции нужна база. Фундамент, основание, скелет. то есть то, на чем держится вся конструкция. В том числе анализ сложной запутанной ситуации.. в политике, этим фундаментом обычно служит история. К слову, именно поэтому в школах и вузах всех стран мира (почти всех), именно уроки истории служат узаконенным и неофициальным уроком государственной пропаганды. Нигде не учат разбираться в ней, цель иная, вырастить послушных граждан. И лишь некоторым, кому в попе шило колет, становится интересно разобраться в ней, и тем самым вырастают те, кто не дает забыть полностью реальность, не дает заменить реальность выдумкой. Впрочем сила государства обычно все равно перевешивает.
Так вот, история в обычном восприятии, кроме официальной бывает и личная. Это больше семейные рассказы, пересказы и предания от родственников, предков, и в эту часть государство сильно влезть не может. Правда одна беда, на пространстве бывшего СССР и бывшей Украины, очень запущенна преемственность поколений. Мало кто из живущих знает о судьбе своих предков дальше прадедов. то есть 3-4 поколения максимум.. А следовательно, все остальное о том, что интересует человека о прошлом, он черпает из официальной историографии. А с этим еще одна беда. Еще 23 года назад, она была практически с противоположным знаком. и в 92 году произошел резкий перелом, когда на белое стали говорить черное и наоборот. Разумеется этот перелом не был всеобьемлющим, но где то за 10 лет он полностью произошел. Поэтому то, что учили дети уже 10 лет назад в корне отличалось от того, что учили 25 лет назад. И противоречило зачастую личной, семейной истории.
Поэтому, такой фундамент не дает возможности построить какой либо толковый анализ, потому что как можно оценивать предпосылки, о которых прямо противоположные точки зрения в наше время. Так что приходится включать дополнительные инструменты, проверку на логику, и реальность. Как это работает? очень просто. Пример, намеренно абсурдный. Находят археологи какой нибудь предмет во время раскопок. И вот одни исследователи, заметив видимое сходство допустим с электронным устройством, начинают рассуждать и строить гипотезу о использовании в первобытном обществе электронных гаджетов. (или по рисункам в старинных книгах начинают строить гипотезу об ошибочности системы летоисчисления). Другие исследователи берут и проводят эксперимент, максимально приблизив себя к условиям жизни той эпохи, стараются понять функциональность вещи, исходя из потребности человека и возможности ее изготовления. И приходят к выводу что внешнее свойство с нынешней электроникой, чистая случайность, да и сходство весьма незначительное. Какой результат будет логичнее и реальнее? Разумеется, в жизни порой бывают сюрпризы, нелогичность. Но, при достаточно массовых событиях, повторяемости логика становится просто железобетонной, так как именно логика определяет закономерность. И именно закономерности хорошо выявляют причинно следственные связи. Поэтому этот инструмент, один из наиболее точный, для оценки происходящего..
Кстати, очень важный момент. Вот казалось бы, а нахер надо в этой истории ковырятся? ну что толку, так это событие было, или по другому, мы то сейчас живем, верно? Совершенно верно, я с этим сам полностью согласен :) И при всем при этом есть один нюанс, очень и очень важный.. Ведь основной интерес людей состоит в том, чтоб попытаться заглянуть в будущее. Узнать, а когда закончится земной путь для меня любимого, или будет лишь любимая женщина мне верна, куда вложить свой капитал, повысит ли босс зарплату, и миллионы других животрепещущщих для каждого человека вопросов. Мечта человечества. Посильнее чем полет на Марс.. Поэтому живут и процветают бизнесы на гадалках, предсказателях, астрологах, работают миллионы аналитиков в бизнесе, в политике, в силовых структурах. Так вот, по опыту, одним из наиболее работающим инструментом для прогнозирования будущего, является как раз изучение истории. Не для самой истории, а чтоб понимать закономерности. Именно тренды, это то, что начинается в прошлом, это можно изучить, и это то, что продолжится в будущем. Вот и все, кто это понимает, тот опережает остальных. Поэтому вернемся в прошлое....
Часть вторая. Анализ
Итак, для любого фундамента, когда его начинаешь строить, возникает вопрос с началом координат. Где ее поставить. с чего тренд уже начинает быть интересным, а где это просто гадание на кофейной гуще. Вспомнив что нам надо не история как самоцель, а именно понимание закономерностей, подберем критерии для выбора начала координат. Для начала отсеиваем то, что находится за пределами серьезного знания, то есть то, что мы не можем знать хотя бы из нескольких разных источников. Касательно нынешней гражданской войны на украине, мы практически ничего толком не знаем до времен Богдана Хмельницкого. Эпоха Киевской Руси, до нее и сразу после, кроме мифа нам ничего не дает в практическом смысле. Во первых, нет возможности одно событие сравнивать из нескольких источников. Во вторых, хоть это и наши предки, но хрен его знает на каком по сути языке они говорили, о чем думали, мечтали, что было ценным для них, а что нет, их ментальность, традиции и повадки. Чтоб понимали почему я так говорю, а прикиньте, через 1000 лет, наши потомки будут о нас судить по случайно уцелевшим коммунистическим книгам. Причем десятком, двумя. Или наоборот, им достануться произведения кого либо из апологетов нацистов, или сектантов. Поэтому данную эпоху лучше оставить для изучения детям, а самим понимать, что это не более чем благоданая почва для пропаганды чего угодно, а самим занятся более поздней эпохой.
Далее, еще один критерий, кроме разных источников, это близость к нынешнему состоянию. Ментальная, культурная, технологическая. Плюс еще возможность использовать личную, семейную историю, от своих прямых предков, еще живых.. Этот критерий ставит точку примерно в к началу 20 века. Люди в 1914 году, очень близки и понятны нам в 2014. Некоторые даже до сих пор еще живы. Но, развитие закономерности требует мало мальски исторического плеча, чтоб был временной отрезок, достаточный для построения тренда... Поэтому можно взять среднее значение между этими двумя точками, приуроченное к значимому событию, которое и взять для отсчета.
В случае бывшей украины, это эпоха Екатерины Великой. Та эпоха, которая кардинально изменила ситуацию на этой земле, судьбы людей, и дальнейшее развитие, продолжающееся и поныне. Тем более это как раз предшествовало технологической революции 19 века, что как раз отлично подходит для построения закономерностей.
Еще отдельно хочу осветить важность учета технологий, логистики, научных открытий в политических закономерностях. Простой пример, любое абстрактное государство существует в тех размерах, которые дает ему транспортную связность, иначе говоря без логистики (дорог, перевальных пунктов), государство существовать не может. Дорога обьединяет страну, в отсутствие дорог ни одна страна не сможет сохранить свою целостность. Просто потому, что тот, кто контролирует дорогу, контролирует и все, что лежит рядом. А тот, кто контролирует перекресток дорог и путей (перевалочный пункт), контролирует все эти территории.
Именно поэтому, Древний Рим контролировал ВСЮ акваторию Средиземногом моря (в наивысшем своем развитии), но при этом не мог удержать те земли, которые находились более чем в 1000 км от побережья. Причина в том, что 90% трафика в Риме шло по морю, рекам, а их технологические возможности по строительству дорог в ту эпоху, дали им преимущества перед остальными государствами, почему они и смогли подчинить тысячеверстную зону вокруг побережья. В тоже время удаленность сухопутных дорог более чем в 1000 км, делало нерентабельным их строительство, содержание, что и ограничивало размеры римской империи, а невозможность ее экстенсивного развития вызвало кризис, который она преодолеть не смогла и в итоге рухнула.
Технологии транспорта были примерно на одном уровне вплоть до 17-18 веков, когда началось массовое строительство внутренних речных каналов, а затем в 19 веке и железных дорог. Именно они кардинально изменили ситуацию, и именно в эту эпоху началось строительство национальных государств, появилась возможность создавать государства принципиально иной конфигурации, чем было прежде.
Научные открытия, наиболее сильно отразились на демографии. несколько изобретений 19 века кардинально изменили ситуацию в мире, вакцинация, антисептика, асептика, и анестезия смогли практически выключить естественный отбор по причине болезней и слабости здоровья человека. была побеждена детская смертность, и все это привело к взрывному росту населения. Это тоже повлияло на изменение конфигураций государств.
А теперь попробуем посмотреть, как эти факторы все вместе определяли основу нашей нынешней жизни.
Часть третья. Предыстория
Отправной точкой для анализа берем Кучук-Кайнарджийский мирный договор, завершивший русско-турецкую войну 1768-74 годов. До этого, после эпохи казачих восстаний, освободительной войны гетьмана Хмельницкого, Руины и первых столкновений с Турцией в начале XVIII века, половина территории нынешней украины была под властью Речи Посполитой, южные земли под контролем Османской империи, восточные земли под властью Российской империи. Ключевым моментом для этого региона был контроль над транспортными артериями. В силу особенностей географии, река Днепр не являлась обычным удобным путем для сплава грузов из глубины территории к побережью. Между нынешним Екатеринославом (Днепропетровском), и Александровском (Запорожьем), находилось 9 порогов, которые полностью исключали регулярное и свободное прохождение грузов по воде. Именно поэтому, в пределах этих порогов и находились казачьи укрепления, запорожские сечи. Так как при траспортировке товаров по реке (а это в ту эпоху был практически безальтернативный способ транспортировки) в районе порогов требовало либо прибегать к сложному и опасному способу прохода порогов с лоцманами, либо перегружать товар на повозки и сухопутным путем обходить пороги, то наличие укреплений в этом месте позволяло полностью контролировать весь товарообмен на территории бассейна реки Днепр. Что и приводило к усилению власти запорожского казачества, обеспечивало его финансовое благополучие (учитывая что большинство казаков были не самым щепетильными людьми, это во многом походило на "крышевание", имевшее место в конце XX века, а казаки вполне напоминали современных "братков").
Таким образом, разделенные между Польшей и Россией территории, контролировались во многом никому не подвластными вооруженными людьми, и их существование поддерживалось лишь тем фактом, что они сдерживали переход критически важного участка реки в руки Крымского ханства. в устье Днепра находились крепости османской империи, которые контролировали следующий важнейший участок торговли, перевалку грузов от речного транспорта, на морской. Учитывая постоянные напряженные отношения между Польшей, Россией и Османской империи, это привело к фактической блокаде, и тем самым весь Днепровский бассейн оказывался запертым между Запорожьем и Киевом (верхняя точка речного судоходства по Днепру). Что не способствовало экономическому развитию региона, его транспортная связность с другими регионами была минимальной, и он тому же был разделен между двумя государствами. Исходя из логики построения государств, такая ситуация долго продолжаться не могла, и во второй половине XVIII века, началась переломная эпоха.
Ситуация в Польше (Речи Посполитой), шла вниз по наклонной, государство стремительно теряло свои возможности, проходила деградация государственных институтов, во многом вызванная заложенными изначально в государственное устройство противоречие (выборность и бессилие короля, магнатский сейм), так и внешними условиями (изменение торговых условий после окончания Тридцатилетней войны в Европе, закрепление неэффективных форм хозяйствования, отсутствие понимания важности развития транспортной связности и поэтому не было создано транспортных систем, обьединяющих страну, войны и восстания крестьян и казаков на востоке). Чтоб было понятнее, во время тридцатилетней войны, Польша была главным поставщиком зерна для воюющей Германии, и на этом очень поднялась польская шляхта. А так как управленцами служили как правило евреи, которым в Польше были наиболее вольготные условия для проживания, по сравнению со всей европой, то элиту польского государства, шляхту, развратил подобный источник дохода, и она погрязла в борьбе за власть, отойдя от хозяйственных вопросов, и потеряв контроль за ними. Тем самым и произошла консервация ситуации, и когда после окончания войн и буржуазных революций, в Западной Европе резко изменились условия хозяйствования, что повысила эффективность производства, в Польше это осталось незамеченным..
В Российской империи напротив, экономическое развитие после реформ Петра Великого привело к интенсивному развитию экономики, по мобилизационному типу. Этим развитие экономики отличалось от чисто торгового типа в странах Западной Европы, но в условиях очень неблагоприятных внутренних условий это был во многом единственный вариант. Немного поясню, транспортная связность в России, перед правлением Петра I была ограничена лишь бассейном реки Волга, впадающей в Каспийское море. Какие либо внешние торговые отношения кроме как с Персией были невозможны, на юге все выходы с речных путей контролировала Османская империя, на севере Швеция. лишь через Архангельск можно было вести торговлю, но он не был связан внутренними водными путями с бассейнами основных рек, поэтому торговля была возможна лишь местными товарами (лес), и теми, которые доставлялись сухопутным путем (что удорожало транспортные издержки). Поэтому прорубив окно в Европу, и построив Санкт-Петербург, Петр обеспечил хотя бы удобный транспортный путь на внешние рынки, но в силу географических особенностей, все равно большая часть экономки (находящейся в бассейне реки Волга), не могла воспользоваться этим транспортным путем…
Вторым очень важным фактором был климат. Он в России был более суровым по сравнению с Европой, что приводило к усложнению производства, более рискованному земледелию, необходимости использовать лишь коллективные способы сельского хозяйствования (в случае неурожая, одиночный крестьянин был обречен на вымирание, а система общинного земледелия этот риск уменьшала), но с другой стороны, это снижало эффективность труда. Плюс сказывалось и качество грунта, продолжительность теплого периода.
Третьим фактором была плотность населения. При прочих равных, малая плотность населения повышает издержки на строительство инфраструктуры - дорог, мостов, любых сложных строений, так как для обеспечения того же количества людей дороги надо строить протяженнее, строительство выходит дороже, так как пути доставки удлиняются. Что накладывая на более суровый климат, приводило к тому, что уровень благосостояния людей был в 2-3 раза ниже чем в западной европе.
Таким образом, для России крайне важной была задача разблокировать транспортный путь хотя бы по Дону, а затем и по Днепру. Задача была решена в ходе войны, частично было взято под контроль причерноморское побережье, хотя Османская империя сохранила в устье Днепра крепость Очаков. После окончания войны, экономическим путем принудили Крым к вхождению в состав Российской империи, и в это же время был проведен первый раздел Польши, тем самым обьединив наконец то большую часть бассейна Днепра под властью России. Так как в таких условиях было невозможно существование Запорожской Сечи, князь Потемкин переместил казаков на южные границы империи, для охраны границ и освоения приграничных земель, тем самым лишив их независимого финансирования от "крышевания" торговли по Днепру, поставив в зависимость от финансовой подпитки из казны империи и добившись тем самым от них лояльности. Что дальнейшая история и показала, новое сословие оказалось одним из наиболее преданных столпов государственности, переродившись из смутьянов в наиболее верных защитников империи.
и вот с этого момента и начинается история Новороссии...