Украина в роли «геополитической дуры»
Цели Запада - негативные, направленные на разрушение (общего до недавнего времени восточнославянского пространства, и шире - советского), препятствование интеграционным процессам на территории бывшего СССР, даже если такая интеграция в интересах постсоветских стран.
Понимают ли на Западе выгоды от создания Таможенного союза и участия в нем Украины? Безусловно! Вот что, к примеру, писал чуть больше года тому на страницах The National Interest Джеффри Манкофф, научный сотрудник авторитетного американского Центра стратегических и международных исследований (Centre of Strategic and International Studies - CSIS): «экономическая интеграция с Евразией несет потенциальные преимущества и выгоды для стран региона. Региональные интеграционные процессы идут по всему миру (причем не только в рамках ЕС, но и через Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), предложенное Вашингтоном Транстихоокеанское партнерство и т.д.), но постсоветское пространство остается при этом на обочине. Отсутствие горизонтальных торговых связей иизолированность от мировых рынков очень сильно мешают развитию региона и сохраняют его хроническую экономическую отсталость».
«Самым значительным преимуществом создания нового Евразийского союза станет возникновение колоссального единого рынка и уменьшение преград для перемещения товаров и людей», - писал американский автор, добавляя, что «поскольку в СССР поощрялась региональная специализация» и «развивались цепочки поставок и снабжения, пересекавшие республиканские, а теперь межгосударственные границы», интеграция также «поможет снизить производственные затраты за счет того, что каждый член интеграционного пространства сосредоточится на тех областях, в которых у него есть сравнительные преимущества».
Т.е. выгоды очевидны и заокеанскому глазу. Но! В том же материале Джеффри Манкофф обращает внимание, что интеграционные проекты на постоветском пространстве несут в себе угрозу интересам Запада и США в частности: «Хотя тревога по поводу нового СССР (или «СССР lite») преувеличена, у Соединенных Штатов есть основания для беспокойства. Экономическая и политическая логика углубления интеграции на части постсоветского пространства довольно сильна, так как региональные объединения способствуют укреплению слабых экономик, особенно в Центральной Азии. Однако такая интеграция при российском спонсорстве несет с собой угрозу иного рода: усиление зависимости соседних государств от России, что подвергнет опасности не только их развитие, но и самостоятельность во внешней политике» (The National Interest, перевод ИноСми.ру, 20.04.2012).
Экономическая логика для стран бывшего СССР «довольно сильна», но Россия усилится! А если так, то какое дело Западу до экономической логики, читай - экономических интересов Украины и других стран бывшего Советского Союза? Никакого! Эти интересы ни США, ни Европу не волнуют. Как говорят в подобных случаях, факты свидетельствуют в пользу интеграции постсоветского пространства - тем хуже для фактов!
Свои интересы (геополитические) Западу важнее, чем экономическое процветание региона. Добавим, что «самостоятельность во внешней политике» (постсоветских стран) - еще один эвфемизм, означающий «отдельно/обособленно от России».
полностью здесь:
http://2000.net.ua/2000/forum/pismo-nomera/93327
Понимают ли на Западе выгоды от создания Таможенного союза и участия в нем Украины? Безусловно! Вот что, к примеру, писал чуть больше года тому на страницах The National Interest Джеффри Манкофф, научный сотрудник авторитетного американского Центра стратегических и международных исследований (Centre of Strategic and International Studies - CSIS): «экономическая интеграция с Евразией несет потенциальные преимущества и выгоды для стран региона. Региональные интеграционные процессы идут по всему миру (причем не только в рамках ЕС, но и через Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), предложенное Вашингтоном Транстихоокеанское партнерство и т.д.), но постсоветское пространство остается при этом на обочине. Отсутствие горизонтальных торговых связей иизолированность от мировых рынков очень сильно мешают развитию региона и сохраняют его хроническую экономическую отсталость».
«Самым значительным преимуществом создания нового Евразийского союза станет возникновение колоссального единого рынка и уменьшение преград для перемещения товаров и людей», - писал американский автор, добавляя, что «поскольку в СССР поощрялась региональная специализация» и «развивались цепочки поставок и снабжения, пересекавшие республиканские, а теперь межгосударственные границы», интеграция также «поможет снизить производственные затраты за счет того, что каждый член интеграционного пространства сосредоточится на тех областях, в которых у него есть сравнительные преимущества».
Т.е. выгоды очевидны и заокеанскому глазу. Но! В том же материале Джеффри Манкофф обращает внимание, что интеграционные проекты на постоветском пространстве несут в себе угрозу интересам Запада и США в частности: «Хотя тревога по поводу нового СССР (или «СССР lite») преувеличена, у Соединенных Штатов есть основания для беспокойства. Экономическая и политическая логика углубления интеграции на части постсоветского пространства довольно сильна, так как региональные объединения способствуют укреплению слабых экономик, особенно в Центральной Азии. Однако такая интеграция при российском спонсорстве несет с собой угрозу иного рода: усиление зависимости соседних государств от России, что подвергнет опасности не только их развитие, но и самостоятельность во внешней политике» (The National Interest, перевод ИноСми.ру, 20.04.2012).
Экономическая логика для стран бывшего СССР «довольно сильна», но Россия усилится! А если так, то какое дело Западу до экономической логики, читай - экономических интересов Украины и других стран бывшего Советского Союза? Никакого! Эти интересы ни США, ни Европу не волнуют. Как говорят в подобных случаях, факты свидетельствуют в пользу интеграции постсоветского пространства - тем хуже для фактов!
Свои интересы (геополитические) Западу важнее, чем экономическое процветание региона. Добавим, что «самостоятельность во внешней политике» (постсоветских стран) - еще один эвфемизм, означающий «отдельно/обособленно от России».
полностью здесь:
http://2000.net.ua/2000/forum/pismo-nomera/93327