(no subject)
Svetlana Gibert
Этот текст я написала в мае 2013 года, но не опубликовала. Не хотелось полемики. Опять актуально. Публикую.
Во Франции продолжают бушевать страсти по поводу свеже-принятого закона, разрешающего однополые браки. В моем окружении есть немало гомосексуалистов и лесбиянок, некоторые из них мне очень близки и дороги, я их люблю, уважаю и доверяю им. О гомосексуальности многих из них я узнала лишь годы спустя после знакомства с ними. Так что тут не может быть и речи о каком то навязывании своих взглядов, наоборот - полная дискретность и уважение "классической модели". Я не думаю, что меня можно обвинить в гомофобии. Но я против. Я против этого закона. А против я потому, что никому на самом деле эти браки не нужны, а это просто очередное политическое использование социального устоя, традиции, ценности.
Во-первых, 13 лет назад во Франции появился так называемый Гражданской Договор Солидарности. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданский_договор_солидарности. Эта форма союза позволила партнерам, не желающим вступать в брак, оградить друг друга от сложностей, связанных с разделом имущества, нажитого совместно. Нужно отметить, что за все существование этого Договора, он пользуется значительно большим успехом у гетеросексуалов, нежели у гомо. В момент создания этого Договора, политики клялись и божились, что это - не первый шаг к однополым бракам и что закона о них никогда не будет. А я очень не люблю, когда меня принимают за идиотку.
Во-вторых, у правительства сегодня абсолютно нет средств предпринимать настоящие шаги для улучшения состояния страны. Денег нет, а к действенным решениям никто не готов. Вот оно и "кормит" народ такими псевдо-революционными мерами, чтобы хоть как то исполнить предвыборные обещания и отвлечь народ от настоящих проблем.
В-третьих, подавляющее большинство ярых сторонников однополых браков относится к самому институту брака если не с презрением, то безразлично. Согласно статистике, эта прослойка населения реже всех вступает в браки. То есть это очередное использование универсальных ценностей на "свой манер". Так было с солидарностью, с толерантностью, с гуманизмом. "Переиначивая" эти универсальные понятия, левая интеллектуальная элита открывает, как говорят по-французски, "широкую дверь всем окнам". То есть, уже нет незыблемых истин, "выгравированных в мраморе". Уже нет того, что "не делают" только потому что этого "не делают". Все становится относительным, всем можно манипулировать. То, что проверено временем и опытом, то, что элементарно объясняется здравым смыслом можно спокойно оспаривать, приводя абсолютно манипулятивные, лишенные истинного смысла доводы.
Вот простые примеры. Родителям вдруг начинают объяснять, что очень полезно, когда в детском садике смешанные по возрасту группы. Таким образом, вместо четырех групп по 20 человек, в саду остается три группы по 27 человек. В одной из них дети разных возрастов, младшие слишком устают от старших, а старшим уделяют меньше внимания. Все это делается только потому, что денег в казне все меньше и меньше, а преподносится это как новый педагогический проект, вопреки здравому смыслу, гласящему, что трехлетних детей невозможно нормально воспитывать и развивать группами по 30 человек с одной воспитательницей и одной нянечкой.
Другой пример. Французы большие любители медикаментации. Это очень дорого стоит государству. Несколько лет назад по всей стране была запущена обширная "информационная кампания" о том, что антибиотики помогают только против бактерий и абсолютно неэффективны против вирусов. Под этим предлогом врачи стали выписывать антибиотики все реже и реже, не проверяя вирус это или бактерия. Знаю о нескольких случаях, когда отказ в антибиотиках привел к осложнениям.
Еще один пример. Во Франции есть три обязательные прививки доя детей, но сделать только три невозможно. Даже четыре - нет! Их просто не производят и не продают. Нужно сразу делать пять прививок одним уколом. Как это можно объяснить, если не "договором" между правительством и фармацевтическими фирмами? Ну а врачи конечно же вам объясняют с пеной у рта, что "это очень важно". И конечно же ни один врач не подтвердит, что ужасные последствия прививок именно от них.
Я прекрасно понимаю, что краеугольным камнем однополых браков является возможность иметь и воспитывать детей. Есть у меня бывшая коллега, лесбиянка, которая со своей сожительницей воспитывает ребенка, зачатого где-то в Северной Европе. Ему сейчас года 4 и выглядит он абсолютно здоровым и счастливым ребенком. Я прекрасно понимаю, что о его психическом здоровье можно будет судить только тогда, когда он вырастет, создаст свою собственную семью и вырастит своих собственных детей. Тут ходила шутка о том, что немало советских детей было воспитано мамой и бабушкой т.е. самой что ни на есть "однополой парой". Судить о психическом здоровье этих людей я не возьмусь. Но факт остается фактом. Конечно же ребенку нужны два родителя! Но сколько сегодня разводов! Сколько семей живет, как говорят по-французски, во вновь составленных семьях? С новыми папами, мамами, братьями, сестрами и другими родственниками. Надеюсь, что это не делает из них несчастных людей. А сколько несчастных детей растёт в гетеросексуальных семьях? Так вот моя бывшая коллега мне объяснила, что если с ней, выносившей этого ребенка, что то случится, её сожительница не имеет никаких прав на ребенка, которого вместе с ней вырастила. И брак - решение этой проблемы.
Еще одна "пара" воспитывает девочку, ей уже лет 10. Папа - гей, мама - лесбиянка, они растят девочку просто как разведенная пара и каждый из родителей уже очень давно живет со своей однополой половинкой. Девочка - прелесть, получает море внимания и любви, прекрасно учится и опять же, выглядит очень счастливой и уравновешенной.
Обязателен ли для этого брак? Я не думаю. Процедура усыновления/удочерения очень жесткая для любой пары. Почему бы не ввести подобную процедуру для однополых родителей "сделавших" ребенка? И пристально рассматривать каждый отдельный случай?
Я не испытываю особого пиетета к институту брака. Я считаю, что никакие формальности не гарантируют его прочность и искренность. Но я не считаю, что брак нужно использовать как меру, позволяющую управлять новыми реалиями общества. Под новыми реалиями я понимаю тот факт, что во многих странах гомосексуалистам больше не нужно бояться за свою жизнь, не нужно прятаться и страдать, а можно спокойно и счастливо жить. К счастью!
Этот текст я написала в мае 2013 года, но не опубликовала. Не хотелось полемики. Опять актуально. Публикую.
Во Франции продолжают бушевать страсти по поводу свеже-принятого закона, разрешающего однополые браки. В моем окружении есть немало гомосексуалистов и лесбиянок, некоторые из них мне очень близки и дороги, я их люблю, уважаю и доверяю им. О гомосексуальности многих из них я узнала лишь годы спустя после знакомства с ними. Так что тут не может быть и речи о каком то навязывании своих взглядов, наоборот - полная дискретность и уважение "классической модели". Я не думаю, что меня можно обвинить в гомофобии. Но я против. Я против этого закона. А против я потому, что никому на самом деле эти браки не нужны, а это просто очередное политическое использование социального устоя, традиции, ценности.
Во-первых, 13 лет назад во Франции появился так называемый Гражданской Договор Солидарности. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданский_договор_солидарности. Эта форма союза позволила партнерам, не желающим вступать в брак, оградить друг друга от сложностей, связанных с разделом имущества, нажитого совместно. Нужно отметить, что за все существование этого Договора, он пользуется значительно большим успехом у гетеросексуалов, нежели у гомо. В момент создания этого Договора, политики клялись и божились, что это - не первый шаг к однополым бракам и что закона о них никогда не будет. А я очень не люблю, когда меня принимают за идиотку.
Во-вторых, у правительства сегодня абсолютно нет средств предпринимать настоящие шаги для улучшения состояния страны. Денег нет, а к действенным решениям никто не готов. Вот оно и "кормит" народ такими псевдо-революционными мерами, чтобы хоть как то исполнить предвыборные обещания и отвлечь народ от настоящих проблем.
В-третьих, подавляющее большинство ярых сторонников однополых браков относится к самому институту брака если не с презрением, то безразлично. Согласно статистике, эта прослойка населения реже всех вступает в браки. То есть это очередное использование универсальных ценностей на "свой манер". Так было с солидарностью, с толерантностью, с гуманизмом. "Переиначивая" эти универсальные понятия, левая интеллектуальная элита открывает, как говорят по-французски, "широкую дверь всем окнам". То есть, уже нет незыблемых истин, "выгравированных в мраморе". Уже нет того, что "не делают" только потому что этого "не делают". Все становится относительным, всем можно манипулировать. То, что проверено временем и опытом, то, что элементарно объясняется здравым смыслом можно спокойно оспаривать, приводя абсолютно манипулятивные, лишенные истинного смысла доводы.
Вот простые примеры. Родителям вдруг начинают объяснять, что очень полезно, когда в детском садике смешанные по возрасту группы. Таким образом, вместо четырех групп по 20 человек, в саду остается три группы по 27 человек. В одной из них дети разных возрастов, младшие слишком устают от старших, а старшим уделяют меньше внимания. Все это делается только потому, что денег в казне все меньше и меньше, а преподносится это как новый педагогический проект, вопреки здравому смыслу, гласящему, что трехлетних детей невозможно нормально воспитывать и развивать группами по 30 человек с одной воспитательницей и одной нянечкой.
Другой пример. Французы большие любители медикаментации. Это очень дорого стоит государству. Несколько лет назад по всей стране была запущена обширная "информационная кампания" о том, что антибиотики помогают только против бактерий и абсолютно неэффективны против вирусов. Под этим предлогом врачи стали выписывать антибиотики все реже и реже, не проверяя вирус это или бактерия. Знаю о нескольких случаях, когда отказ в антибиотиках привел к осложнениям.
Еще один пример. Во Франции есть три обязательные прививки доя детей, но сделать только три невозможно. Даже четыре - нет! Их просто не производят и не продают. Нужно сразу делать пять прививок одним уколом. Как это можно объяснить, если не "договором" между правительством и фармацевтическими фирмами? Ну а врачи конечно же вам объясняют с пеной у рта, что "это очень важно". И конечно же ни один врач не подтвердит, что ужасные последствия прививок именно от них.
Я прекрасно понимаю, что краеугольным камнем однополых браков является возможность иметь и воспитывать детей. Есть у меня бывшая коллега, лесбиянка, которая со своей сожительницей воспитывает ребенка, зачатого где-то в Северной Европе. Ему сейчас года 4 и выглядит он абсолютно здоровым и счастливым ребенком. Я прекрасно понимаю, что о его психическом здоровье можно будет судить только тогда, когда он вырастет, создаст свою собственную семью и вырастит своих собственных детей. Тут ходила шутка о том, что немало советских детей было воспитано мамой и бабушкой т.е. самой что ни на есть "однополой парой". Судить о психическом здоровье этих людей я не возьмусь. Но факт остается фактом. Конечно же ребенку нужны два родителя! Но сколько сегодня разводов! Сколько семей живет, как говорят по-французски, во вновь составленных семьях? С новыми папами, мамами, братьями, сестрами и другими родственниками. Надеюсь, что это не делает из них несчастных людей. А сколько несчастных детей растёт в гетеросексуальных семьях? Так вот моя бывшая коллега мне объяснила, что если с ней, выносившей этого ребенка, что то случится, её сожительница не имеет никаких прав на ребенка, которого вместе с ней вырастила. И брак - решение этой проблемы.
Еще одна "пара" воспитывает девочку, ей уже лет 10. Папа - гей, мама - лесбиянка, они растят девочку просто как разведенная пара и каждый из родителей уже очень давно живет со своей однополой половинкой. Девочка - прелесть, получает море внимания и любви, прекрасно учится и опять же, выглядит очень счастливой и уравновешенной.
Обязателен ли для этого брак? Я не думаю. Процедура усыновления/удочерения очень жесткая для любой пары. Почему бы не ввести подобную процедуру для однополых родителей "сделавших" ребенка? И пристально рассматривать каждый отдельный случай?
Я не испытываю особого пиетета к институту брака. Я считаю, что никакие формальности не гарантируют его прочность и искренность. Но я не считаю, что брак нужно использовать как меру, позволяющую управлять новыми реалиями общества. Под новыми реалиями я понимаю тот факт, что во многих странах гомосексуалистам больше не нужно бояться за свою жизнь, не нужно прятаться и страдать, а можно спокойно и счастливо жить. К счастью!