О "корыстных" мотивах усыновителей.

[alek_san]

Смотрю периодически по телевизору американскую reality series - Home Edition. В каждой серии в разных концах Америки ровно за неделю строят нуждающимся семьям за счёт спонсоров просторные дома; с участием дизайнеров оформляют интерьеры с учётом вкусов и увлечений членов семьи; обставляют дома мебелью и всем необходимым оборудованием, рассчитываются с долгами семьи, организовывают фонд на обучение детей или на лечение больных членов семьи и многое-многое другое. Семья получает шанс на новую, лучшую жизнь. Передача конечно жутко сентиментальна, ещё сильнее чем «Жди меня», но очень позитивна. В строительстве каждого дома бесплатно участвуют сотни добровольных помощников, самые известные люди встречаются с семьёй, помогают им материально или морально. Вчера был рассказ об американской семье с приёмными детьми. В семье 6 детей, один из них родной. Остальные пятеро - китайские дети с физическими увечьями. Одна девочка немая, одна слепая и тд. Когда передача связалась с ними, отец семейства ослеп и умирал в больнице от рака. Для него изготовили макет дома и он положил трясущиеся руки на новый дом своей семьи. Когда семья приехала знакомиться со своим новым домом, в просторной гостиной с восьмиметровым потолком за роялем сидел Stevie Wonder , играл и пел им «With a Song in My Heart». Они слушали и плакали. А кто бы не плакал?
Думал невольно о тех, кто усматривает корысть в действиях американских усыновителях. Подобную реакцию наблюдал множество раз: люди, не способные творить добро, пытаются по своему разобраться в побуждениях тех, кто добро это сотворил: «Видимо есть в этом какая-то выгода для них. Просто так никто такого не сделает.» Вот и я думаю, что выгода есть. Но не измеряемая в денежных единицах. Выгода в том, что в своё время там наверху чуть больше правильных поступков ляжет на правильную чашку весов. Разве этого мало?