О так называемой "финальной модели" полой Земли Шурки Сухорукова
Политика автора данной модели такова, что на соответствующем форуме не задерживаются посетители, высказывающие мнение, не понятное или не приятное автору Шурке. По этой причине я был у него на форуме неоднократно им забанен за попытку объяснить ему то, в не понимании чего он сам неоднократно признавался.
Первое - это принцип радуги.
Второе - это гироскоп Земли.
Третье - теллурические токи.
И читая сейчас обновленную версию "финальной модели" (ФМ), вижу, что непонимание им этих вопросов осталось и он по-прежнему этого не скрывает. Особенно в отношении радуги. Ну не понимает человек, почему он видит в радуге чередование цветов от красного к фиолетовому сверху вниз. У него на сайте в разделе "история 09" есть картинка с шарообразной каплей воды, в которой показано дифракционное разложение луча света. Почему Шурка не понимает полное соответствие этой картинки видимому результату, для меня остается тайной. Ведь очевидно же (и я присылал ему на форум соответствующую картинку), что изображение радуги (той самой радуги в небе) формируется в глазу наблюдателя от множества таких шарообразных капель, взвешенных в воздухе от земли до некоторой высоты. И глаз при этом находится в вершине конусного веера лучей разного цвета, образовавшегося из цветных лучей от множества капель на разных высотах. Т.е. от каждой капельки глаз видит только очень узкую спектральную линию практически одного цвета (например красную). От капли ниже он видит соседнюю линию (желтую), от капли еще ниже - зеленую и т.д. до фиолетового.
Лично для меня этот механизм абсолютно понятен и я не вижу в нем никаких противоречий. И мне не приходится множить сущности типа образования водяных диполей, эквипотенциальных плёнок и тому подобного. И за непонимание автором описанного механизма я был забанен на его форуме.
Второй вопрос это вопрос образования притяжения. Автор применяет чисто механический подход, как самый простой и доступный для реализации с его точки зрения. Якобы наш мир вращается как двухстепенной гироскоп. Но тут есть противоречие, поскольку такого вращения никто не ощущает своим вестибулярным аппаратом, оно не подтверждается и экспериментами со стационарными гироскопами, коих полно на ютубе. Т.е. вращения объективно нет.
А "гравитацию" можно создать потоком частиц, которые сейчас упорно пытаются обнаружить - т.н. частица б-га бозон Хиггса. На мой взгляд, есть и другая необнаружимая частица - нейтрино, о которых нам говорят, что их поток невообразимо велик. На данный момент я пока не нашел ответа об этом потоке и его характеристиках (направление, интенсивность). Подозреваю, что в полости планеты подобные частицы можно легко излучать из центра так, чтобы создавать прижимную силу равномерно во всех направлениях.
Тема теллурических токов вообще притянута за уши к явлению радуги и магнитных полюсов. На одной картинке (история 10) он объясняет с их помощью магнитные полюса, и тогда витки изображены строго перпендикулярно оси "сев.магн.полюс - юж.магн.полюс", а на другой картинке (история 11), основанной на якобы экспериментах с иголкой на нитке, виток уже не перпендикулярен этой оси. В этом же разделе есть шедевральная фраза Шурки: "потому магнитный полюс "прецессирует" вокруг Северного полюса." Это что же получается, витки не скреплены жестко с вращающейся гироскопом сферой? Почему при этом дисбаланс укладывается в 15 градусов? Как это связано с 15 оборотами в сутки?
Есть еще мелкие придирки к его умозаключениям, но плотно заниматься ими нет желания. Модель Лорда Стивена Кристофера выглядит гораздо более показательной, хотя менее физически проработанной.
Первое - это принцип радуги.
Второе - это гироскоп Земли.
Третье - теллурические токи.
И читая сейчас обновленную версию "финальной модели" (ФМ), вижу, что непонимание им этих вопросов осталось и он по-прежнему этого не скрывает. Особенно в отношении радуги. Ну не понимает человек, почему он видит в радуге чередование цветов от красного к фиолетовому сверху вниз. У него на сайте в разделе "история 09" есть картинка с шарообразной каплей воды, в которой показано дифракционное разложение луча света. Почему Шурка не понимает полное соответствие этой картинки видимому результату, для меня остается тайной. Ведь очевидно же (и я присылал ему на форум соответствующую картинку), что изображение радуги (той самой радуги в небе) формируется в глазу наблюдателя от множества таких шарообразных капель, взвешенных в воздухе от земли до некоторой высоты. И глаз при этом находится в вершине конусного веера лучей разного цвета, образовавшегося из цветных лучей от множества капель на разных высотах. Т.е. от каждой капельки глаз видит только очень узкую спектральную линию практически одного цвета (например красную). От капли ниже он видит соседнюю линию (желтую), от капли еще ниже - зеленую и т.д. до фиолетового.
Лично для меня этот механизм абсолютно понятен и я не вижу в нем никаких противоречий. И мне не приходится множить сущности типа образования водяных диполей, эквипотенциальных плёнок и тому подобного. И за непонимание автором описанного механизма я был забанен на его форуме.
Второй вопрос это вопрос образования притяжения. Автор применяет чисто механический подход, как самый простой и доступный для реализации с его точки зрения. Якобы наш мир вращается как двухстепенной гироскоп. Но тут есть противоречие, поскольку такого вращения никто не ощущает своим вестибулярным аппаратом, оно не подтверждается и экспериментами со стационарными гироскопами, коих полно на ютубе. Т.е. вращения объективно нет.
А "гравитацию" можно создать потоком частиц, которые сейчас упорно пытаются обнаружить - т.н. частица б-га бозон Хиггса. На мой взгляд, есть и другая необнаружимая частица - нейтрино, о которых нам говорят, что их поток невообразимо велик. На данный момент я пока не нашел ответа об этом потоке и его характеристиках (направление, интенсивность). Подозреваю, что в полости планеты подобные частицы можно легко излучать из центра так, чтобы создавать прижимную силу равномерно во всех направлениях.
Тема теллурических токов вообще притянута за уши к явлению радуги и магнитных полюсов. На одной картинке (история 10) он объясняет с их помощью магнитные полюса, и тогда витки изображены строго перпендикулярно оси "сев.магн.полюс - юж.магн.полюс", а на другой картинке (история 11), основанной на якобы экспериментах с иголкой на нитке, виток уже не перпендикулярен этой оси. В этом же разделе есть шедевральная фраза Шурки: "потому магнитный полюс "прецессирует" вокруг Северного полюса." Это что же получается, витки не скреплены жестко с вращающейся гироскопом сферой? Почему при этом дисбаланс укладывается в 15 градусов? Как это связано с 15 оборотами в сутки?
Есть еще мелкие придирки к его умозаключениям, но плотно заниматься ими нет желания. Модель Лорда Стивена Кристофера выглядит гораздо более показательной, хотя менее физически проработанной.