Хм, да? Зло-софия это нонсенс? А как же тогда: «Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»? ;)
Но следуя вашей логике, если София (мудрость) не может быть злой, то добрософия (добрая мудрость) должна отвечать вашим смысловым требованиям, а филодобрия (любовь к добру) тем паче не противоречит любви к мудрости - философии.
Хорошо. Но по-моему, если брать не отвлеченный пример, а конкретно Софию (мудрость), то истинно мудрый человек признаёт существование добра и зла, их тесную взаимосвязь и взаимообусловленность, а также частую ситуационную невозможность отличить одно от другого. (Пример из жизни: человек считает злом плохой летний сезон в магазине, где торгует, т.к. получает прибыль от продаж, но потом его внезапно осеняет, что этот сезон позволил ему принять важное решение, пройти экзамен, поступить на обучение и отдохнуть перед первой в его жизни возможностью получить бесплатное высшее образование.) Но я считаю, что истинно мудрый человек не станет осознанно причинять другим зло, оправдываясь, как Мефистофиль. И по моему опыту, злодеи могут быть только умными, могут быть изощрёнными, но никогда - мудрыми. Иными словами, мудрость может проявляться в восприятии зла и/или постижении его природы, но не совместима с осознанным причинением того, что она сама определяет, как зло.
Но я считаю, что истинно мудрый человек не станет осознанно причинять другим зло, может, что истинно мудрый не будет причинять и добро. С посылом: да идите вы лесом со своей кармой, пусть даже и хорошей.
к тому же, что есть абстрактное добро - вообще не ясно. Есть мнение, с которым склонен согласиться, что всё, что способствует эволюции человеков, мира и Вселенной - добро, все что к деградации ведет и упрощению - зло.
В таком случае мудрый не будет творить зла, потому что не захочет, чтобы его окружали примитивные особи, с которыми потом будет очень скучно сосуществовать. --------------- ну а в целом, с Вашим пониманием не спорю
Ггы, если человек творит добро ради хорошей кармы, это уже не мудрость, а сделка. Тем более, если причиняет добро - этим грешат дураки, пардон за моё имхо. И я нигде не говорила об абстрактном зле или добре. Они, конечно, существуют в качестве философских категорий, однако реализуются на практике в мыслях и поступках людей. Да и понятие эволюции неоднозначно, и злоупотреблений и передергиваний в дуальном, перепрошитом паразитами мире, тьма. Так, абьюзеры обожают ссылаться на пользу, причиненную жертвам: "Крепче будешь.", "Без меня ты бы не стала тем, кем стала", и прочие "что нас не убивает, делает сильнее". Есть главный высший закон - свободы воли и сохранения жизни, созданной Источником. Это не биологическая жизнь, а феномен более высокого порядка, жизнь Духа. Все, что нарушает этот закон, можно определять, как зло.
считаю, что философия не может себя ограничивать одной стороной дуальной пары «добро-зло»
Reply
А кто утверждает обратное?)
Reply
как по мне, так добрософия или филодобрия - это попытка расширения добра на всю философию.
Reply
Как по мне, то это ваша интерпретация, не имеющая ничего общего с тем, что я имела в виду.
Это всё равно, что утверждать, что медсестра - это "попытка расширения медицины на всех сестёр."
Но если зацепило, назовите для равновесия зло и философию в одном флаконе злософией, и восстановите равновесие))
Reply
Зло-софия это нонсенс, если София - мудрость :-)
Филозлией назову
Reply
Хм, да? Зло-софия это нонсенс? А как же тогда: «Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»? ;)
Но следуя вашей логике, если София (мудрость) не может быть злой, то добрософия (добрая мудрость) должна отвечать вашим смысловым требованиям, а филодобрия (любовь к добру) тем паче не противоречит любви к мудрости - философии.
Reply
«Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»? ;)
Это Фауст? Не наша сказка!
Но следуя вашей логике, если София (мудрость) не может быть злой,
согласно моей логике, не может быть ни доброй, ни злой.
филодобрия как любовь к добру фиолетова философии, хоть и не противоречит ей. Так вижу
Reply
"Зло-софия это нонсенс, если София - мудрость :-)"
VS
"...София (мудрость) согласно моей логике, не может быть ни доброй, ни злой."
Чему верить?:)
Reply
обоим высказываниям.
они не противоречат
Reply
А по-моему таки да, но ваше право считать иначе.
Reply
хорошо, покажу на картинке, как я смотрю на это
то, что радуга (софия) желтая (добро) - это нонсенс. Высказывание верное. Радуга это комплекс цветов, а не один цвет.
и при этом радуга (софия) и не желтая (добро) и не синяя (зло) - тоже высказывание верное.
радуга больше чем один или два цвета
Reply
Хорошо. Но по-моему, если брать не отвлеченный пример, а конкретно Софию (мудрость), то истинно мудрый человек признаёт существование добра и зла, их тесную взаимосвязь и взаимообусловленность, а также частую ситуационную невозможность отличить одно от другого. (Пример из жизни: человек считает злом плохой летний сезон в магазине, где торгует, т.к. получает прибыль от продаж, но потом его внезапно осеняет, что этот сезон позволил ему принять важное решение, пройти экзамен, поступить на обучение и отдохнуть перед первой в его жизни возможностью получить бесплатное высшее образование.) Но я считаю, что истинно мудрый человек не станет осознанно причинять другим зло, оправдываясь, как Мефистофиль. И по моему опыту, злодеи могут быть только умными, могут быть изощрёнными, но никогда - мудрыми.
Иными словами, мудрость может проявляться в восприятии зла и/или постижении его природы, но не совместима с осознанным причинением того, что она сама определяет, как зло.
Reply
может, что истинно мудрый не будет причинять и добро. С посылом: да идите вы лесом со своей кармой, пусть даже и хорошей.
к тому же, что есть абстрактное добро - вообще не ясно. Есть мнение, с которым склонен согласиться, что всё, что способствует эволюции человеков, мира и Вселенной - добро, все что к деградации ведет и упрощению - зло.
В таком случае мудрый не будет творить зла, потому что не захочет, чтобы его окружали примитивные особи, с которыми потом будет очень скучно сосуществовать.
---------------
ну а в целом, с Вашим пониманием не спорю
Reply
Ггы, если человек творит добро ради хорошей кармы, это уже не мудрость, а сделка. Тем более, если причиняет добро - этим грешат дураки, пардон за моё имхо.
И я нигде не говорила об абстрактном зле или добре. Они, конечно, существуют в качестве философских категорий, однако реализуются на практике в мыслях и поступках людей.
Да и понятие эволюции неоднозначно, и злоупотреблений и передергиваний в дуальном, перепрошитом паразитами мире, тьма. Так, абьюзеры обожают ссылаться на пользу, причиненную жертвам: "Крепче будешь.", "Без меня ты бы не стала тем, кем стала", и прочие "что нас не убивает, делает сильнее".
Есть главный высший закон - свободы воли и сохранения жизни, созданной Источником. Это не биологическая жизнь, а феномен более высокого порядка, жизнь Духа. Все, что нарушает этот закон, можно определять, как зло.
Reply
Без сохранения свободы воли и собственно жизни сложно кого-то подталкивать к эволюции :-)
ни рабы, ни зомби не эволюционируют
так что тут нет противоречий между моим подходом и предложенным :-)
Reply
Reply
Leave a comment