Что общего между манкой и НЛО?
Для меня кое что есть. Если коротко, это то, насколько сложно противостоять общественному мнению, если твоё личное отличается. Однажды мы с пятью однокурсницами сидели в институтской столовой, и уже не помню, как, разговор зашёл о манке. Кто-то из них сказал: "Манная крупа выращивается, это отдельная культура".
Я удивилась и объяснила, что манка - это пшеница мелкого помола. Мне казалось, это совершенно очевидно, поскольку об том рассказывают на уроках труда для девочек в седьмом классе.
Пять пар глаз уставились на меня с недоумением, потом все однокурсницы хором принялись убеждать, что манка растёт в таком виде, как её продают.
"Что, так прямо и растёт, на деревьях или кустах?" - спросила я.
"Да, так и растёт", - ответили они.
Помню своё безсилие доказать правоту (интернета в телефоне тогда в помине не было), и спустя десять минут спора я начала сомневаться в том, в чём, как мне казалось, была убеждена. Вот этот запоминающийся момент: ты знаешь нечто очевидное, что в принципе легко проверить, но окружающее тебя большинство утверждает обратное, и ты начинаешь сомневаться - такова сила общественного мнения. В случае, если ты знаешь что-то не очевидное, что трудно проверить и легко оспорить, и что идёт вразрез с общепринятыми теориями, сопротивляться воздействию большинства в разы труднее.
Во весь рост встаёт тень "Большинство всегда право/ и значит, тебя нет".
Мы здесь для того в том числе, чтобы научиться быть собой, найти то, что отличает нас от большинства.
Занятный парадокс - индивидуальностью человек становится тогда, когда возвращается к своим истокам, Искре, душе и Духу, проявленному в материальном теле. И вернуться к своей индивидуальности можно только осознав и отождествившись со своей неуничтожимой частью. Но именно это осознание приводит к воссоединению с Целым, и с точки зрения Эго лишает индивидуальности.
Тень "Большинство всегда право" - инструмент адаптации не только для звёздных душ, оказавшихся в непривычной для себя среде. Быть, как все, слиться, не высвечивать, чтобы не подставляться, инаких уничтожают, они опасны для стаи. Если у животных этот инстинкт отвергать чужаков сохраняет целостность стаи и вид в целом, то у людей со временем привёл к торможению развития, причём и отдельных представителей и вида в целом.
Человек ориентируется на опыт предков и перестаёт доверять себе, запирая в клетке шаблонов и отвергая свой потенциал. А ведь это именно то, для чего он пришёл на материальный план - научиться видеть, что лежит за ним, внутри, вне; научиться видеть себя, невидимого, проснуться от иллюзии физического зрения и вернуться к Источнику. Увидеть это можно в ведомой медитации, чтобы научиться потом погружаться в неё самостоятельно. Однако то, с чем приходится сталкиваться в погружении, порой настолько противоречит общепринятым представлениям о "правильном", что неподготовленному уму представляется опасным. Но именно оно и оказывается наибольшим ресурсом для дальнейшего развития.
Вообще мозг - такой хитрый инструмент, что при распаковке информации в медитации он подберёт для интерпретации увиденного образ наименее противоречащий существующей у погружаемого картине мира. Он подберёт любое удобное объяснение, лишь бы не вгонять своего хозяина в психологический конфликт от столкновения с неприемлемой информацией. Часто случается, что картина того, с чем столкнулись в погружении, и "картина мира" кардинально отличаются, в этом случае мозг вообще откажется от интерпретации и "не заметит" очевидного, просто пройдёт мимо, не увидит. Это защитный механизм. Он же тормоз. Или рефлекс Земмельвайса (об нём будет следующий пост).
Отрицание кардинально нового - это защиты, которые не надо, да и не получится обойти в случае, когда их обход действительно может быть опасен для неподготовленного человека. Любой гипнолог знает, что не человека погружают, а он сам погружается, если готов это сделать. Но даже в погружении есть области, куда "можно", а есть, куда "не стоит" или "не сейчас". Ещё М.Ньютон писал, что при нахождении в пространстве между жизнями Гиды человека часто блокируют информацию, которая не укладывалась в их сценарий и может, по их мнению, навредить подопечному. Блокируют не только Хранители, но и тонкие фигуры, не заинтересованные в открытии информации о себе самих, а также психика самого человека.
Работа с тонкой информацией - это сложный процесс с множеством вводных. С одной стороны Хранители готовят человека к получению информации постепенно, шаг за шагом, руководствуясь принципом "не навреди" и в соответствии с его уровнем подготовки. Также в самом человеке вшиты защиты, которые не дадут ему узнать преждевременную информацию, если он эмоционально не готов её узнать и переварить.
С другой стороны тонкая реальность Земли такова, что тьма тьмущая всяческих, мягко говоря, недружелюбных структур сильно заинтересована в том, чтобы человек эту информацию не узнал. И если главное правило Хранителей и мудрых гипнологов "Не навреди", то первое правило любого паразита: "Сделай так, чтобы тебя не заметили". Второе - "Сломи сопротивление жертвы". Паразит, кем бы он ни был, колонией клопов в перекрытиях дома или полевой зверушкой, невидимой физическим зрением и питающейся подходящей ему по вибрациям энергией, заинтересован прежде всего в самосохранении. Впрочем, как любое существо. Он выживает. При этом он ни разу не случаен в жизни донора.
И если у проявленных паразитов механизмы выживания простые, например, шустро бегать и хорошо прятаться, то астральный паразит, существующий на невидимых для человека планах и имеющий возможность манипулирования сознанием, позаботится прежде всего о том, чтобы в него не поверили. Он изначально дискредитирует саму идею существования тонкого плана. Или позволит, так уж и быть, допустить возможность существования праны/ци/энергии/вибраций и прочих "тонких материй", но возможность существования на этих планах не вполне дружелюбных существ напрочь заблокирует. Причём, как обычно в истории с субъективными и объективными полевыми фигурами, объективные притягиваются субъективными - нашими установками, деструктивными защитами, теневыми парадоксами. И как обычно, для сохранения статуса кво объективные полевые "зверушки" опираются на пятую колонну - на наши собственные индивидуальные тени, и на коллективные.
Заметили, как в последнее время много появилось фильмов про инопланетян? Невидимые, собаки такие-сякие, серые и прочие разноцветные, шастают и хулиганят по всякому. Человек может годами балансировать в состоянии, когда он спокойно будет смотреть фильмы вроде "Восхождение Юпитера", в котором очень правдоподобно показаны реальные механизмы взаимодействия тонких структур с проявленными, но на практике так и не допустит до своего сознания возможность существования этого явления ни в объективной реальности, ни в своей частной. И это очень удобное положение дел. Это как мёд, который очень уж хитрый предмет: он то ли есть, то ли его нет. При такой настройке психики, когда существует иллюзия принятия неприемлемой информации, эта информация может так и не быть до конца принята. Труднее всего найти предмет, лежащий на виду.
Попробуйте всерьёз заговорить об инопланетянах в "приличном обществе". Хотя, не надо, не пробуйте, и без этого понятно, какая будет реакция у окружающих. Кому эта реакция выгодна, не трудно догадаться. Тут не то, что о невидимых зелёных человечках говорить не захотят, тут пальцем в небо начнёшь тыкать, показывая на тарелочку, отвернутся и пройдут мимо. Страх человека быть отвергнутым своей стаей и страх потерять свою безопасную картину мира - одни из самых сильных, в деструктивном варианте они оборачиваются отказом признавать свои личные открытия, свой Путь, свои воспоминания о том, кто ты, откуда и зачем свалился на эту Землю.
Каждое столкновение с тонкой реальностью, не укладывающейся в "приличную" картину мира, становится шоком и одновременно шагом вперёд.
В погружении часто приходится сталкиваться с тем, что люди, дозревшие до изменения картины мира, начинают, наконец, видеть то, что они теоретически готовы увидеть. Но на практике пытаются отрицать увиденное, не верят себе, "глазам своим", боятся говорить об этом, увиливают, оправдываются и извиняются за свои образы. Мозг подсовывает объяснение, которое призвано сгладить шок от увиденного или просто "запихать созревшее тесто обратно в кастрюлю", то есть придать новому явлению старые значения.
Бывает, погружённый в транс человек видит подключки от разного рода инопланетных экспериментаторов, импланты и прочий инструментарий, и описывает это, как, например, лабораторию у себя в мозгах, с лаборантом и профессором в виде динозавров или гуманоидов в белых халатах - и всегда можно сказать, что это образ подсознания: "Ну, бывает, переиграл малость в компьютерные игры. Оно же понятно, будь это настоящий серый на тарелочке, белый халат ему нужен, как зайцу стоп сигнал. Значит, фантазия, к объективному положению дел отношения не имеющая." Или описывают более похожую на реальную картинку из полей, но боится поверить себе, начинает сомневаться и отметать увиденное.
Тысячи людей до них это уже видели, картинки совпадают и подтверждают друг друга, но вот эта тонкая грань между "это фантазия" и "а вдруг, это правда?", между " такое только в кино бывает" и " такое в реальности тоже есть"... Одно дело увидеть что-то выходящее за рамки шаблона в погружении, и другое дело рассказать об этом кому-нибудь, вынести на суд соплеменников - а вдруг осудят, пальцем у виска повертят или вовсе в психушку упекут? Вон, люди за научные открытия в тюрьму попадают, а тут такой бред...
И с этой точки зрения те, кто прошёл по этой тропинке до тебя, просто обязаны делиться своим опытом, чтобы те, кто идёт следом, начинали потихоньку верить себе и в себя. Потому, что увидеть даже не так трудно, как поверить в это и выйти из строя незрячей массы.
Проснуться в один прекрасный день и вспомнить свою вечную, единую с Источником суть по щелчку пальцев гипнолога невозможно, это путь самого человека, долгий и трудный, он требует смелости отказаться от навязываемых социумом установок, порабощающих ум и тело. Он требует аккуратности и силы. Но выход из Матрицы того стоит. Хотя и здесь каждый решает сам, выходить или нет. Земля - территория свободы воли, однако.
Я удивилась и объяснила, что манка - это пшеница мелкого помола. Мне казалось, это совершенно очевидно, поскольку об том рассказывают на уроках труда для девочек в седьмом классе.
Пять пар глаз уставились на меня с недоумением, потом все однокурсницы хором принялись убеждать, что манка растёт в таком виде, как её продают.
"Что, так прямо и растёт, на деревьях или кустах?" - спросила я.
"Да, так и растёт", - ответили они.
Помню своё безсилие доказать правоту (интернета в телефоне тогда в помине не было), и спустя десять минут спора я начала сомневаться в том, в чём, как мне казалось, была убеждена. Вот этот запоминающийся момент: ты знаешь нечто очевидное, что в принципе легко проверить, но окружающее тебя большинство утверждает обратное, и ты начинаешь сомневаться - такова сила общественного мнения. В случае, если ты знаешь что-то не очевидное, что трудно проверить и легко оспорить, и что идёт вразрез с общепринятыми теориями, сопротивляться воздействию большинства в разы труднее.
Во весь рост встаёт тень "Большинство всегда право/ и значит, тебя нет".
Мы здесь для того в том числе, чтобы научиться быть собой, найти то, что отличает нас от большинства.
Занятный парадокс - индивидуальностью человек становится тогда, когда возвращается к своим истокам, Искре, душе и Духу, проявленному в материальном теле. И вернуться к своей индивидуальности можно только осознав и отождествившись со своей неуничтожимой частью. Но именно это осознание приводит к воссоединению с Целым, и с точки зрения Эго лишает индивидуальности.
Тень "Большинство всегда право" - инструмент адаптации не только для звёздных душ, оказавшихся в непривычной для себя среде. Быть, как все, слиться, не высвечивать, чтобы не подставляться, инаких уничтожают, они опасны для стаи. Если у животных этот инстинкт отвергать чужаков сохраняет целостность стаи и вид в целом, то у людей со временем привёл к торможению развития, причём и отдельных представителей и вида в целом.
Человек ориентируется на опыт предков и перестаёт доверять себе, запирая в клетке шаблонов и отвергая свой потенциал. А ведь это именно то, для чего он пришёл на материальный план - научиться видеть, что лежит за ним, внутри, вне; научиться видеть себя, невидимого, проснуться от иллюзии физического зрения и вернуться к Источнику. Увидеть это можно в ведомой медитации, чтобы научиться потом погружаться в неё самостоятельно. Однако то, с чем приходится сталкиваться в погружении, порой настолько противоречит общепринятым представлениям о "правильном", что неподготовленному уму представляется опасным. Но именно оно и оказывается наибольшим ресурсом для дальнейшего развития.
Вообще мозг - такой хитрый инструмент, что при распаковке информации в медитации он подберёт для интерпретации увиденного образ наименее противоречащий существующей у погружаемого картине мира. Он подберёт любое удобное объяснение, лишь бы не вгонять своего хозяина в психологический конфликт от столкновения с неприемлемой информацией. Часто случается, что картина того, с чем столкнулись в погружении, и "картина мира" кардинально отличаются, в этом случае мозг вообще откажется от интерпретации и "не заметит" очевидного, просто пройдёт мимо, не увидит. Это защитный механизм. Он же тормоз. Или рефлекс Земмельвайса (об нём будет следующий пост).
Отрицание кардинально нового - это защиты, которые не надо, да и не получится обойти в случае, когда их обход действительно может быть опасен для неподготовленного человека. Любой гипнолог знает, что не человека погружают, а он сам погружается, если готов это сделать. Но даже в погружении есть области, куда "можно", а есть, куда "не стоит" или "не сейчас". Ещё М.Ньютон писал, что при нахождении в пространстве между жизнями Гиды человека часто блокируют информацию, которая не укладывалась в их сценарий и может, по их мнению, навредить подопечному. Блокируют не только Хранители, но и тонкие фигуры, не заинтересованные в открытии информации о себе самих, а также психика самого человека.
Работа с тонкой информацией - это сложный процесс с множеством вводных. С одной стороны Хранители готовят человека к получению информации постепенно, шаг за шагом, руководствуясь принципом "не навреди" и в соответствии с его уровнем подготовки. Также в самом человеке вшиты защиты, которые не дадут ему узнать преждевременную информацию, если он эмоционально не готов её узнать и переварить.
С другой стороны тонкая реальность Земли такова, что тьма тьмущая всяческих, мягко говоря, недружелюбных структур сильно заинтересована в том, чтобы человек эту информацию не узнал. И если главное правило Хранителей и мудрых гипнологов "Не навреди", то первое правило любого паразита: "Сделай так, чтобы тебя не заметили". Второе - "Сломи сопротивление жертвы". Паразит, кем бы он ни был, колонией клопов в перекрытиях дома или полевой зверушкой, невидимой физическим зрением и питающейся подходящей ему по вибрациям энергией, заинтересован прежде всего в самосохранении. Впрочем, как любое существо. Он выживает. При этом он ни разу не случаен в жизни донора.
И если у проявленных паразитов механизмы выживания простые, например, шустро бегать и хорошо прятаться, то астральный паразит, существующий на невидимых для человека планах и имеющий возможность манипулирования сознанием, позаботится прежде всего о том, чтобы в него не поверили. Он изначально дискредитирует саму идею существования тонкого плана. Или позволит, так уж и быть, допустить возможность существования праны/ци/энергии/вибраций и прочих "тонких материй", но возможность существования на этих планах не вполне дружелюбных существ напрочь заблокирует. Причём, как обычно в истории с субъективными и объективными полевыми фигурами, объективные притягиваются субъективными - нашими установками, деструктивными защитами, теневыми парадоксами. И как обычно, для сохранения статуса кво объективные полевые "зверушки" опираются на пятую колонну - на наши собственные индивидуальные тени, и на коллективные.
Заметили, как в последнее время много появилось фильмов про инопланетян? Невидимые, собаки такие-сякие, серые и прочие разноцветные, шастают и хулиганят по всякому. Человек может годами балансировать в состоянии, когда он спокойно будет смотреть фильмы вроде "Восхождение Юпитера", в котором очень правдоподобно показаны реальные механизмы взаимодействия тонких структур с проявленными, но на практике так и не допустит до своего сознания возможность существования этого явления ни в объективной реальности, ни в своей частной. И это очень удобное положение дел. Это как мёд, который очень уж хитрый предмет: он то ли есть, то ли его нет. При такой настройке психики, когда существует иллюзия принятия неприемлемой информации, эта информация может так и не быть до конца принята. Труднее всего найти предмет, лежащий на виду.
Попробуйте всерьёз заговорить об инопланетянах в "приличном обществе". Хотя, не надо, не пробуйте, и без этого понятно, какая будет реакция у окружающих. Кому эта реакция выгодна, не трудно догадаться. Тут не то, что о невидимых зелёных человечках говорить не захотят, тут пальцем в небо начнёшь тыкать, показывая на тарелочку, отвернутся и пройдут мимо. Страх человека быть отвергнутым своей стаей и страх потерять свою безопасную картину мира - одни из самых сильных, в деструктивном варианте они оборачиваются отказом признавать свои личные открытия, свой Путь, свои воспоминания о том, кто ты, откуда и зачем свалился на эту Землю.
Каждое столкновение с тонкой реальностью, не укладывающейся в "приличную" картину мира, становится шоком и одновременно шагом вперёд.
В погружении часто приходится сталкиваться с тем, что люди, дозревшие до изменения картины мира, начинают, наконец, видеть то, что они теоретически готовы увидеть. Но на практике пытаются отрицать увиденное, не верят себе, "глазам своим", боятся говорить об этом, увиливают, оправдываются и извиняются за свои образы. Мозг подсовывает объяснение, которое призвано сгладить шок от увиденного или просто "запихать созревшее тесто обратно в кастрюлю", то есть придать новому явлению старые значения.
Бывает, погружённый в транс человек видит подключки от разного рода инопланетных экспериментаторов, импланты и прочий инструментарий, и описывает это, как, например, лабораторию у себя в мозгах, с лаборантом и профессором в виде динозавров или гуманоидов в белых халатах - и всегда можно сказать, что это образ подсознания: "Ну, бывает, переиграл малость в компьютерные игры. Оно же понятно, будь это настоящий серый на тарелочке, белый халат ему нужен, как зайцу стоп сигнал. Значит, фантазия, к объективному положению дел отношения не имеющая." Или описывают более похожую на реальную картинку из полей, но боится поверить себе, начинает сомневаться и отметать увиденное.
Тысячи людей до них это уже видели, картинки совпадают и подтверждают друг друга, но вот эта тонкая грань между "это фантазия" и "а вдруг, это правда?", между " такое только в кино бывает" и " такое в реальности тоже есть"... Одно дело увидеть что-то выходящее за рамки шаблона в погружении, и другое дело рассказать об этом кому-нибудь, вынести на суд соплеменников - а вдруг осудят, пальцем у виска повертят или вовсе в психушку упекут? Вон, люди за научные открытия в тюрьму попадают, а тут такой бред...
И с этой точки зрения те, кто прошёл по этой тропинке до тебя, просто обязаны делиться своим опытом, чтобы те, кто идёт следом, начинали потихоньку верить себе и в себя. Потому, что увидеть даже не так трудно, как поверить в это и выйти из строя незрячей массы.
Проснуться в один прекрасный день и вспомнить свою вечную, единую с Источником суть по щелчку пальцев гипнолога невозможно, это путь самого человека, долгий и трудный, он требует смелости отказаться от навязываемых социумом установок, порабощающих ум и тело. Он требует аккуратности и силы. Но выход из Матрицы того стоит. Хотя и здесь каждый решает сам, выходить или нет. Земля - территория свободы воли, однако.