Чёрный лебедь...

[aleforion]

...что ты вьёшься над моею головой?
Не так давно посмотрела фильм "Чёрный лебедь" Даррена Аронофски. Первые пол фильма меня терзало подозрение, что это очередная "Пианистка" - фильм с претензией на психологичность, но на деле "ни о чём", кроме желания авторов шокировать публику.

Comments

[aleforion]

Если честно, то я немного иначе воспринимаю фильмы и вообще поступающую извне информацию. Поэтому мне не интересно столь подробно и тщательно разбирать перипетии сюжета искусственно созданной кем-то реальности - я имею в иду фильм.
Мне гораздо интереснее смотреть фильмы и читать книги как сны, то есть именно метафоры по отношению к себе. Потому, что любые обстоятельства жизни есть не что иное, как синхрония. Они либо отвечают на насущный вопрос, либо подтверждают и закрепляют на некоем этапе, либо говорят об активизации тени. Ведь каждый человек в любой информации выделяет и эмоционально реагирует прежде всего на те аспекты и символы, которые на данный момент резонируют с его внутренними обстоятельствами.
То есть каждый видит своё.
Чёрный лебедь мне понравился тем, что авторам удалось сделать правдивый фильм, именно правдивый во всех нюансах, а потому мне ни разу не интересно ковыряться в нём. Я воспринимаю его в целом, как некое интегральное ощущение.
Кстати, "внутреннее чудовище" Нины и есть её тень по имени "чёрная лебедь", она же "соперница". И умерла она не потому, что сошла с ума, а потому, что не приняв этот аспект своей личности, начала с ним бороться. А он в ней был.
В принципе, тут можно много чего наанализировать, если задаться, но мне чесслово немного ломает разбираться именно с тем, кто на самом деле и что сделал, потому, что это факты не настоящей реальности, а искусственной, и для меня важно не кто и что написал, а как написанное символически соотносится с общей картиной))

[c_bemol]

Я просто раньше этот фильм смотрела - и помню, что он меня впечатлил и ужаснул, но не всё запомнилось оттуда, конечно.

Внутреннее чудовище - это страх себя, каких-то сильных неосознаваемых импульсов или проявлений или аспектов себя, отвергаемых, подавляемых, вытесняемых в подсознание. Тень - это весь подвал подсознания, там не только чудовища живут, еще и слизняки - и возможно, не только страхи разрушительности (чудовищности) и слабости (слизни), вообще не только страхи - там еще боль.

По опыту личного общения внутренние чудовища есть у людей с высокими проективными защитами (показателем страха самопринятия): параноидных и нарциссичных, боящихся своих подавленных агрессивных импульсов. Но я не думаю, что внутренние чудовища есть у всех - ощущение собственной деструктивности вроде как ретрофлексивная хрень самоуничтожительного плана, ПТ от нее расколдовывает)

[aleforion]

Тень это вообще всё вытесненные качества, не только страх и слабость. В вытесненном виде они становятся деструктивными, при осознании и принятии трансформируются и начинают играть положительную роль или уходят в том виде, в котором существовали.

[c_bemol]

Посмотрела свой уровень вытеснения/подавления и подумала - внутренняя конфликтность низкая, когда выпускаешь конфликты наружу, выводишь их на поверхность.

Легко выражать свои негативные черты наружу, когда от внешнего окружения не ждешь принятия, потому что к изоляции/отвержению стремишься. Фигово становится, когда стремишься к людям, да еще чего-то и ждешь от них очень-очень.

Да здравствуют поверхностные контакты, блин(

[aleforion]

---"Легко выражать свои негативные черты наружу, когда от внешнего окружения не ждешь принятия, потому что к изоляции/отвержению стремишься. Фигово становится, когда стремишься к людям, да еще чего-то и ждешь от них очень-очень."---
Это две стороны одной медали)

[c_bemol]

Ждать очень-очень - это позиция зависимости. Стремиться к людям можно потому, что они интересны и с ними комфортно - но в позиции зависимости стремление к людям обусловлено тем, что без них не выжить, и оно противоречиво на уровне "плохо": с людьми плохо и без них плохо, потому что плохо, а не потому что люди.

[aleforion]

Плохо - это и есть внутренний конфликт))
Хотя без них развиваться невозможно, они задают вектор движения.

[c_bemol]

Плохо - это не всегда внутренний конфликт же) Бывает плохо где-то, откуда не получается ни уйти, ни изменить - или с кем-то, от кого зависишь и не можешь отстроиться. В Освенциме было плохо по абсолютно внешним причинам, например - или в войну, или в коммунальных квартирах по нескольку человек на квадратный метр, или когда учитель линейкой по пальцам.

Даже в отношениях зависимости плохо не всегда - дети часто счастливы в них, или молодые мамы.

[aleforion]

Плохо - это всегда внутреннее состояние. Плохо не кому-то абстрактному, а именно человеку, который это "плохо" чувствует, именно он определяет своё состояние как "плохо".
При одних и тех же внешних причинах можно найти двух человек с диаметрально разной реакцией на внешние обстоятельства.
В Освенцим тоже попали и погибли не все евреи, а только те, у кого сработала программа саморазрушения.
И как бы странно по началу это ни звучало, лично я исхожу из того, что все обстоятельства в своей жизни мы формируем сами, причём прежде всего именно внутренними обстоятельствами и конфликтами.
Базируясь на убеждении, что в жизни всё исключительно случайно, ничем не обусловлено и от человека сугубо не зависит, принять эту мысль проблематично)

Плохо

[c_bemol]

В норме у человека есть весь спектр эмоций, включая негативные - просто они переживаются и меняются, перетекая друг в друга плавно или не очень. Бывают чувства изнутри человека самого, не зависящие от внешних обстоятельств, надуманные, вызванные внутренними фантазиями - но при контакте с миром эмоции все же вызываются вещами реальными. Человек может мерзнуть, потому что холодно - или оттого, что долго не двигался, или дефицит энергии, в старости, например)

Фокусироваться только на внутреннем так же опасно, как только на внешнем - это искажение реальности в любом случае, внутреннюю реальность отрицаешь или внешнюю. Теоретически при неизвестном соотношении двух факторов их удобно принимать равными, но крайне редко факторов только два: дихотомическое мышление или-или характерно для людей в ситуации стресса и распространено при перфекционизме, не знаю когда еще, а вот мой любимый дзэн-буддизм и психология не устают напоминать, что между черным и белым есть еще миллион цветов и оттенков, собственно и составляющих всю живую палитру красок. Не устают напоминать - потому что люди часто об этом забывают.

То есть я знаю точно, что противопоставление "или мы все обстоятельства формируем сами, или всё в жизни исключительно случайно" - ложное, симметричное иллюзии всемогущества-ничтожности, кстати. В жизни миллионы разных факторов, постоянно меняющихся с разной скоростью и в хаотичном на взгляд человека направлении - и пока нет стройной объяснительной модели, мы называем это случайностью. В голове человека не помещается весь мир целиком, и каждый видит то, на что настроен, выбирая из мириада случайностей близкое и знакомое - чего хочет и чего боится, к чему привык и нечто новенькое, но чаще всего - по шаблону, не задумываясь, интуитивно (на базе накопленного опыта мимо сознания то есть). И таким образом обе точки зрения верны, но даже вместе неполны: всё в жизни случайно, и человек формирует сам события, которые случаются с ним - но иногда нечто просто происходит: вне воли человека, существенно большее этого человека что-то, вообще из-за рамок его опыта, новое. Не как лето и зима, а как ураган или оставленный на пороге котенок.

Ведь мир вокруг так же есть, как и мир внутри - и жизнь происходит там и там, а ощущение контакта - только на границе этих миров, и самое полное чувство жизни - именно там, на границе. В ощущении контакта, мать его так(

расписалась я что-то, хм)

[aleforion]

гы.
В принципе согласна, но тут как бэ...
---и пока нет стройной объяснительной модели, мы называем это случайностью---
вот именно.
Пока мы не знаем закономерности, мы называем это случайностью.
Сейчас мы понимаем это так, а через некоторое время дозреем и увидим, что то, что раньше казалось случайностью на самом деле есть закономерность.
И она не является предопределённостью, она есть результат нашей неосознанной деятельности. Поскольку мы не осознаём, каким образом сформировали её, она воспринимается нами как случайность.
Ну, примерно как в том анекдоте про чукчу, который пилит под собой ветку))
У человечества в лице его "нормального" большинства превалирует тенденция снимать с себя ответственность за свои поступки.
Одни для этого традиционно используют модель религий, то есть внешней Силы-Бога-Абсолюта, как ни назови, другие, напротив, модель, в которой они верят в отсутствие структурирующего начала. Митив один - сделать и не отвечать за поступки))

Я не знаю этот анекдот)

[c_bemol]

Мне просто кажется, что мир существенно больше и разнообразнее и живее, подвижнее - любой его объяснительной модели. И наверно, каждая модель нужна в тот период времени, в который существует - для той важной задачи, которую человек с ее помощью решает.

Мне очень нравится беседовать с вами. Спасибо вам)

снимать с себя ответственность

[c_bemol]

У меня есть предположение, что тенденция "нормального" большинства снимать с себя ответственность за свои поступки - не от хорошей жизни, а от выученной беспомощности: от неспособности выйти за пределы себя прежнего, от ощущения подавляющего внешнего чего-то, от чувства неспособности справиться самостоятельно, от отсутствия хороших примеров рядом. До какой-то степени это удобно, но ведь вторичные выгоды человек юзает тогда, когда ему недоступны первичные(

Что не отменяет моря негативных эмоций от этой черты "нормального" большинства в лице его отдельных представителей, когда они эту ответственность перекладывают на меня или на того, кто везет, ммм-да.

плохо

[c_bemol]

Больно - это ведь тоже внутреннее состояние, и даже есть люди, вообще не чувствующие боль. Живут недолго, правда: с неработающей системой оповещения об опасности самостоятельно не прожить.

Я в том плане, что плохо - это нормально, одно из состояний нормы, оно проходит и ничего ужасного в нем нет - просто сигнал о том, что нечто надо менять. Попадая в неблагоприятную среду, человек чувствует себя плохо - если не может выбраться, привыкает и к аду. А когда может выбраться туда, где хорошо - чувствует разницу по контрасту, но не всегда верно определяет источник своего "плохо": некоторые штуки слишком велики и привычны, чтобы увидеть их даже на расстоянии.

Я по своему опыту и не только, как обычно)

[aleforion]

Что считать нормой.
Вы правильно заметили, что больно - это сигнал опасности или разрушения.
Плохо -> хорошо это вектор, который задаёт направление движения и развития.
Если человек не уходит из "плохо" и пытается уверить себя, что это нормально, значит, нарушена система самосохранения и работает какая-то незрелая защита.

[c_bemol]

Если взрослый человек - да, если ребенок, подросток, тяжело больной человек или беременная женщина - то может, просто идти некуда. Что, в общем, не отменяет вашего "нарушена система самосохранения", вот насчет незрелых защит не знаю: ведущие незрелые защиты характерны для патологий и пограничных состояний, они по ним классифицируются, насколько помню Мак-Вильямс