Семен Эльгер «К 70-летию со дня рожденья К.В. Иванова»
Но надо сказать, «Нарспи» и при Советской власти не сразу завоевала себе признания классического произведения. В 1919 году она была опубликована в журнале «Шурӑм пуç», издававшегося в Казани. Только после этого поэма получила более широкую известность, но все же еще никто не называл ее тогда классическим произведением. Еще до середины 20-х годов нашего века шли споры о значении и ценности этого произведения. Были видные общественно-политические деятели среди чуваш (как-то Д. С. Эльмень, Николай Золотов и др.), отрицавшие классическое значение «Нарспи». Эльмень говорил, что эта поэма воспевает патриархальный быт богатого чувашского крестьянина и идеализирует его жизнь. Будучи секретарем обкома партии и одновременно редактором «Канаш» в Чебоксарах, он эту мысль проводил повсюду и всегда. Так, например, на Первом съезде чувашских советских писателей, проведенном в июне 1923 года, Д. С. Эльмень, критикуя устав «Общества Любителей чувашской литературы», основанного А. П. Милли, в котором говорилось, что поэма «Нарспи» является краеугольным камнем будущей чувашской литературы, на съезде писателей громко и убедительно восклицал, что поэма «Нарспи» не должна иметь места в чувашской литературе в советское время, потому что она не наша поэма - не поэма для трудящихся, она воспевает только благополучие богатого чувашского крестьянина. Говорил, что и сам Иванов является сыном крупного кулака, отец его владел до 150 дес. земли и т. д.
Почти такую же мысль, как и Эльмень, проводил в дискуссиях с Милли Николай Яковлевич Золотов, являвшийся одним из активных работников по сплочению и организации чувашских писателей в 1923-1925 годах. Он говорил, что «Нарспи» от других, написанных до сих пор чувашских произведений, ничем не выделяется; считать ее выдающимся нельзя и придать особое значение этой поэме не стоит. А ведь Н. Золотов был редактором областной газеты «Канаш» после Эльменя, он же являлся организатором л/х журнала «Сунтал», он и автор многих публицистических и критически-обзорных статей, подписавшийся под псевдонимом «Ют» или же «Ылтӑн Микули».
Но в конце концов благоразумные высказывания наших литераторов и некоторых писателей одержали победу и взяли верх. В настоящее время чувашская советская критика оценила поэму «Нарспи» по достоинству и внесла ее на хранение в золотой фонд чувашской советской литературы. Поэма «Нарспи» завоевала признание не только в чувашской литературе, она несколько раз переведена на русский язык, на украинский, татарский и другие языки братских республик. А в последнее время она издана и на болгарском языке. Автора поэмы «Нарспи» по достоинству подняли на арену широкой советской литературы.
26-V-60 çул
Шупашкар
***
Однажды, в апреле или мае 1924 года, Николай Золотов и Д. С. Эльмень в Совпартшколе (находящейся за зданием гостиницы «Волга») провели литературный вечер с докладом Н. Золотова о значении поэмы «Нарспи». В президиуме собрания сидели сам секретарь ОК ВКП(б) Эльмень, Н. Золотов, совпартшкольцы, И. Д. Кузнецов и другие. Н. Золотов в своем докладе со всей яростью пытался доказывать, что «Нарспи» не должна войти в пантеон развивающейся чувашской литературы, потому что она написана сыном кулака-мироеда и воспевает богатство Михедера и в то же время в приниженном виде показывает чувашскую бедноту и трудовое крестьянство. Эту же мысль повторил выступивший в прениях Д. С. Эльмень.
Многие присутствующие молчали. Не помню, выступил ли кто-либо в защиту поэмы «Нарспи». Но я не согласен был с оценками Золотова и Эльменя в отношении названной поэмы. Выступил и сказал о том, что я не могу согласиться с доводами тт. Золотова Николая и Д. Эльменя в оценке поэмы «Нарспи». Говорил, что поэма «Нарспи» ничуть не воспевает богачей Михедера и Тахтамана, наоборот, разоблачает их затхлые и жаждущие к наживе душонки, показывает рабское положение чувашской женщины, воспевает красоту души, силу и смелость Сетнера и т. д. Были ли поддерживающие меня, этого тогда я не помню. При этом я также напомнил этим рьяным критиканам поэмы «Нарспи» и ее автора о том, что романы «Отцы и дети», «Накануне», «Новь»
писал дворянский писатель И. Тургенев, роман «Обломов» и др. писал также дворянин Гончаров, эпический роман «Войну и мир», «Анну Каренину» и др. писал граф Лев Толстой. В указанных романах эти дворянские писатели тоже описывали «благополучие» дворян, графов, князей и т. д. Невзирая на это, все крупные произведения указанных авторов русская литература относит к категории классических произведений. Эти произведения читает вся Советская Россия. Читаем мы
их с большим интересом и по ним узнаем прошлую жизнь русского общества. Так зачем же мы не можем автора «Нарспи» Иванова считать своим человеком, который в своем произведении сочувственно показал бесправное положение чувашской женщины, не воспевал, а изобличал
алчные души богачей Михедера и Тахтамана? Можем! Иванов - не дворянин, не граф, он только сын богатого чувашского крестьянина. В его поэме «Нарспи» я не вижу ничего такого, который вызвал бы симпатию к кулаку или богачам... Помнится, ни Эльмень, ни Золотое Н. мне особенно ничем не возражали. Не знаю, может быть, им нечем было крыть меня или же не хотели вступить со мною в полемику, считая меня еще «мелкой сошкой». Но я считаю, что возразил им замечательно, хорошо. Это был достойный отповедь того времени.
30-V- 60 г.
(Элкер С. Хурапа шурӑ. - Шупашкар, 1994 - Стр. 388-390).
Почти такую же мысль, как и Эльмень, проводил в дискуссиях с Милли Николай Яковлевич Золотов, являвшийся одним из активных работников по сплочению и организации чувашских писателей в 1923-1925 годах. Он говорил, что «Нарспи» от других, написанных до сих пор чувашских произведений, ничем не выделяется; считать ее выдающимся нельзя и придать особое значение этой поэме не стоит. А ведь Н. Золотов был редактором областной газеты «Канаш» после Эльменя, он же являлся организатором л/х журнала «Сунтал», он и автор многих публицистических и критически-обзорных статей, подписавшийся под псевдонимом «Ют» или же «Ылтӑн Микули».
Но в конце концов благоразумные высказывания наших литераторов и некоторых писателей одержали победу и взяли верх. В настоящее время чувашская советская критика оценила поэму «Нарспи» по достоинству и внесла ее на хранение в золотой фонд чувашской советской литературы. Поэма «Нарспи» завоевала признание не только в чувашской литературе, она несколько раз переведена на русский язык, на украинский, татарский и другие языки братских республик. А в последнее время она издана и на болгарском языке. Автора поэмы «Нарспи» по достоинству подняли на арену широкой советской литературы.
26-V-60 çул
Шупашкар
***
Однажды, в апреле или мае 1924 года, Николай Золотов и Д. С. Эльмень в Совпартшколе (находящейся за зданием гостиницы «Волга») провели литературный вечер с докладом Н. Золотова о значении поэмы «Нарспи». В президиуме собрания сидели сам секретарь ОК ВКП(б) Эльмень, Н. Золотов, совпартшкольцы, И. Д. Кузнецов и другие. Н. Золотов в своем докладе со всей яростью пытался доказывать, что «Нарспи» не должна войти в пантеон развивающейся чувашской литературы, потому что она написана сыном кулака-мироеда и воспевает богатство Михедера и в то же время в приниженном виде показывает чувашскую бедноту и трудовое крестьянство. Эту же мысль повторил выступивший в прениях Д. С. Эльмень.
Многие присутствующие молчали. Не помню, выступил ли кто-либо в защиту поэмы «Нарспи». Но я не согласен был с оценками Золотова и Эльменя в отношении названной поэмы. Выступил и сказал о том, что я не могу согласиться с доводами тт. Золотова Николая и Д. Эльменя в оценке поэмы «Нарспи». Говорил, что поэма «Нарспи» ничуть не воспевает богачей Михедера и Тахтамана, наоборот, разоблачает их затхлые и жаждущие к наживе душонки, показывает рабское положение чувашской женщины, воспевает красоту души, силу и смелость Сетнера и т. д. Были ли поддерживающие меня, этого тогда я не помню. При этом я также напомнил этим рьяным критиканам поэмы «Нарспи» и ее автора о том, что романы «Отцы и дети», «Накануне», «Новь»
писал дворянский писатель И. Тургенев, роман «Обломов» и др. писал также дворянин Гончаров, эпический роман «Войну и мир», «Анну Каренину» и др. писал граф Лев Толстой. В указанных романах эти дворянские писатели тоже описывали «благополучие» дворян, графов, князей и т. д. Невзирая на это, все крупные произведения указанных авторов русская литература относит к категории классических произведений. Эти произведения читает вся Советская Россия. Читаем мы
их с большим интересом и по ним узнаем прошлую жизнь русского общества. Так зачем же мы не можем автора «Нарспи» Иванова считать своим человеком, который в своем произведении сочувственно показал бесправное положение чувашской женщины, не воспевал, а изобличал
алчные души богачей Михедера и Тахтамана? Можем! Иванов - не дворянин, не граф, он только сын богатого чувашского крестьянина. В его поэме «Нарспи» я не вижу ничего такого, который вызвал бы симпатию к кулаку или богачам... Помнится, ни Эльмень, ни Золотое Н. мне особенно ничем не возражали. Не знаю, может быть, им нечем было крыть меня или же не хотели вступить со мною в полемику, считая меня еще «мелкой сошкой». Но я считаю, что возразил им замечательно, хорошо. Это был достойный отповедь того времени.
30-V- 60 г.
(Элкер С. Хурапа шурӑ. - Шупашкар, 1994 - Стр. 388-390).