Заявление в прокуратуру о руководстве ГЖИ. С примерами и выводами
Уважаемые господа!
Государственная Жилищная Инспекция (ГЖИ) учреждена государством для защиты жилищных прав граждан. За три месяца 2022 года я был вынужден несколько раз обращаться в ГЖИ Самарской области. Но вместо защиты жилищных прав законопослушных граждан, ГЖИ встала на защиту правонарушителей - юридических лиц, что, по моему мнению, является нарушением законодательства федеральной службой. В подтверждение этого заявления привожу следующие примеры.
1) В обращении в Государственную Жилищную Инспекцию через ГИС-ЖКХ от 03.01.2022 №63-2022-42 мной были представлены факты аварийной ситуации, возникшей в результате ненадлежащего содержания МП «Самараводоканал» общего имущества дома. Конкретно - фотографии полуразрушенных незакрытых выходов на крышу и стояков отопления на чердаке без тепловой изоляции. В сильный мороз это привело к прекращению подачи тепла в доме в результате разморозки системы отопления перед новым годом. Аварийные службы города работали всю ночь. Просил ГЖИ проверить и наказать виновных.
В ответе от 27.01.2022 № 002203-гис руководитель управления лицензирования ГЖИ г. Давиденко сообщает:
«В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об адм. правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события админ. правонарушения (то есть по факту выявленного нарушения). В соответствии со ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юр. лиц … при осущ. Гос. Контроля (надзора)» основанием для внеплан. проверки служит обращение и заявление граждан о фактах нарушения прав потребителей. В связи с тем, что в Вашем сообщении не содержится конкретных фактов неудовлетворительного содержания общего имущества (неисправности стояка), инспекция не имеет оснований для вмешательства".
С выводом г. Давиденко о том, что в моём сообщении «не содержится конкретных фактов неудовлетворительного содержания общего имущества (неисправности стояка)» не согласен и оспариваю его, основываясь на следующих законодательных актах.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда
(утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170)
3.3.5 Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю, должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок.
4.6.1.1 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами.
Правила
оценки готовности к отопительному периоду
(утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 г. № 103)
Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии.
16. В целях оценки готовности потребителй тепловой энергии к отопительному периоду упономоченным органом должны быть проверены:
п.п. 6,7 состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери), состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции.
Таким образом, из Правил однозначно следует: отсутствие утепления стояка, фотографию которого я прилагал, есть конкретный факт неисправности стояка, а разрушенные выходы на кровлю без дверей (их до сих пор можно видеть со двора) есть неисправные выходы на кровлю. Из ответа, по моему мнению, следует - г. Давиденко технически безграмотен, не знает правил и норм и поэтому не может понять, что такое исправное оборудование. Однако делает заключение о том, чего не знает и отказывает в проверке. Это в итоге привело к материальному и моральному ущербу в результате разморозки системы отопления зимой 2021-22 года. Считаю, что такой ответ руководителя управления лицензирования г. Давиденко является доказательством его халатности или непрофессионализма.
2) В обращении в Государственную жилищную инспекцию через ГИС-ЖКХ от 10.01.2022 №63-2022-244 мной было заявлено, что общего собрания собственников не было, что документы, предоставленные в ГЖИ УК «Вымпел» являются поддельными. Просил приостановить регистрацию, заявлял, что готовится преступление. В рамках проведения жилищного контроля, просил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проверке подлинности подписей собственников. Просил предоставить мне электронный доступ для ознакомления с документами якобы "общего собрания". Как позже выяснилось в суде, инициатором собрания в поддельных значился я!
В ответе от 04.02.2022 № 002992-гис начальник отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования ГЖИ г. Бодров сообщает:
Инспекцией проведена проверка поступившего от ООО УК «Вымпел» заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложенными документами в соответствии с Приказами Минстроя № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее - приказ № 938/пр) с учётом требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов …». В ходе рассмотрения Инспекцией не выявлено существенных нарушений требований, предусмотренных приказом №44/пр, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий.
В соответствии с Положением об Инспекции, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных документарных экспертиз, проведению оперативно - следственных мероприятий.
С выводом г. Бодрова не согласен и оспариваю его по следующим основаниям.
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр
5. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников …
Статья 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Положение об Инспекции от 10.04.2013 № 150
2.1. В ведении жилищной инспекции находится осуществление контроля (надзора) за:
правомерностью принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица.
2.3. В рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция осуществляет следующие полномочия: осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений; запрос у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информации и документов, необходимых для осуществления полномочий жилищной инспекции.
Как следует из текста указанного Постановления, на которое ссылается г. Бодров, Правительство Самарской области действительно не наделяло инспекцию как полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний, так и по проведению графологических экспертиз и проведению оперативно - следственных мероприятий. Действительно, в постановлении нет таких слов, как «окончательное, безусловное, экспертиза, оперативно - следственное мероприятие». Общеизвестно, что указанными полномочиями наделены суд и полиция.
Однако из текста Постановления от 10.04.2013 № 150 (см. выше) буквально следует, что Правительство Самарской области наделило инспекцию полномочиями по контролю, надзору, предупреждению, пресечению, профилактики и оценки нарушений.
Любому грамотному человеку известно, что слова «окончательное, безусловное определение чего-либо» не тождественны словам «контроль, надзор за чем-либо», а слова «оперативно - следственное мероприятие» не тождественны словам «предупреждение и профилактика».
Таким образом, своим ответом г. Бодров фактически объявляет - понятий контроля, надзора, предупреждения, пресечения, профилактики и оценки нарушений для него не существует. Их он сводит лишь к одной функции - формальной проверке правильности заполнения поступивших к нему от кого-бы то ни было документов. Что в корне противоречит букве и смыслу указанного Постановления и является игнорированием служебных обязанностей, возложенных на него указанным Постановлением.
В документах, поданных "от моего имени" УК «Вымпел», которые принял, признал за подлинные и отказался проверять г. Бодров, ни кто иной, а я сам указан как инициатор и председатель общего собрания, в них стоит якобы моя подпись! Узнав про это от прокурора, я официально, до принятия решения по выдаче лицензии, через систему ГИС-ЖКХ, вовремя уведомил ГЖИ, что не был ни инициатором, ни председателям собрания, собрания не было, а подпись фальшивая. То есть, не дожидаясь запроса, я исполнил свой гражданский долг - согласно п. 2.3. Положения об Инспекции от 10.04.2013 № 150 предоставил ключевую, важнейшую информацию, необходимую для осуществления полномочий жилищной инспекции по надзору, пресечению, профилактики и оценки нарушений. Безусловно, данная информация является ПРИЗНАКОМ ничтожности решения собрания, поскольку подделка документов, касающаяся большого круга лиц, кроме уголовной составляющей, несомненно противоречит основам правопорядка и нравственности и должна была повлечь за собой как минимум приостановку регистрации.
Если же принять за норму принципы г. Бодрова, любой мошенник сможет зарегистрировать юридическое лицо, заполнить необходимые формы, подделать подписи собственников и получить доступ к счетам граждан. Понятно, это будет издевательством над Законом, профанацией понятия конкуренции, но руководителям ГЖИ это, очевидно, не интересно. Отдать жителей в управление кому-нибудь, хотя бы и мошенникам, если они смогут без ошибок заполнить документы - очевидно так господин Бодров понимает своё служение.
В итоге всё пришло к тому, что прокуратурой Советского района, а потом в ходе судебного заседания было установлено - документы и подписи на самом деле поддельные, и в отношении руководства УК «Новый дом» и «Вымпел» полицией возбуждено уголовное дело по подделке документов. Однако данная УК Вымпел до сих пор «управляет» домом по мошеннической схеме!
Считаю действия начальника отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования г. Бодрова ГЖИ вопиющей халатностью или умышленным правонарушением, имеющим под собой финансовую подоплёку.
3) После того, как я неожиданно узнал, что за моей подписью - якобы «инициатора общего собрания собственников» (далее ОСС), проведено собрание по выбору некой неизвестной мне УК «Вымпел» и происходит регистрация, я немедленно обратился в ГЖИ. В обращении через ГИС-ЖКХ от 07.02.2022 № 63-2022-2520 я заявил, что не был инициатором собрания, собрания не было, моей подписи в документах нет, документы, по которым принято решение по данной УК - поддельные. Просил немедленно предоставить возможность ознакомиться с якобы моей подписью и документами ОСС, на основании которых принято решение, просил приостановить регистрацию.
В ответе от 04.03.2022 № 006116-гис начальник отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования ГЖИ г. Бодров сообщил, что, в соответствии с Положением об Инспекции от 10.04.2013 № 150, "в ведение инспекции не входит обязательства ознакомления на предоставление и ознакомление третьим лицам материалов общих собраний собственников».
С выводом г. Бодрова не согласен и оспариваю его по следующим основаниям.
Имея у себя якобы подлинник протокола ОСС, где я значусь инициатором собрания и стоит якобы моя (по мнению г. Бодрова) подпись, с одной стороны, и заявление от УК о регистрации данного протокола с подписью главы этой УК, которые (мою подпись и документы, поданные на регистрацию главой УК) я оспариваю, г. Бодров, как юрист, не мог не понимать, что отношения между мной и главой УК описываются гражданским кодексом как отношения между первоначальными сторонами гражданского процесса, как отношения сторон спора, то есть как отношения между первым и вторым, но никак не третьим лицом.
Также г. Бодров по должности обязан знать, что материалы общих собраний собственников, исходя из п.п. 20.3 и 20.4 раздела 10 приказа № 74/114/пр, размещаются на доступной для всех собственников странице системы ГИС-ЖКХ. В системе размещаются протокол, которым утверждено решение ОСС, а также решение лица, участвовавшего в голосовании. Так как обязанность вносить в ГИС ЖКХ решения ОСС, содержащие персональные данные, предусмотрена законодательно, то спрашивать на это разрешение собственников не нужно, эти персональные данные доступны для обозрения всем собственникам дома.
Отсюда следует - моя ("инициатора собрания" по версии г. Бодрова) просьба ознакомить со своей же подписью, с целью обнаружения подделки, является законным требованием.
Поскольку г. Бодров достаточно владеет русским языком, а также имеет высшее образование и руководящую должность, по моему мнению, невозможно представить, что он не разбирается в понятиях «третьи лица» и «персональные данные». Следует вывод: такие действия начальника отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования ГЖИ г. Бодрова являются умышленным правонарушением, направленным на заведомое нарушение прав граждан в пользу юридического лица. Что может быть подоплёкой таких действий г. Бодрова, не трудно догадаться.
4) В обращении в Государственную жилищную инспекцию через ГИС-ЖКХ от 04.03.2022 № 63-2022-5113 я сообщал, что дом по поддельным документам общего собрания собственников перешёл в управление к ООО УК "Вымпел", компания не работает, фактически дом брошен без управления, просил принять меры по недопущению аварийных ситуаций.
В ответе от 31.03.2022 № 009527-гис начальник отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования ГЖИ г. Бодров сообщает:
«Инспекцией проведена проверка поступившего от УК «Вымпел» заявления о внесении в реестр изменений лицензий с приложенными документами в соответствии с Приказом Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее - приказ № 938/пр) с учётом требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие жилищный надзор». Инспекцией не выявлено существенных нарушений, предусмотренных Приказом № 44/пр.
В соответствии с Положением об Инспекции, утверждённым постан. Прав-ва Самарской области от 10.04.2013 № 150 инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений ОСС в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных документарных экспертиз, проведению оперативно-следственных мероприятий. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)» в 2022 году в рамках видов гос. Контроля (надзора), внеплановые проверки проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В связи с отсутствием в вашем обращении вышеуказанных фактов, инспекция не имеет возможности проведения проверки по вашему обращению в настоящий период времени».
С выводом г. Бодрова не согласен и оспариваю его по следующим основаниям.
По поводу не согласия со стандартными доводами г. Бодрова относительно отсутствия «полномочий по окончательному и безусловному определению" сказано выше. Касательно его доводов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)» в 2022 году в рамках видов гос. контроля (надзора), внеплановые проверки проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан считаю:
данное заявление г. Бодрова служит ещё одним доказательством его сознательного уклонения от исполнения Закона.
Потому что, кроме процитированного им 1-го абзаца п.3-а постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, указанное постановление обязывает ГЖИ проводить внеплановые контрольные и надзорные мероприятия при непосредственной угрозе возникновения ЧС техногенного характера (п.3-а абзац 3), А ТАКЖЕ в случае поступления жалобы граждан за защитой (восстановлением) своих прав (п.3-а абзац 6).
В своём обращении я с приложением фотографий сообщал, что подвал залит водой, УК, которая вошла на дом по поддельным документам, не реагирует на заявки, ею до сих пор не взято в работу моё обращение через ГИС-ЖКХ, разрушается фундамент, вода подходит к щитовой, возможно замыкание электропроводки. То есть возможно возникновение ЧС техногенного характера и нарушаются права на безопасность жилища.
Кроме всего, ответ г. Бодрова о том, что проверка невозможна в связи с отсутствием в обращении фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, носит сатирический, если не издевательский оттенок. По логике г. Бодрова получается, что обращаться к нему за помощью можно лишь, если кто-то уже погиб или получил тяжкие увечья. Хотя все знают, что в таких случаях обращаются не в ГЖИ, а в прокуратуру и в полицию.
На самом деле очевидно - написав через запятую «исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан» законодатель имел в виду перечисление обстоятельств, а не их сложение. Здесь запятая заменяет собой союз ИЛИ, а не И. Иначе данное предложение теряет смысл - угроза события и наступившее событие не одно и тоже. Господин Бодров, по моему мнению, или плохо понимает правила русского языка или специально извращает закон так, как ему выгодно.
И в этом случае считаю действия начальника отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования г. Бодрова ГЖИ вопиющей халатностью или умышленным правонарушением.
Из-за такой «работы» господ Давиденко, Бодрова и им подобных, наш дом сменил три УК, но около семи лет стоит без текущего ремонта, хотя выиграны два суда(!), указавшие на его необходимость и виновных. Подобных примеров масса и по другим домам города. Это позволяет сделать вывод, что извращения законов, халатность или умышленная работа в пользу недобросовестных управляющих компаний, не единичные ошибки, но система в работе ГЖИ самарской области.
ГЖИ - государственная структура, часть исполнительной власти, поэтому неоднократное, умышленное нарушение её руководителями законодательных норм не должно оставаться безнаказанным, поскольку является прямым противоречием политике Правительства и Президента Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая общественную значимость деятельности Государственной Жилищной Инспекции, прошу прокуратуру:
Проверить приведённые мной факты по существу и дать оценку действиям (бездействию) указанных руководителей ГЖИ.
Привлечь руководителя управления лицензирования ГЖИ г. Давиденко, начальника отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования ГЖИ г. Бодрова к ответственности по закону.
Оставляю за собой право обратиться в высшие инстанции и обнародовать ход и результаты рассмотрения данного обращения в СМИ.