Критика источников в статье Г.Я. Грин «Еще раз о полковнике П.С.Козлове...» [1] часть 1/2
А.Милютин
На правах рукописи
Перевод с немецкого мой.
Редакция от 03.08.2018
Предисловие
Цель статьи показать, что использование архивных источников без анализа их внешних признаков и сопоставления содержания с другими источниками может привести исследователя к неверным выводам. При этом Автор еще и препарирует документы, искажает их смысл, обосновывая свою точку зрения.
Будут рассмотрены документы, имеющие отношение к периоду времени 17 - 21 октября 1941 г.
При цитировании документов применяются общепринятые сокращения, которые не изменяют их содержания, типа пр-к - противник, с-в - северо-восток и т.д.
Хочу выразить признательность Е. Макаровой за содержательную критику в процессе подготовки статьи и Г. Чугунову, с помощью которого удалось найти приказ 17-й сд № 03 от 17.10.41, хранившийся в деле 43-й армии под названием «Документы 24-й и 50-й армий»
Приемы, которые использовал Автор при цитировании Источников
Цитирую часть статьи, где начинается публикация выдержек из документов:
О приказах Жукова и Голубева от 17 октября
Текст Автора:
«В ночь на 18.10.41 Командующий 43 Армией К.Д. Голубев получил телеграмму особой важности из Генштаба, содержащую приказ поднять по тревоге 17 сд и обеспечить оборону р. Протва:»
(далее Автор цитирует документ)
«Телеграмма ОВ (особой важности)
Вручить немедленно командарму 43 Голубеву. 18.10.41 0.13
Танки и пехота противника продвигаются от Недельное. Командующий фронтом приказал поднять 17 стрелковую дивизию по тревоге и занять рубежи обороны по р. Протва иск. шоссе на Малоярославец, Высокиничи. Мосты через р. Протва у Слободы Черная Грязь и у Требино (правильно Трубино, А.М.) взорвать. Организовать ПТО на возможных путях движения танков противника и не допустить противника за р. Протва.
Исполнение донести.
Соколовский»
Текст Автора:
В 16.37 был получен еще один приказ из Генштаба:
(далее Автор цитирует документ)
«…Комфронта приказал: прикрыть прочно это направление и ни в коем случае не допустить продвижения противника далее рубежа р. Протва. На рубеже р. Протва поставить вновь формирующуюся 17 СД из с.Угодский завод, подняв ее по тревоге. Немедленно ускорить выдвижение на Ваш левый фланг на это направление 17 танковой бригады, согласно ранее данного комфронта приказа…»
Во исполнение этих приказов командарм Голубев, в свою очередь, приказал командиру 17 стрелковой дивизии Козлову перейти к обороне р. Протва.
Автор не указывает дату второго приказа, но исходя из последовательности цитирования, следует, что второй приказ был получен позже первого, т.е. в 16:37 18.10.41.
Поскольку ссылки на архивные реквизиты документов не приведены, то документы были найдены по совпадению большей части текста. Однако есть и отличия от первоисточника, которые выделены жирным шрифтом в цитировании Автора и моем цитировании.
Процитированные выше документы находятся на лице и обороте одного листа. Текст был на телеграфной ленте, наклеенной на лист, но исследователям доступна только копия документа на микропленке.
Т.к. Автор процитировал документы не полностью, то постараюсь дать полный текст с резолюциями и отметками [2].
На лицевой стороне листа:
Командир::: Особо важная
«Вручить немедленно командиру 17 сд, командарму 43 Голубеву=
Танки и пехота противника продвигаются от Недельное. Командующий фронтом приказал поднять 17 стрелковую дивизию по тревоге и занять рубежи обороны по р. Протва, иск. шоссе на Малоярославец,
Высокиничи. Мосты через р. Протва у Слободы, Черная Грязь (в тексте Грузь, А.М.) и у Трубино (в тексте Требино, А.М.) взорвать. Организовать ПТО на возможных путях для движения танков противника и не допустить противника за р. Протва.
Исполнение донести. Соколовский»
Передал ст.лейтенант Левинсон
Следующий документ начинается на лицевой стороне этого же листа:
Еще один приказ особо важный НР 19 командарму 43 Голубеву=
«Танки до 30 штук с пехотой пр-ка двигаются от Недельное в с-в направлении.
Комфронт приказал: прикрыть прочно это направление и ни в коем случае не допустить распространения противника далее рубежа р. Протва. На рубеже р. Протва поставить вновь формирующуюся 17 сд из Угодский завод, подняв ее по тревоге. Немедленно ускорить* выдвижение на Ваш левый фланг на это направление 17 танковой бригады, согласно ранее данного комфронта приказа Акимову по прямому проводу при переговорах. Исполнение донести» Соколовский. 16:43
Передал ст.лейтенант Левинсон
--
* продолжение на обороте листа
На обороте листа есть надписи от руки:
- В левом верхнем углу по диагонали сверху вниз:
«читал наштадив» (подпись Масленникова, начштаба 17-й сд)
17:20 17.10»
- В правом нижнем углу по диагонали снизу вверх:
«Командиру 17 сд
На обороте изложен
для Вас приказ комфронта.
Принять к немедленному
исполнению. Входите в подчинение
мне. Мой КП Белоусово.
Ваш КП в районе Угодский Завод»
Командарм 43
Ген.-майор Голубев
16:50 17.10»
Анализ различий в цитировании документов Автором и мной.
1. Автор опустил адресацию первого приказа командиру 17-й сд, что недопустимо.
2. Автор привел недостоверные время и дату документов, т.к. последовательность приказов и отметок на документах ясно указывает на то, что оба приказа были переданы Соколовским до того, как Голубев поставил свою отметку в 16:50 17.10.41, т.е. время поступления последнего приказа №19 - 16:43 17.10.41, а не 16:37 18.10.41, а первого приказа до 16:43 17.10.41, а не 0:13 18.10.41.
3. Автор опустил резолюцию Голубева с указанием даты и времени, а также его приказ о вхождении 17-й сд в подчинение 43-й армии.
4. Автор опустил отметку начальника штаба 17-й сд Масленникова о дате и времени ознакомления с приказом.
5. Автор опустил важную информацию об угрозе выхода танков противника к Протве по линии Недельное - Нов.Слободка, с последующим выходом через Черная Грязь, Угодский Завод на Тарутино: «Танки до 30 штук с пехотой пр-ка двигаются от Недельное в с-в направлении»
Т.е. содержание документа представлено Автором так, что никакой угрозы на Тарутинском направлении нет. Но если нет угрозы, то и мосты на Протве срочно взрывать не надо. Однако угроза была вполне реальная и на нее было указано еще 13 октября в приказе штаба фронта к-ру 17-й сд (тогда еще Сафиру) [3]:
К-ру 17 сд
«Комфронта приказал:
Срочно сформировать сводный стрелковый б-н, усилив его двумя противотанковыми орудиями ружьями или двумя пушками.
Б-ну к 4:00 14.10.41 занять одной стрелковой ротой переправу у Высокиничи и главными силами б-на занять переправу сев. Нов.Слободка и вост. Ильинское с задачей не допустить проникновения групп пехоты пр-ка и его разведывательных танков на северный берег р. Протва из р-на Нов.Слободка.
В б-не создать группу бойцов, снабдив ее бутылками с горючей смесью и на каждого бойца иметь ручные и противотанковые гранаты.
Впереди, в р-не Недельное и западнее наша танковая бригада ведет бой с пр-ком»
НШ фронта ген-м-р Анисов
Умолчание о 30 танках пр-ка потребовалось Автору в дальнейшем, о чем будет сказано ниже.
Какие еще выводы можно сделать из анализа этих документов?
1. С приказами о занятии рубежа обороны по р. Протве, взрыве мостов и о вхождении 17-й сд в состав 43-й армии начштаба 17-й сд Масленников ознакомился и расписался через 30 минут после того, как командарм 43 Голубев наложил свою резолюцию. Откуда следует, что Масленников в это время находился в штабе 43-й армии в Белоусове.
2. Совершенно безосновательными являются претензии, которые предъявляют некоторые исследователи к командованию 17-й сд по поводу взрыва моста у Трубина (он же мост у Ивашковичей) якобы перед 312-й сд, т.к. командир 17-й сд должен был взорвать все эти мосты уже вечером 17.10.41 (если они уже были заминированы), получив такой приказ лично от комфронта Жукова. И наоборот, если бы мост у Трубина (Ивашковичей) не был взорван, а захвачен противником, то это было бы прямое невыполнение приказа комфронта.
О событиях в р-не моста у Ивашковичей будет сказано ниже.
Процитированный выше документ необходимо было поверить другими источниками, которые Автор предпочел не заметить, хотя они находятся в тех же делах 43-й армии и Запфронта.
Один из этих источников это машинописный вариант приказа «Вручить немедленно командиру 17 сд, командарму 43 Голубеву…(далее по тексту)», на котором четко указаны дата и время 17.10.41 в 15:00.
Приказ подписан Соколовским [4]. Таким образом, время отправки этого приказа в 43-ю армию телеграфом находится в диапазоне 15:00-16:43 17 октября.
Более того, из отметки на этом приказе следует, что его письменная копия была в 16:10 отправлена с офицером связи в 17-ю сд.
Другой источник - это Боевое донесение штаба 17-й сд от 17.10.41 в 21:30 [5]:
Серия «Г»
Командующему 43 армии
«Ваш приказ получен 17:00 17.10.41. В соответствии с этим части дивизии принимают оборону с основным центром сопротивления Черная Грязь, Нов.Слободка. Боевой приказ дивизии прилагается **.
Сообщаю о боевом составе 17 сд
Дивизия на 18.10.41 имеет боеприпасов:
винтпатронов 312 тыс.
пист.патронов 92.160
ручных гранат 1.000
мин к 107 мм 624
снарядов на ДОПе (ДОП Горки, вероятно на Наре, А.М.)
85 мм 248 (вероятно 45 мм)
76 мм 300
122 мм 300
Кроме того, непосредственно в артбатареях имеется по 1 ½ боекомплекта (это 300 шт для 45 мм пушки, 1260 - для 6 шт. 76 мм орудий и 480 - для 4 шт. 122 мм орудий, А.М.).
Дивизия на 18.10.41 совершенно не обеспечена горючим. Машины стоят как транспортные, так и трактора. Передвижение артиллерии невозможно (это также означает, что доставка боеприпасов с ДОПа не передовую невозможна, А.М.).
Распоряжением Штарма 33 затребовано от дивизии 100 автомашин для выполнения работ последней, из-за отсутствия горючего машины вытти (так в тексте, А.М.) не могли. 16.10.41 10:00 послано 9 автомашин за получением горючего по наряду г. Москва. Прибытия ожидаю.
Части дивизии выходят на свой рубеж согласно приказа.
Прошу командующего 43 армии подчинение 17 сд подтвердить приказом (письменным, т.к. в 17:00 приказ мог быть получен только устно, А.М.).
Командир дивизии полковник Козлов (подпись есть)
Комиссар дивизии бриг. комиссар Яковлев (подпись есть)
НШ майор Масленников (подпись есть)
--
* согласно оперсводке №6 Штадива 17 к 24:00 16.10.41 дивизия имела минометов: 107 мм 12 шт и 120 мм 2 шт [6]
** в архивном деле в приложении к сводке приказа не было, он был найден благодаря помощи Г. Чугунова в другом деле 43-й армии.
Необходимо обратить особое внимание на время и дату получения в 17-й сд приказа Голубева: 17:00 17.10.41. Напомню, что Голубев поставил свою отметку на приказах комфронта и отдал приказ 17-й сд о подчинении в 16:50 17.10.41, т.е. командование 17-й сд было ознакомлено с приказами комфронта и командарма всего через 10 минут после резолюции Голубева. Совершенно очевидно, что это могло произойти только в случае передачи приказов по радиосвязи или телефону, т.к. доставить письменный приказ в течение 10 минут из Белоусова в Угодский Завод физически невозможно, да и в последнем предложении командир 17-й сд просит подтвердить приказ Голубева.
Выводы
1. 17.10.41 существовала радио или телефонная связь между штабами 43-й армии и 17-й сд.
2. Командование 17-й сд уже 17 октября безусловно признает подчинение 43-й армии, т.к. в противном случае боевое донесение было бы отправлено не в 43-ю, а в 33-ю армию.
3. Части 17-й сд в 21:30 17 октября УЖЕ приступили к выполнению приказа комфронта Жукова о занятии рубежа обороны по Протве, не дожидаясь получения письменных приказов 43-й армии и Запфронта.
Об этом «УЖЕ» будет сказано далее.
О донесениях «Фурсина» и Баланцева
Переходим к следующему временному отрезку 18-19 октября.
Цитирую Автора:
«18-19.10.41 17-ю сд в Угодском Заводе посещали офицеры из штаба 43 армии полковники Фурсин и Баланцев. Оба, независимо друг от друга, отмечали бездействие или слабые действия 17 сд. (здесь и далее - подчеркивания мои - Г.Г.). Более того, 19.10.41 П.С. Козлов заявил, что считает себя в подчинении не 43, а 33 армии, а поэтому приказы командующего 43 армии к нему, якобы, не относятся. Он не знал, или забыл, что приказы эти имели уровень Генштаба и командующего фронтом, к которому относились обе эти армии, поэтому отговариваться было бесполезно»
В качестве подтверждения Автор приводит цитаты из двух документов 43-й армии, которые будут рассмотрены последовательно и будет показано, что ни полковник Фурсин, ни подполковник Баланцев не посещали штаб 17-й сд в Угодском Заводе 18-19 октября и не отправляли докладов о бездействии или слабых действиях 17-й сд в штаб армии.
Различия в цитировании первоисточника Автором и моем цитировании выделены жирным шрифтом.
(Подчеркивание в авторском тексте сохранено)
1-й документ
«Начальнику штаба 43 Армии
Вручив в 19.35 18.10.41 приказ для 17 стрелковой дивизии о занятии линии обороны по р. Протва, я выехал в штаб дивизии на Угодский Завод. Ввиду бездорожья и встречного потока движения некоторых частей и тылов 113 СД и в значительном количестве в/частей и тылов 53 СД, я сумел прибыть в Тарутино к 6.00 19.10.41. Для ускорения передачи приказа из Тарутино по телефону я связывался с начальником штаба дивизии и в пределах возможного передал суть дела, что было вполне ясно для него.
На Угодский Завод прибыл в 9.45, вручил приказ командиру 17 стрелковой дивизии, в присутствии комиссара. Мне было заявлено, что дивизия практически НЕ осуществляет этот приказ. Тут же в штадиве 17 СД я обнаружил командира и начальника штаба 53 СД, которых ознакомил с приказом, где ставилась задача и 53 СД…»
п\п полк. Фурсин
Поскольку ссылка на архивные реквизиты Автором не приведена, документ был найден по совпадению большей части текста.
Рассмотрим внимательнее донесение, которое Автор приписал полковнику Фурсину, хотя на документе подпись слишком неразборчива, чтобы утверждать, что это подпись Фурсина.
Итак, цитирую рукописный текст первоисточника [7]:
«Начальнику штаба 43 Армии
Вручив в 19.35 18.10.41 приказ для 17 стрелковой дивизии о занятии линии обороны по р. Протва, я выехал в штаб дивизии на Угодский Завод. Ввиду бездороЖья и встречного потока двиЖения некоторых в/частей и тылов 113 сд* и в значительном количестве в/частей и тылов 53 сд, я сумел прибыть в Тарутино к 6.00 19.10.41. Для ускорения передачи приказа из Тарутино по телефону я связался с начальником штаба дивизии и в пределах возможного передал суть дела, что было вполне ясно для него.
На Угодский Завод прибыл в 9.45 (19 октября, А.М.) и вручил приказ командиру 17 стрелковой дивизии, в присутствии комиссара. Мне было заявлено, что дивизия практически УЖЕ осуществляет этот приказ. Тут же в штадиве 17 сд я обнаруЖил командира и начальника штаба 53 сд, которых я ознакомил с приказом, где ставилась задача и 53 сд.** Из штаба дивизии я получил пакет и выехал в 12.30 19.10.41. По дороге в Мал. Литашево в 18 час (неразб.) машина моя окончательно застряла. Попытка вытянуть машину не дала результата, причем сдали скат и рессоры. Отправившись пешком, т.к. пробираться попутными машинами было невозможно ночью. Утром в 8.00 (уже 20 октября, А.М.) по пути в Тарутино я встретил подполковника Баланцева, к которому присоединился. В 14.25 (было написано 13.25,затем исправлено, А.М.) застав командование 17 сд и штаб дивизии в Тарутино, вопреки приказа, с которым я поехал и передал в дивизию. Здесь же был нач. развед. отдела полковник Алешин» [8]
(справа в нижнем углу неразборчивая приписка, возможно подпись)
--
* Речь идет не о 113 сд, которая была севернее Варшавского шоссе, а о 312-й сд, части которой выходили через еще не взорванный мост в Трубине (Ивашковичах), о чем будет сказано ниже.
** в этом месте Автор закончил цитирование.
Пояснения
1. В тексте доклада выделены буквы «Ж», которые по написанию совпадают с буквой «Ж» в слове «УЖЕ», откуда следует, что Автор сознательно совершил подмену для искажения смысла документа.
2. Начальная фраза «Вручив в 19.35 18.10.41» означает «Получив в 19:35 18.10.41»
3. В донесении, вероятно, речь идет о доставке приказа 33/оп от 18.10.41 в 17:10, который был отдан именно в этот день и доставлен в 17-ю сд утром 19 октября. Текст приказа с отметками приведен в приложении 1.
Выводы
1. Автор недостоверно процитировал доклад, изменив на противоположный смысл фразы о выполнении приказов комфронта и командарма 43:
- у Автора: «дивизия практически НЕ осуществляет этот приказ»
- в первоисточнике: «дивизия практически УЖЕ осуществляет этот приказ»
2. Полковник Фурсин физически не мог присутствовать с 9:45 до 12:30 19 октября в Угодском Заводе, поскольку в 10:00 19 октября получил приказ в штабе 43-й армии в Каменке (приказ от 19.10.41 в 8:47) для передачи в 17-ю сд и 148-ю тбр (приказ с пометками приведен в Приложении №2).
Кроме того, есть доклад за подписью самого полковника Фурсина о доставке приказа от 19.10.41 для передачи в 17-ю сд и 148-ю тбр.
Таким образом, полковник Фурсин не имеет отношения к вышеприведенному докладу.
3. На самом приказе 33/оп, нет отметок о вручении приказа Фурсину, а есть отметка о вручении для доставки капитану, чью подпись мне удалось расшифровать - это капитан Слепченко.
Содержание донесения капитана Слепченко будет проанализировано в другой статье.
Теперь перейдем к анализу 2-го документа, как его представил Автор.
2-й документ
Различия в цитировании Автора и моем цитировании первоисточника выделены жирным шрифтом.
Цитирование Автора:
«Начальнику штаба (43 Армии)
1. Сидим в грязи в Боево в лесу. 17 СД считает себя 33 Армией. Нет горючего, боеприпасов, продуктов.
2. 17 СД без приказа отходили к Тарутино. С трудом сдерживают противника. Где Ваш КП?
3. Часть частей собираются севернее Семкино. Тылы Коллонтаево, собираются в Агафьино. 517 АП бросил матчасть. НО-1 Баланцев 18.00 19.10.41»
Поскольку ссылка на архивные реквизиты Автором не приведена, документ был найден по совпадению большей части текста.
В интерпретации Автора это 1 (один) документ в адрес начальника штаба 43-й армии, состоящий из 3 (трех) предложений, но в деле это 3 (три) разных документа, которые только находятся на одном листе [9]. На документах не указаны ни адресаты, ни авторы документов.
Вот как эти документы выглядят в реальности (машинописный текст на листе формата А4, т.е. 210х297 мм):
Цитирую архивные документы:
Документ 2.1:
«1. Сидим в грязи в Боево в лесу. 17 СД считает себя 33 Армией. Нет горючего, боеприпасов, продуктов»
Документ 2.2:
«2. 17 сд без приказа отходила Тарутино. С трудом сдерживает противника. Где ваш КП
6:00 20.10.41»
НО-1
Документ 2.3:
«3. Часть частей собирается Семкино (947Г). Тылы Колонтаево (1676), собираются Агафьино (1070). 50 сп (или 507 или 517) бросил матчасть»
18:00 19.10
№1186 (номер написан от руки)
НО-1
То, что это не один, а разные документы, следует из разных дат.
Вольности, которые позволил себе Автор, при цитировании документов:
1. Автор опустил дату и время второго документа, объединил три документа в один и указал время и дату всех трех документов в 18:00 19.10.41.
В действительности это не так. Документ 2.2 датирован 6:00 20.10.41, а документ 2.3 - 18:00 19.10.41, т.е. документ 2.3 поступил раньше документа 2.2, а документ 2.1 вообще не датирован.
2. Фамилия Баланцева не указана ни в одном из документов, это домысел Автора. Поскольку Автор радиограммы (если это была радиопередача) не указан, то это мог быть НО-1 43-й армии, 53-й, 312-й сд, сводного батальона 148-й тбр, 517-го кап и т.д. Все эти части находились в этом районе в это время.
Общие замечания, предваряющие анализ каждого документа.
В архивном деле тип документа не указан, поэтому можно только предположить, что это некие радиограммы, которые оформлены как машинописный текст на одном листе без чьих бы то ни было подписей. Однако радиограммы оформляются несколько иным образом. Так как радист записывает получаемую информацию на слух, то подлинник документа должен быть исполнен от руки и должен содержать следующую информацию:
- номер радиограммы
- текст радиограммы в кодах
- дата и время сеанса связи, звания и фамилии передавшего и принявшего радистов, а также подпись принявшего радиста.
- текст радиограммы после расшифровки с указанием: даты, времени, звания, фамилии и подписи сотрудника, который делал дешифровку.
В содержательной части радиограммы должны быть указаны гриф секретности, срочность (Серия), воинские части (адресат и автор донесения), дата, время, место и номер донесения, должности, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой.
Если радиограмма перепечатывается на машинке, то вся эта информация (за исключением кодов) переносится и заверяется уполномоченным сотрудником штаба.
Например, так [10]:
С учетом вышесказанного, будем анализировать документы так, как они представлены в архивном деле.
Документ 2.1:
«1. Сидим в грязи в Боево в лесу. 17 СД считает себя 33 Армией. Нет горючего, боеприпасов, продуктов»
--
Комментарий
- Нет номера радиограммы
- Нет даты и времени сеанса связи, нет званий и фамилий передавшего и принявшего радистов.
- Не указаны дата, время, звание, фамилия сотрудника, который делал дешифровку.
- В содержательной части радиограммы не указаны адресат, автор, номер, дата, время и место донесения, должности, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой, а также секретность и серия.
- Радиограмма не заверена уполномоченным сотрудником штаба, хотя и отпечатана на машинке.
Предварительный вывод: если это действительно перепечатка радиограммы, то она не содержит целого ряда внешних признаков, по которым можно проверить ее достоверность, т.е. оформлена ненадлежащим образом и не может считаться достоверным источником.
Дополнительно обращаю внимание на то, что если указанный документ был подан после 21:30 17.10.41, то он прямо противоречит донесению 17-й сд в адрес командарма 43 от 17.10.41 в 21:30, заверенному тремя подлинными подписями комсостава 17-й сд.
Окончательный вывод: документ является недостоверным источником, если он был подан после 21:30 17.10.41.
Документ 2.2:
«2. 17 сд без приказа отходила Тарутино. С трудом сдерживает противника. Где ваш КП
6:00 20.10.41»
НО-1
--
Комментарий
- Нет номера радиограммы
- Нет даты и времени сеанса связи, нет званий и фамилий передавшего и принявшего радистов.
- Не указаны дата, время, звание, фамилия сотрудника, который делал дешифровку.
- В содержательной части радиограммы не указаны адресат, автор, место донесения, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой, а также секретность и серия.
- радиограмма не заверена уполномоченным сотрудником штаба, хотя и отпечатана на машинке.
Предварительный вывод: если это действительно перепечатка радиограммы, то она не содержит целого ряда внешних признаков, по которым можно проверить ее достоверность, т.е. оформлена ненадлежащим образом и не может считаться достоверным источником.
Дополнительно. Автор считает, что подполковник Баланцев посещал штаб 17-й сд, однако в своем докладе (приведен ниже) Баланцев указал, что выехав из штаба армии 19 октября, он добрался только до Боева, находился там в 6:00 20.10.41, откуда следует, что он не был 18-19 октября в штабе 17-й сд.
Дополнительно. Автор приписал авторство всех радиограмм подполковнику Баланцеву (исказив при этом исходный текст), но его фамилия не указана ни под одним документом. Тем более не ясно НО-1 какой части отправил эту радиограмму. На то, что это не НО-1 штаба 43-й армии намекает фраза «где Ваш КП», поскольку Баланцев точно знал, где находится КП штаба армии.
Также содержание документа является недостоверным источником по отношению к 17-й сд, исходя из анализа документов пр-ка, приведенного ниже.
Окончательный вывод: документ является недостоверным источником.
Документ 2.3:
«3. Часть частей собирается Семкино (947Г). Тылы Колонтаево (1676), собираются Агафьино (1070). 50 сп (или 507 или 517) бросил матчасть»
18:00 19.10
№1186
--
Комментарий
- Нет текста радиограммы в кодах
- Нет даты и времени сеанса связи, нет званий и фамилий передавшего и принявшего радистов.
- Не указаны дата, время, звание, фамилия и подпись сотрудника, который делал дешифровку.
- В содержательной части радиограммы не указаны адресат, автор, место донесения, должности, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой, а также секретность и серия.
- Радиограмма не заверена уполномоченным сотрудником штаба, хотя и отпечатана на машинке.
Предварительный вывод: если это действительно перепечатка радиограммы, то она не содержит целого ряда внешних признаков, по которым можно проверить ее достоверность, т.е. оформлена ненадлежащим образом и не может считаться достоверным источником.
Дополнительно обращаю внимание на то, что в указанном документе не упомянута 17-я сд, поэтому для меня осталось загадкой, почему Автор решил, что в этой якобы радиограмме речь идет о 17-й сд.
Из содержания документа следует, что речь скорее идет о 312-й сд, которой был подчинен 517-й гап, утративший свою матчасть до того, как вышел к Наре.
А согласно документам противника, от Протвы до Нары бои шли вплоть до полудня 21 октября, поэтому 19 октября 17-я сд не могла находиться в указанных пунктах.
Даже, согласно докладу полковника Баланцева, 17-я сд начала отход от Угодского Завода только в 1:00 20.10.41 [11], и, следовательно, в 18:00 19.10.41 части 17-й сд не могли находиться уже на северном берегу Нары в Агафьино (16 км с-в Угодского Завода) и в Колонтаеве (25 км с-в Угодского Завода)
Окончательный вывод: документ не является источником по отношению к 17-й сд.
Вывод по всем трем документам
Все три «радиограммы» 2.1, 2.2 и 2.3 являются юридически нелегитимными документами, поскольку не содержат необходимых признаков юридической значимости.
Кроме того, документы 2.1 и 2.2 являются недостоверными источниками, которые противоречат юридически значимым документам, причем Автор исказил содержание исходных документов и внес смысл, которого они не несут. Документ 2.3 не имеет отношения к 17-й сд.
Далее имеет смысл ознакомиться с докладами полковника Фурсина и подполковника Баланцева, под которыми стоят их личные подписи, подлинность которых не подвергается сомнению.
Доклад полковника Фурсина [12]
Доклад надо рассматривать вместе с приказом, о котором идет речь в докладе и в той последовательности, в которой происходили события.
Итак, 10:00 19 октября. Полковник Фурсин получил приказ, подписанный в 8:47, для 17-й сд и 148-й тбр в штабе 43-й армии:
Командиру 17 сд
Копия: командиру отряда 148 тбр*
Штарм 43, Малоярославец 19.10.41 8:47 (19.10.41 Штаб 43-й армии находился в Каменке, А.М.)
«Сводный отряд 148 тбр занимающий р-н Черная Грязь немедленно направить комбинированным маршем в р-н Тарутино. Командиру отряда ставится следующая задача:
Срочно в р-не Тарутино организовать опорный пункт с задачей не допустить прорыва танков и пехоты пр-ка на Подольск. Оборона должна быть противотанковой»
Командарм 43 ген.-м-р Голубев (подписи нет)
**
НШ 43 полковник Боголюбов (подписи нет)
Заверяющей подписи нет
Внизу страницы есть отметка с подписью полковника Боголюбова, НШ 43-й армии:
«10:00 19.10.41 Отправлен полковник Фурсин с задачей организовать оборону Тарутино»
--
* сводный мотострелковый батальон из частей 148-й тбр, без танкистов, численностью около 400 человек.
** Член Военсовета бриг. комиссар Серюков не указан, хотя должен быть
Далее доклад самого полковника Фурсина о том, как он выполнял приказ штаба армии:
«Начальнику штаба 43 Армии
19 октября в 16:00 у дер.Чернишня встретил квартирьеров 17 сд и транспорт б-на связи. От квартирьеров узнал, что со штабом 17 сд можно говорить по постоянным проводам из Тарутино.
Из Карсаково* я говорил с командиром 17 сд полковником Козловым и (с)просил его - Я следую пешком, сейчас Карсаково, с приказанием Вашему соседу слева, оно адресовано Вам и копия ему, не знаю, повез ли кто Вам приказание? Пошлите конного с задачей - отойти Тарутино и организовать там круговую и противотанковую оборону. Можно ли идти к Вам?
Тов. Козлов ответил: - не следует, почему - узнаешь после.
На этом разговор закончился.
Переночевав в Тарутине, утром 20.10 на почте от командира батальона связи 17 сд узнал, что он отходит на Нара и в сд поехала оперативная группа штарма во главе с подполковником Баланцевым.
Оставив Тарутино, продолжал искать 148 тбр.
21.10.41 Полковник (подпись ) /Фурсин/
--
* т.е. Фурсин из Карсакова говорил с командиром 17-й сд, который находился в Угодском Заводе, по телефону после 16:00 19 октября.
Комментарий
1. Как видим, про 18 октября в докладе нет ни слова, т.е. Фурсин не был в Угодском Заводе ни 18, ни 19, ни 20 октября. Причем, чтобы добраться из штаба 43-й армии в Каменке до Тарутина (18 км), он затратил 22 часа, хотя его сослуживцы добирались до Угодского Завода (35 км) за 12-14 часов. И никаких докладов в штаб армии о положении 17-й сд от него не было в течение 18-20 октября, т.к. его доклад был подан 21.10.41.
Кроме того, Фурсин в Тарутине 20 октября не видел лично ни командира, ни комиссара 17-й сд, ни подполковника Баланцева, ни полковника Алешина, ни капитана Слепченко (о нем речь пойдет ниже).
Вывод
Установлено, что в период 18 - 20 октября полковник Фурсин не был в Угодском Заводе, не встречался с командованием 17-й сд и не докладывал в штаб армии.
Таким образом, являются недостоверными утверждения Автора статьи о посещении полковником Фурсиным 18-19 октября штаба 17-й сд в Угодском Заводе и докладе в штаб армии "о бездействии или слабых действиях 17-й сд"
Доклад подполковника Баланцева [13]
«П-ку Боголюбову
В 12:00 19.10.41 из разговора по телефону с начштаба 17 сд * мне было известно, что она остается на месте. То же мне передал капитан Кольцов [14], которого я встретил в 14 часов 19.10.41. В р-не Боево я погряз в грязи, как Вам доложил. В 6:00 20.10.41 мне стало известно в Боево об отходе дивизии, который она начала в 1:00 20.10.41, а фактически уже хвосты ее проходили в 6:00 - 7:00 Боево. В 15:00 20.10.41 командир и комиссар дивизии в Тарутино приводят дивизию в порядок. Сейчас дивизия к наступлению не способна. Наступать, по словам командира дивизии, сможет завтра к вечеру (т.е. 21.10.41, А.М.). Необходима помощь горючим, огнеприпасами. Матчасть выводят. Подвозить им нечем, и если не будет оказана в этом помощь, то наступление может состояться лишь 22.10.41 с полдня.
Требуется пополнение, особенно начсостава. Потерь людского состава не знают.
В Тарутино будет скопление двух дивизий - 53 и 17.
Решение на отход было принято под давлением пр-ка и незнания общей обстановки. Боевой приказ о наступлении армии получен в 14:25 20.10.41 **
Радиосвязь отсутствовала, ввиду неполучения ключей от армии. Запрос на них был в Белоусово, ответ не получен»
Баланцев (подпись)
Доклад надо рассматривать вместе с последующей запиской Баланцеву начальника штаба 43-й армии полковника Боголюбова [15]:
«Безобразие! Ничего не пишет о том, что сделано для выполнения приказа. **
Формализм и беспечность без конца! Когда этому будет положен конец»
Полковник Боголюбов (подпись)
--
Примечания
* Из этого донесения следует, что из какого-то пункта по маршруту следования из Каменки в Угодский Завод была телефонная связь со штабом 17-й сд. Из докладов Слепченко и Фурсина следует, что телефонная связь со штабом 17 сд была из Карсакова и Тарутина.
** Вероятно, речь идет о приказе штаба 43-й армии №34/оп от 19.10.41 в 23:55 [16]
Комментарий
Как видим, про 18 октября в докладе нет ни слова, т.е. Баланцев не был в Угодском Заводе 18 октября.
В 12:00 19 октября разговаривал с командованием 17-й сд по телефону, однако пункт не назвал.
Затем в 14:00 встретил капитана Кольцова, который встречался с командованием какой-то дивизии, но место встречи не указал.
19 октября, не добравшись до штаба 17-й сд, погряз в грязи в р-не Боево, где находился в 6:00 20 октября.
Следовательно, Баланцев не был в Угодском Заводе ни 18, ни 19, ни 20 октября. А, судя по фразам Баланцева, его доклад последовал после 15:00 20 октября.
Вывод
Утверждения Автора статьи о посещении подполковником Баланцевым штаба 17-й сд 18-19 октября в Угодском Заводе и отправке докладов в штаб армии "о бездействии или слабых действиях 17-й сд" в этот период являются недостоверными.
Таким образом, полностью не соответствует действительности утверждение Автора:
«18-19.10.41 17-ю сд в Угодском Заводе посещали офицеры из штаба 43 армии полковники Фурсин и Баланцев. Оба, независимо друг от друга, отмечали бездействие или слабые действия 17 сд»
Установлено, что ни полковник Фурсин, ни подполковник Баланцев не посещали 18-19 октября 17-ю сд в Угодском Заводе и не отмечали бездействие или слабые действия 17-й сд в докладах командованию армии в этот период.
Продолжение
На правах рукописи
Перевод с немецкого мой.
Редакция от 03.08.2018
Предисловие
Цель статьи показать, что использование архивных источников без анализа их внешних признаков и сопоставления содержания с другими источниками может привести исследователя к неверным выводам. При этом Автор еще и препарирует документы, искажает их смысл, обосновывая свою точку зрения.
Будут рассмотрены документы, имеющие отношение к периоду времени 17 - 21 октября 1941 г.
При цитировании документов применяются общепринятые сокращения, которые не изменяют их содержания, типа пр-к - противник, с-в - северо-восток и т.д.
Хочу выразить признательность Е. Макаровой за содержательную критику в процессе подготовки статьи и Г. Чугунову, с помощью которого удалось найти приказ 17-й сд № 03 от 17.10.41, хранившийся в деле 43-й армии под названием «Документы 24-й и 50-й армий»
Приемы, которые использовал Автор при цитировании Источников
Цитирую часть статьи, где начинается публикация выдержек из документов:
О приказах Жукова и Голубева от 17 октября
Текст Автора:
«В ночь на 18.10.41 Командующий 43 Армией К.Д. Голубев получил телеграмму особой важности из Генштаба, содержащую приказ поднять по тревоге 17 сд и обеспечить оборону р. Протва:»
(далее Автор цитирует документ)
«Телеграмма ОВ (особой важности)
Вручить немедленно командарму 43 Голубеву. 18.10.41 0.13
Танки и пехота противника продвигаются от Недельное. Командующий фронтом приказал поднять 17 стрелковую дивизию по тревоге и занять рубежи обороны по р. Протва иск. шоссе на Малоярославец, Высокиничи. Мосты через р. Протва у Слободы Черная Грязь и у Требино (правильно Трубино, А.М.) взорвать. Организовать ПТО на возможных путях движения танков противника и не допустить противника за р. Протва.
Исполнение донести.
Соколовский»
Текст Автора:
В 16.37 был получен еще один приказ из Генштаба:
(далее Автор цитирует документ)
«…Комфронта приказал: прикрыть прочно это направление и ни в коем случае не допустить продвижения противника далее рубежа р. Протва. На рубеже р. Протва поставить вновь формирующуюся 17 СД из с.Угодский завод, подняв ее по тревоге. Немедленно ускорить выдвижение на Ваш левый фланг на это направление 17 танковой бригады, согласно ранее данного комфронта приказа…»
Во исполнение этих приказов командарм Голубев, в свою очередь, приказал командиру 17 стрелковой дивизии Козлову перейти к обороне р. Протва.
Автор не указывает дату второго приказа, но исходя из последовательности цитирования, следует, что второй приказ был получен позже первого, т.е. в 16:37 18.10.41.
Поскольку ссылки на архивные реквизиты документов не приведены, то документы были найдены по совпадению большей части текста. Однако есть и отличия от первоисточника, которые выделены жирным шрифтом в цитировании Автора и моем цитировании.
Процитированные выше документы находятся на лице и обороте одного листа. Текст был на телеграфной ленте, наклеенной на лист, но исследователям доступна только копия документа на микропленке.
Т.к. Автор процитировал документы не полностью, то постараюсь дать полный текст с резолюциями и отметками [2].
На лицевой стороне листа:
Командир::: Особо важная
«Вручить немедленно командиру 17 сд, командарму 43 Голубеву=
Танки и пехота противника продвигаются от Недельное. Командующий фронтом приказал поднять 17 стрелковую дивизию по тревоге и занять рубежи обороны по р. Протва, иск. шоссе на Малоярославец,
Высокиничи. Мосты через р. Протва у Слободы, Черная Грязь (в тексте Грузь, А.М.) и у Трубино (в тексте Требино, А.М.) взорвать. Организовать ПТО на возможных путях для движения танков противника и не допустить противника за р. Протва.
Исполнение донести. Соколовский»
Передал ст.лейтенант Левинсон
Следующий документ начинается на лицевой стороне этого же листа:
Еще один приказ особо важный НР 19 командарму 43 Голубеву=
«Танки до 30 штук с пехотой пр-ка двигаются от Недельное в с-в направлении.
Комфронт приказал: прикрыть прочно это направление и ни в коем случае не допустить распространения противника далее рубежа р. Протва. На рубеже р. Протва поставить вновь формирующуюся 17 сд из Угодский завод, подняв ее по тревоге. Немедленно ускорить* выдвижение на Ваш левый фланг на это направление 17 танковой бригады, согласно ранее данного комфронта приказа Акимову по прямому проводу при переговорах. Исполнение донести» Соколовский. 16:43
Передал ст.лейтенант Левинсон
--
* продолжение на обороте листа
На обороте листа есть надписи от руки:
- В левом верхнем углу по диагонали сверху вниз:
«читал наштадив» (подпись Масленникова, начштаба 17-й сд)
17:20 17.10»
- В правом нижнем углу по диагонали снизу вверх:
«Командиру 17 сд
На обороте изложен
для Вас приказ комфронта.
Принять к немедленному
исполнению. Входите в подчинение
мне. Мой КП Белоусово.
Ваш КП в районе Угодский Завод»
Командарм 43
Ген.-майор Голубев
16:50 17.10»
Анализ различий в цитировании документов Автором и мной.
1. Автор опустил адресацию первого приказа командиру 17-й сд, что недопустимо.
2. Автор привел недостоверные время и дату документов, т.к. последовательность приказов и отметок на документах ясно указывает на то, что оба приказа были переданы Соколовским до того, как Голубев поставил свою отметку в 16:50 17.10.41, т.е. время поступления последнего приказа №19 - 16:43 17.10.41, а не 16:37 18.10.41, а первого приказа до 16:43 17.10.41, а не 0:13 18.10.41.
3. Автор опустил резолюцию Голубева с указанием даты и времени, а также его приказ о вхождении 17-й сд в подчинение 43-й армии.
4. Автор опустил отметку начальника штаба 17-й сд Масленникова о дате и времени ознакомления с приказом.
5. Автор опустил важную информацию об угрозе выхода танков противника к Протве по линии Недельное - Нов.Слободка, с последующим выходом через Черная Грязь, Угодский Завод на Тарутино: «Танки до 30 штук с пехотой пр-ка двигаются от Недельное в с-в направлении»
Т.е. содержание документа представлено Автором так, что никакой угрозы на Тарутинском направлении нет. Но если нет угрозы, то и мосты на Протве срочно взрывать не надо. Однако угроза была вполне реальная и на нее было указано еще 13 октября в приказе штаба фронта к-ру 17-й сд (тогда еще Сафиру) [3]:
К-ру 17 сд
«Комфронта приказал:
Срочно сформировать сводный стрелковый б-н, усилив его двумя противотанковыми орудиями ружьями или двумя пушками.
Б-ну к 4:00 14.10.41 занять одной стрелковой ротой переправу у Высокиничи и главными силами б-на занять переправу сев. Нов.Слободка и вост. Ильинское с задачей не допустить проникновения групп пехоты пр-ка и его разведывательных танков на северный берег р. Протва из р-на Нов.Слободка.
В б-не создать группу бойцов, снабдив ее бутылками с горючей смесью и на каждого бойца иметь ручные и противотанковые гранаты.
Впереди, в р-не Недельное и западнее наша танковая бригада ведет бой с пр-ком»
НШ фронта ген-м-р Анисов
Умолчание о 30 танках пр-ка потребовалось Автору в дальнейшем, о чем будет сказано ниже.
Какие еще выводы можно сделать из анализа этих документов?
1. С приказами о занятии рубежа обороны по р. Протве, взрыве мостов и о вхождении 17-й сд в состав 43-й армии начштаба 17-й сд Масленников ознакомился и расписался через 30 минут после того, как командарм 43 Голубев наложил свою резолюцию. Откуда следует, что Масленников в это время находился в штабе 43-й армии в Белоусове.
2. Совершенно безосновательными являются претензии, которые предъявляют некоторые исследователи к командованию 17-й сд по поводу взрыва моста у Трубина (он же мост у Ивашковичей) якобы перед 312-й сд, т.к. командир 17-й сд должен был взорвать все эти мосты уже вечером 17.10.41 (если они уже были заминированы), получив такой приказ лично от комфронта Жукова. И наоборот, если бы мост у Трубина (Ивашковичей) не был взорван, а захвачен противником, то это было бы прямое невыполнение приказа комфронта.
О событиях в р-не моста у Ивашковичей будет сказано ниже.
Процитированный выше документ необходимо было поверить другими источниками, которые Автор предпочел не заметить, хотя они находятся в тех же делах 43-й армии и Запфронта.
Один из этих источников это машинописный вариант приказа «Вручить немедленно командиру 17 сд, командарму 43 Голубеву…(далее по тексту)», на котором четко указаны дата и время 17.10.41 в 15:00.
Приказ подписан Соколовским [4]. Таким образом, время отправки этого приказа в 43-ю армию телеграфом находится в диапазоне 15:00-16:43 17 октября.
Более того, из отметки на этом приказе следует, что его письменная копия была в 16:10 отправлена с офицером связи в 17-ю сд.
Другой источник - это Боевое донесение штаба 17-й сд от 17.10.41 в 21:30 [5]:
Серия «Г»
Командующему 43 армии
«Ваш приказ получен 17:00 17.10.41. В соответствии с этим части дивизии принимают оборону с основным центром сопротивления Черная Грязь, Нов.Слободка. Боевой приказ дивизии прилагается **.
Сообщаю о боевом составе 17 сд
Дивизия на 18.10.41 имеет боеприпасов:
винтпатронов 312 тыс.
пист.патронов 92.160
ручных гранат 1.000
мин к 107 мм 624
снарядов на ДОПе (ДОП Горки, вероятно на Наре, А.М.)
85 мм 248 (вероятно 45 мм)
76 мм 300
122 мм 300
Кроме того, непосредственно в артбатареях имеется по 1 ½ боекомплекта (это 300 шт для 45 мм пушки, 1260 - для 6 шт. 76 мм орудий и 480 - для 4 шт. 122 мм орудий, А.М.).
Дивизия на 18.10.41 совершенно не обеспечена горючим. Машины стоят как транспортные, так и трактора. Передвижение артиллерии невозможно (это также означает, что доставка боеприпасов с ДОПа не передовую невозможна, А.М.).
Распоряжением Штарма 33 затребовано от дивизии 100 автомашин для выполнения работ последней, из-за отсутствия горючего машины вытти (так в тексте, А.М.) не могли. 16.10.41 10:00 послано 9 автомашин за получением горючего по наряду г. Москва. Прибытия ожидаю.
Части дивизии выходят на свой рубеж согласно приказа.
Прошу командующего 43 армии подчинение 17 сд подтвердить приказом (письменным, т.к. в 17:00 приказ мог быть получен только устно, А.М.).
Командир дивизии полковник Козлов (подпись есть)
Комиссар дивизии бриг. комиссар Яковлев (подпись есть)
НШ майор Масленников (подпись есть)
--
* согласно оперсводке №6 Штадива 17 к 24:00 16.10.41 дивизия имела минометов: 107 мм 12 шт и 120 мм 2 шт [6]
** в архивном деле в приложении к сводке приказа не было, он был найден благодаря помощи Г. Чугунова в другом деле 43-й армии.
Необходимо обратить особое внимание на время и дату получения в 17-й сд приказа Голубева: 17:00 17.10.41. Напомню, что Голубев поставил свою отметку на приказах комфронта и отдал приказ 17-й сд о подчинении в 16:50 17.10.41, т.е. командование 17-й сд было ознакомлено с приказами комфронта и командарма всего через 10 минут после резолюции Голубева. Совершенно очевидно, что это могло произойти только в случае передачи приказов по радиосвязи или телефону, т.к. доставить письменный приказ в течение 10 минут из Белоусова в Угодский Завод физически невозможно, да и в последнем предложении командир 17-й сд просит подтвердить приказ Голубева.
Выводы
1. 17.10.41 существовала радио или телефонная связь между штабами 43-й армии и 17-й сд.
2. Командование 17-й сд уже 17 октября безусловно признает подчинение 43-й армии, т.к. в противном случае боевое донесение было бы отправлено не в 43-ю, а в 33-ю армию.
3. Части 17-й сд в 21:30 17 октября УЖЕ приступили к выполнению приказа комфронта Жукова о занятии рубежа обороны по Протве, не дожидаясь получения письменных приказов 43-й армии и Запфронта.
Об этом «УЖЕ» будет сказано далее.
О донесениях «Фурсина» и Баланцева
Переходим к следующему временному отрезку 18-19 октября.
Цитирую Автора:
«18-19.10.41 17-ю сд в Угодском Заводе посещали офицеры из штаба 43 армии полковники Фурсин и Баланцев. Оба, независимо друг от друга, отмечали бездействие или слабые действия 17 сд. (здесь и далее - подчеркивания мои - Г.Г.). Более того, 19.10.41 П.С. Козлов заявил, что считает себя в подчинении не 43, а 33 армии, а поэтому приказы командующего 43 армии к нему, якобы, не относятся. Он не знал, или забыл, что приказы эти имели уровень Генштаба и командующего фронтом, к которому относились обе эти армии, поэтому отговариваться было бесполезно»
В качестве подтверждения Автор приводит цитаты из двух документов 43-й армии, которые будут рассмотрены последовательно и будет показано, что ни полковник Фурсин, ни подполковник Баланцев не посещали штаб 17-й сд в Угодском Заводе 18-19 октября и не отправляли докладов о бездействии или слабых действиях 17-й сд в штаб армии.
Различия в цитировании первоисточника Автором и моем цитировании выделены жирным шрифтом.
(Подчеркивание в авторском тексте сохранено)
1-й документ
«Начальнику штаба 43 Армии
Вручив в 19.35 18.10.41 приказ для 17 стрелковой дивизии о занятии линии обороны по р. Протва, я выехал в штаб дивизии на Угодский Завод. Ввиду бездорожья и встречного потока движения некоторых частей и тылов 113 СД и в значительном количестве в/частей и тылов 53 СД, я сумел прибыть в Тарутино к 6.00 19.10.41. Для ускорения передачи приказа из Тарутино по телефону я связывался с начальником штаба дивизии и в пределах возможного передал суть дела, что было вполне ясно для него.
На Угодский Завод прибыл в 9.45, вручил приказ командиру 17 стрелковой дивизии, в присутствии комиссара. Мне было заявлено, что дивизия практически НЕ осуществляет этот приказ. Тут же в штадиве 17 СД я обнаружил командира и начальника штаба 53 СД, которых ознакомил с приказом, где ставилась задача и 53 СД…»
п\п полк. Фурсин
Поскольку ссылка на архивные реквизиты Автором не приведена, документ был найден по совпадению большей части текста.
Рассмотрим внимательнее донесение, которое Автор приписал полковнику Фурсину, хотя на документе подпись слишком неразборчива, чтобы утверждать, что это подпись Фурсина.
Итак, цитирую рукописный текст первоисточника [7]:
«Начальнику штаба 43 Армии
Вручив в 19.35 18.10.41 приказ для 17 стрелковой дивизии о занятии линии обороны по р. Протва, я выехал в штаб дивизии на Угодский Завод. Ввиду бездороЖья и встречного потока двиЖения некоторых в/частей и тылов 113 сд* и в значительном количестве в/частей и тылов 53 сд, я сумел прибыть в Тарутино к 6.00 19.10.41. Для ускорения передачи приказа из Тарутино по телефону я связался с начальником штаба дивизии и в пределах возможного передал суть дела, что было вполне ясно для него.
На Угодский Завод прибыл в 9.45 (19 октября, А.М.) и вручил приказ командиру 17 стрелковой дивизии, в присутствии комиссара. Мне было заявлено, что дивизия практически УЖЕ осуществляет этот приказ. Тут же в штадиве 17 сд я обнаруЖил командира и начальника штаба 53 сд, которых я ознакомил с приказом, где ставилась задача и 53 сд.** Из штаба дивизии я получил пакет и выехал в 12.30 19.10.41. По дороге в Мал. Литашево в 18 час (неразб.) машина моя окончательно застряла. Попытка вытянуть машину не дала результата, причем сдали скат и рессоры. Отправившись пешком, т.к. пробираться попутными машинами было невозможно ночью. Утром в 8.00 (уже 20 октября, А.М.) по пути в Тарутино я встретил подполковника Баланцева, к которому присоединился. В 14.25 (было написано 13.25,затем исправлено, А.М.) застав командование 17 сд и штаб дивизии в Тарутино, вопреки приказа, с которым я поехал и передал в дивизию. Здесь же был нач. развед. отдела полковник Алешин» [8]
(справа в нижнем углу неразборчивая приписка, возможно подпись)
--
* Речь идет не о 113 сд, которая была севернее Варшавского шоссе, а о 312-й сд, части которой выходили через еще не взорванный мост в Трубине (Ивашковичах), о чем будет сказано ниже.
** в этом месте Автор закончил цитирование.
Пояснения
1. В тексте доклада выделены буквы «Ж», которые по написанию совпадают с буквой «Ж» в слове «УЖЕ», откуда следует, что Автор сознательно совершил подмену для искажения смысла документа.
2. Начальная фраза «Вручив в 19.35 18.10.41» означает «Получив в 19:35 18.10.41»
3. В донесении, вероятно, речь идет о доставке приказа 33/оп от 18.10.41 в 17:10, который был отдан именно в этот день и доставлен в 17-ю сд утром 19 октября. Текст приказа с отметками приведен в приложении 1.
Выводы
1. Автор недостоверно процитировал доклад, изменив на противоположный смысл фразы о выполнении приказов комфронта и командарма 43:
- у Автора: «дивизия практически НЕ осуществляет этот приказ»
- в первоисточнике: «дивизия практически УЖЕ осуществляет этот приказ»
2. Полковник Фурсин физически не мог присутствовать с 9:45 до 12:30 19 октября в Угодском Заводе, поскольку в 10:00 19 октября получил приказ в штабе 43-й армии в Каменке (приказ от 19.10.41 в 8:47) для передачи в 17-ю сд и 148-ю тбр (приказ с пометками приведен в Приложении №2).
Кроме того, есть доклад за подписью самого полковника Фурсина о доставке приказа от 19.10.41 для передачи в 17-ю сд и 148-ю тбр.
Таким образом, полковник Фурсин не имеет отношения к вышеприведенному докладу.
3. На самом приказе 33/оп, нет отметок о вручении приказа Фурсину, а есть отметка о вручении для доставки капитану, чью подпись мне удалось расшифровать - это капитан Слепченко.
Содержание донесения капитана Слепченко будет проанализировано в другой статье.
Теперь перейдем к анализу 2-го документа, как его представил Автор.
2-й документ
Различия в цитировании Автора и моем цитировании первоисточника выделены жирным шрифтом.
Цитирование Автора:
«Начальнику штаба (43 Армии)
1. Сидим в грязи в Боево в лесу. 17 СД считает себя 33 Армией. Нет горючего, боеприпасов, продуктов.
2. 17 СД без приказа отходили к Тарутино. С трудом сдерживают противника. Где Ваш КП?
3. Часть частей собираются севернее Семкино. Тылы Коллонтаево, собираются в Агафьино. 517 АП бросил матчасть. НО-1 Баланцев 18.00 19.10.41»
Поскольку ссылка на архивные реквизиты Автором не приведена, документ был найден по совпадению большей части текста.
В интерпретации Автора это 1 (один) документ в адрес начальника штаба 43-й армии, состоящий из 3 (трех) предложений, но в деле это 3 (три) разных документа, которые только находятся на одном листе [9]. На документах не указаны ни адресаты, ни авторы документов.
Вот как эти документы выглядят в реальности (машинописный текст на листе формата А4, т.е. 210х297 мм):
Цитирую архивные документы:
Документ 2.1:
«1. Сидим в грязи в Боево в лесу. 17 СД считает себя 33 Армией. Нет горючего, боеприпасов, продуктов»
Документ 2.2:
«2. 17 сд без приказа отходила Тарутино. С трудом сдерживает противника. Где ваш КП
6:00 20.10.41»
НО-1
Документ 2.3:
«3. Часть частей собирается Семкино (947Г). Тылы Колонтаево (1676), собираются Агафьино (1070). 50 сп (или 507 или 517) бросил матчасть»
18:00 19.10
№1186 (номер написан от руки)
НО-1
То, что это не один, а разные документы, следует из разных дат.
Вольности, которые позволил себе Автор, при цитировании документов:
1. Автор опустил дату и время второго документа, объединил три документа в один и указал время и дату всех трех документов в 18:00 19.10.41.
В действительности это не так. Документ 2.2 датирован 6:00 20.10.41, а документ 2.3 - 18:00 19.10.41, т.е. документ 2.3 поступил раньше документа 2.2, а документ 2.1 вообще не датирован.
2. Фамилия Баланцева не указана ни в одном из документов, это домысел Автора. Поскольку Автор радиограммы (если это была радиопередача) не указан, то это мог быть НО-1 43-й армии, 53-й, 312-й сд, сводного батальона 148-й тбр, 517-го кап и т.д. Все эти части находились в этом районе в это время.
Общие замечания, предваряющие анализ каждого документа.
В архивном деле тип документа не указан, поэтому можно только предположить, что это некие радиограммы, которые оформлены как машинописный текст на одном листе без чьих бы то ни было подписей. Однако радиограммы оформляются несколько иным образом. Так как радист записывает получаемую информацию на слух, то подлинник документа должен быть исполнен от руки и должен содержать следующую информацию:
- номер радиограммы
- текст радиограммы в кодах
- дата и время сеанса связи, звания и фамилии передавшего и принявшего радистов, а также подпись принявшего радиста.
- текст радиограммы после расшифровки с указанием: даты, времени, звания, фамилии и подписи сотрудника, который делал дешифровку.
В содержательной части радиограммы должны быть указаны гриф секретности, срочность (Серия), воинские части (адресат и автор донесения), дата, время, место и номер донесения, должности, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой.
Если радиограмма перепечатывается на машинке, то вся эта информация (за исключением кодов) переносится и заверяется уполномоченным сотрудником штаба.
Например, так [10]:
С учетом вышесказанного, будем анализировать документы так, как они представлены в архивном деле.
Документ 2.1:
«1. Сидим в грязи в Боево в лесу. 17 СД считает себя 33 Армией. Нет горючего, боеприпасов, продуктов»
--
Комментарий
- Нет номера радиограммы
- Нет даты и времени сеанса связи, нет званий и фамилий передавшего и принявшего радистов.
- Не указаны дата, время, звание, фамилия сотрудника, который делал дешифровку.
- В содержательной части радиограммы не указаны адресат, автор, номер, дата, время и место донесения, должности, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой, а также секретность и серия.
- Радиограмма не заверена уполномоченным сотрудником штаба, хотя и отпечатана на машинке.
Предварительный вывод: если это действительно перепечатка радиограммы, то она не содержит целого ряда внешних признаков, по которым можно проверить ее достоверность, т.е. оформлена ненадлежащим образом и не может считаться достоверным источником.
Дополнительно обращаю внимание на то, что если указанный документ был подан после 21:30 17.10.41, то он прямо противоречит донесению 17-й сд в адрес командарма 43 от 17.10.41 в 21:30, заверенному тремя подлинными подписями комсостава 17-й сд.
Окончательный вывод: документ является недостоверным источником, если он был подан после 21:30 17.10.41.
Документ 2.2:
«2. 17 сд без приказа отходила Тарутино. С трудом сдерживает противника. Где ваш КП
6:00 20.10.41»
НО-1
--
Комментарий
- Нет номера радиограммы
- Нет даты и времени сеанса связи, нет званий и фамилий передавшего и принявшего радистов.
- Не указаны дата, время, звание, фамилия сотрудника, который делал дешифровку.
- В содержательной части радиограммы не указаны адресат, автор, место донесения, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой, а также секретность и серия.
- радиограмма не заверена уполномоченным сотрудником штаба, хотя и отпечатана на машинке.
Предварительный вывод: если это действительно перепечатка радиограммы, то она не содержит целого ряда внешних признаков, по которым можно проверить ее достоверность, т.е. оформлена ненадлежащим образом и не может считаться достоверным источником.
Дополнительно. Автор считает, что подполковник Баланцев посещал штаб 17-й сд, однако в своем докладе (приведен ниже) Баланцев указал, что выехав из штаба армии 19 октября, он добрался только до Боева, находился там в 6:00 20.10.41, откуда следует, что он не был 18-19 октября в штабе 17-й сд.
Дополнительно. Автор приписал авторство всех радиограмм подполковнику Баланцеву (исказив при этом исходный текст), но его фамилия не указана ни под одним документом. Тем более не ясно НО-1 какой части отправил эту радиограмму. На то, что это не НО-1 штаба 43-й армии намекает фраза «где Ваш КП», поскольку Баланцев точно знал, где находится КП штаба армии.
Также содержание документа является недостоверным источником по отношению к 17-й сд, исходя из анализа документов пр-ка, приведенного ниже.
Окончательный вывод: документ является недостоверным источником.
Документ 2.3:
«3. Часть частей собирается Семкино (947Г). Тылы Колонтаево (1676), собираются Агафьино (1070). 50 сп (или 507 или 517) бросил матчасть»
18:00 19.10
№1186
--
Комментарий
- Нет текста радиограммы в кодах
- Нет даты и времени сеанса связи, нет званий и фамилий передавшего и принявшего радистов.
- Не указаны дата, время, звание, фамилия и подпись сотрудника, который делал дешифровку.
- В содержательной части радиограммы не указаны адресат, автор, место донесения, должности, звания и фамилии лиц, подписавших радиограмму перед отправкой, а также секретность и серия.
- Радиограмма не заверена уполномоченным сотрудником штаба, хотя и отпечатана на машинке.
Предварительный вывод: если это действительно перепечатка радиограммы, то она не содержит целого ряда внешних признаков, по которым можно проверить ее достоверность, т.е. оформлена ненадлежащим образом и не может считаться достоверным источником.
Дополнительно обращаю внимание на то, что в указанном документе не упомянута 17-я сд, поэтому для меня осталось загадкой, почему Автор решил, что в этой якобы радиограмме речь идет о 17-й сд.
Из содержания документа следует, что речь скорее идет о 312-й сд, которой был подчинен 517-й гап, утративший свою матчасть до того, как вышел к Наре.
А согласно документам противника, от Протвы до Нары бои шли вплоть до полудня 21 октября, поэтому 19 октября 17-я сд не могла находиться в указанных пунктах.
Даже, согласно докладу полковника Баланцева, 17-я сд начала отход от Угодского Завода только в 1:00 20.10.41 [11], и, следовательно, в 18:00 19.10.41 части 17-й сд не могли находиться уже на северном берегу Нары в Агафьино (16 км с-в Угодского Завода) и в Колонтаеве (25 км с-в Угодского Завода)
Окончательный вывод: документ не является источником по отношению к 17-й сд.
Вывод по всем трем документам
Все три «радиограммы» 2.1, 2.2 и 2.3 являются юридически нелегитимными документами, поскольку не содержат необходимых признаков юридической значимости.
Кроме того, документы 2.1 и 2.2 являются недостоверными источниками, которые противоречат юридически значимым документам, причем Автор исказил содержание исходных документов и внес смысл, которого они не несут. Документ 2.3 не имеет отношения к 17-й сд.
Далее имеет смысл ознакомиться с докладами полковника Фурсина и подполковника Баланцева, под которыми стоят их личные подписи, подлинность которых не подвергается сомнению.
Доклад полковника Фурсина [12]
Доклад надо рассматривать вместе с приказом, о котором идет речь в докладе и в той последовательности, в которой происходили события.
Итак, 10:00 19 октября. Полковник Фурсин получил приказ, подписанный в 8:47, для 17-й сд и 148-й тбр в штабе 43-й армии:
Командиру 17 сд
Копия: командиру отряда 148 тбр*
Штарм 43, Малоярославец 19.10.41 8:47 (19.10.41 Штаб 43-й армии находился в Каменке, А.М.)
«Сводный отряд 148 тбр занимающий р-н Черная Грязь немедленно направить комбинированным маршем в р-н Тарутино. Командиру отряда ставится следующая задача:
Срочно в р-не Тарутино организовать опорный пункт с задачей не допустить прорыва танков и пехоты пр-ка на Подольск. Оборона должна быть противотанковой»
Командарм 43 ген.-м-р Голубев (подписи нет)
**
НШ 43 полковник Боголюбов (подписи нет)
Заверяющей подписи нет
Внизу страницы есть отметка с подписью полковника Боголюбова, НШ 43-й армии:
«10:00 19.10.41 Отправлен полковник Фурсин с задачей организовать оборону Тарутино»
--
* сводный мотострелковый батальон из частей 148-й тбр, без танкистов, численностью около 400 человек.
** Член Военсовета бриг. комиссар Серюков не указан, хотя должен быть
Далее доклад самого полковника Фурсина о том, как он выполнял приказ штаба армии:
«Начальнику штаба 43 Армии
19 октября в 16:00 у дер.Чернишня встретил квартирьеров 17 сд и транспорт б-на связи. От квартирьеров узнал, что со штабом 17 сд можно говорить по постоянным проводам из Тарутино.
Из Карсаково* я говорил с командиром 17 сд полковником Козловым и (с)просил его - Я следую пешком, сейчас Карсаково, с приказанием Вашему соседу слева, оно адресовано Вам и копия ему, не знаю, повез ли кто Вам приказание? Пошлите конного с задачей - отойти Тарутино и организовать там круговую и противотанковую оборону. Можно ли идти к Вам?
Тов. Козлов ответил: - не следует, почему - узнаешь после.
На этом разговор закончился.
Переночевав в Тарутине, утром 20.10 на почте от командира батальона связи 17 сд узнал, что он отходит на Нара и в сд поехала оперативная группа штарма во главе с подполковником Баланцевым.
Оставив Тарутино, продолжал искать 148 тбр.
21.10.41 Полковник (подпись ) /Фурсин/
--
* т.е. Фурсин из Карсакова говорил с командиром 17-й сд, который находился в Угодском Заводе, по телефону после 16:00 19 октября.
Комментарий
1. Как видим, про 18 октября в докладе нет ни слова, т.е. Фурсин не был в Угодском Заводе ни 18, ни 19, ни 20 октября. Причем, чтобы добраться из штаба 43-й армии в Каменке до Тарутина (18 км), он затратил 22 часа, хотя его сослуживцы добирались до Угодского Завода (35 км) за 12-14 часов. И никаких докладов в штаб армии о положении 17-й сд от него не было в течение 18-20 октября, т.к. его доклад был подан 21.10.41.
Кроме того, Фурсин в Тарутине 20 октября не видел лично ни командира, ни комиссара 17-й сд, ни подполковника Баланцева, ни полковника Алешина, ни капитана Слепченко (о нем речь пойдет ниже).
Вывод
Установлено, что в период 18 - 20 октября полковник Фурсин не был в Угодском Заводе, не встречался с командованием 17-й сд и не докладывал в штаб армии.
Таким образом, являются недостоверными утверждения Автора статьи о посещении полковником Фурсиным 18-19 октября штаба 17-й сд в Угодском Заводе и докладе в штаб армии "о бездействии или слабых действиях 17-й сд"
Доклад подполковника Баланцева [13]
«П-ку Боголюбову
В 12:00 19.10.41 из разговора по телефону с начштаба 17 сд * мне было известно, что она остается на месте. То же мне передал капитан Кольцов [14], которого я встретил в 14 часов 19.10.41. В р-не Боево я погряз в грязи, как Вам доложил. В 6:00 20.10.41 мне стало известно в Боево об отходе дивизии, который она начала в 1:00 20.10.41, а фактически уже хвосты ее проходили в 6:00 - 7:00 Боево. В 15:00 20.10.41 командир и комиссар дивизии в Тарутино приводят дивизию в порядок. Сейчас дивизия к наступлению не способна. Наступать, по словам командира дивизии, сможет завтра к вечеру (т.е. 21.10.41, А.М.). Необходима помощь горючим, огнеприпасами. Матчасть выводят. Подвозить им нечем, и если не будет оказана в этом помощь, то наступление может состояться лишь 22.10.41 с полдня.
Требуется пополнение, особенно начсостава. Потерь людского состава не знают.
В Тарутино будет скопление двух дивизий - 53 и 17.
Решение на отход было принято под давлением пр-ка и незнания общей обстановки. Боевой приказ о наступлении армии получен в 14:25 20.10.41 **
Радиосвязь отсутствовала, ввиду неполучения ключей от армии. Запрос на них был в Белоусово, ответ не получен»
Баланцев (подпись)
Доклад надо рассматривать вместе с последующей запиской Баланцеву начальника штаба 43-й армии полковника Боголюбова [15]:
«Безобразие! Ничего не пишет о том, что сделано для выполнения приказа. **
Формализм и беспечность без конца! Когда этому будет положен конец»
Полковник Боголюбов (подпись)
--
Примечания
* Из этого донесения следует, что из какого-то пункта по маршруту следования из Каменки в Угодский Завод была телефонная связь со штабом 17-й сд. Из докладов Слепченко и Фурсина следует, что телефонная связь со штабом 17 сд была из Карсакова и Тарутина.
** Вероятно, речь идет о приказе штаба 43-й армии №34/оп от 19.10.41 в 23:55 [16]
Комментарий
Как видим, про 18 октября в докладе нет ни слова, т.е. Баланцев не был в Угодском Заводе 18 октября.
В 12:00 19 октября разговаривал с командованием 17-й сд по телефону, однако пункт не назвал.
Затем в 14:00 встретил капитана Кольцова, который встречался с командованием какой-то дивизии, но место встречи не указал.
19 октября, не добравшись до штаба 17-й сд, погряз в грязи в р-не Боево, где находился в 6:00 20 октября.
Следовательно, Баланцев не был в Угодском Заводе ни 18, ни 19, ни 20 октября. А, судя по фразам Баланцева, его доклад последовал после 15:00 20 октября.
Вывод
Утверждения Автора статьи о посещении подполковником Баланцевым штаба 17-й сд 18-19 октября в Угодском Заводе и отправке докладов в штаб армии "о бездействии или слабых действиях 17-й сд" в этот период являются недостоверными.
Таким образом, полностью не соответствует действительности утверждение Автора:
«18-19.10.41 17-ю сд в Угодском Заводе посещали офицеры из штаба 43 армии полковники Фурсин и Баланцев. Оба, независимо друг от друга, отмечали бездействие или слабые действия 17 сд»
Установлено, что ни полковник Фурсин, ни подполковник Баланцев не посещали 18-19 октября 17-ю сд в Угодском Заводе и не отмечали бездействие или слабые действия 17-й сд в докладах командованию армии в этот период.
Продолжение