Список техника-интенданта Лычкина или "Ворота прорыва"
А.Милютин
На правах рукописи
редакция от 4.12.2015
редакция от 10.10.2016
Посвящается Лычкину Ивану Михайловичу
Лычкин И.М.: 1916 г.р., уроженец Рязанской обл., Тумский р-н, Н. Носово, призван Свердловским РВК, г. Москвы в 1938 г.
По данным Запфронта пропал без вести между 01.10.1941 и 31.12.1941. Однако данные оказались неверны, т.к. Лычкин в 1943 году был награжден медалью «За боевые заслуги»
Мне удалось найти документ, составленный Лычкиным, который по содержанию датируется не ранее февраля 1942. В нем приведен список пропавших без вести военнослужащих командно-начальствующего состава, всего 25 человек, из которых 19 человек пропали без вести в начале октябре 1941, 6 человек - в июле того же года (см.приложение №1). Утвердил список командир 664-го ап 222-й сд капитан Козырев И.С. Примечателен этот список тем, что в нем нет ни одной фамилии из 664-го ап 222-й сд - все только из 605-го ап. Да, да того самого 605-го артполка, той самой 162-й сд, которая занимала оборону 2 октября 1941 на направлении главного удара 56-го армейского корпуса в начале операции «Тайфун»
Оказалось, что в 605-м ап служили и капитан Козырев И.С. (был начштаба 605-го ап) и техник-интендант 2 ранга Лычкин И.М.
Список имеет большое значение для исследователей, т.к. по каждой позиции указаны не только дата и место события, но и обстоятельства, при которых оно произошло, а также приведена фамилия предоставившего информацию.
Обобщая данные из списка можно указать, что из 19 человек 14 пропали без вести 2 октября при отходе полка на новые позиции. Дополнительный поиск дал неожиданные результаты: из этих 14 пропавших без вести 11 (78%) оказались живы, 1 - был ранен, и только по 2 не удалось найти уточняющих сведений. Т.е. с «отходом полка на новые позиции» что-то было не так, ведь на направлении главного удара наступали более 300 танков против 2-х стрелковых полков и одного артполка 162-й сд. Оборона, при столь большом преимуществе противника, неизбежно должна была привести к огромным потерям убитыми, ранеными и пропавшими без вести среди стрелков и артиллеристов. Однако фактически потерь среди артиллеристов не было.
Попытка найти наградные документы 605-го ап за действия на Канютинском направлении 2-4 октября успехом не увенчалась, в то время как по другим частям 30-й армии такие награждения есть.
Более того, в приказе на награждение по 605-му ап от 13.01.1942 из 6 наградных листов все 6 подписаны с 15 августа по 21 сентября [1]. Получается что за оборону 2 октября на Канютинском направлении, где прорывались немецкие танки, никого не наградили? Для ответа на этот вопрос надо было установить личный состав полка. Задача практически неподъемная. Однако, пользуясь данными из всех источников, включая список Лычкина, удалось хотя бы частично восстановить командно-начальствующий состав полка.
Для справки, личный состав артполка стрелковой дивизии по штату 04/602 - 955 человек, в том числе: ком.нач.состав - 85, младший нач.состав - 141, рядовой состав - 729 человек [2].
Из 85 удалось установить фамилии 54 человек (64% от штата), список которых приведен в приложении №2. Очевидно, что список неполный, т.к. в нем отсутствуют находившиеся в строю и не попавшие в наградные списки. Тем не менее, список потерь, составленный Лычкиным, по всей видимости, являлся исчерпывающим.
Так что же произошло 2 октября в полосе обороны 162-й сд и ее 605-го артполка?
Артиллерия Запфронта на Канютинском направлении
Попытка найти данные о количестве орудий в дивизиях 30-й армии столкнулась с полным отсутствием сведений обо всех дивизиях армии, в то время как по большинству дивизий Западного фронта данные есть в полном объеме, в том числе по дивизиям 16-й, 19-й, 20-й армий и Резерва фронта, которые попали в окружение, в отличие от 30-й армии, управление которой в окружение не попало.
Помимо трех дивизий 30-й армии (162-я, 242-я и 250-я сд), также отсутствуют данные по 251-й и 152-й сд Резерва Запфронта. Все эти 5 дивизий объединяет то, что они находились на Бельском и Канютинском направлениях.
Пришлось сделать некоторые оценки, которые заключались в следующем.
Количество орудий в полосе обороны стрелковых дивизий 30-й армии на 1 октября было рассчитано на основе данных о плотности вооружения (орудий на 1 км фронта) и ширины фронта. Оно составило 455 орудий [3]. В таблице указано, что в расчет включены 5 сд с учетом кавгруппы Доватора. Пять сд надо понимать так: 2 кавдивизии засчитаны как одна стрелковая плюс 4 сд (162-я, 242-я, 250-я и 251-я, т.к. 251-я сд не упомянута в резерве фронта). В кавгруппе Доватора на 28 сентября было всего 20 орудий, в том числе 7 - 76 мм и 13 - 45 мм [26]. Т.е. на долю 4-х дивизий 30-й армии остается 435 орудий. Эти данные вызывают сомнение, т.к. целиком заполненные штаты 4-х стрелковых дивизий и артиллерии усиления (392-й, 542-й кап и 871-й ап пто) в сумме дают лишь 348 орудий. Причина превышения была установлена, она заключалась в том, что цифра 6.9 ор./км была получена исходя из ширины фронта 41 км, и перенесена в таблицу, где ширина фронта указана 66 км. Таким образом, количество орудий было всего 283, а не 455. За вычетом 20 орудий группы Доватора в 4-х дивизиях 30-й армии было 263 орудия, что составляет 66 орудий на дивизию.
По данным штаба артиллерии Запф количество орудий в 30-й армии на 20 и 29 сентября составляло 211 [4] и 268 [5] орудий, соответственно, а в расчете на одну дивизию - 53 и 67. Таким образом, количество орудий на дивизию в среднем по 30-й армии увеличилось с 20 по 29 сентября на 26%, а с 29 сентября по 1 октября - уменьшилось на 2%.
30 сентября начарт Запф указал 16-й и 19-й армиям провести артиллерийскую контрподготовку [6]. Но в 19-й армии, судя по расходу снарядов 0.01-0.03 боекомплекта (бк), 1 октября контрподготовки не было, а была она в … 30-й армии [7]. Причем, если на участках 242-й и 250-й сд расход снарядов был не более 0.1 бк, то на участке 162-й сд 392-й и 542-й корпусные артполки с 11:00 до 11:30 израсходовали от 1/3 до 1/2 бк, ведя огонь по танкам, пехоте и точно установленным батареям противника [8]. А далее начали происходить события, не нашедшие отражения в опубликованных документах Запфронта. Первым в этой череде событий был отвод артиллерии усиления из полосы обороны 162-й сд. 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто в полном составе в ночь с 1 на 2 октября были отведены на северный берег р. Осотни. И на Канютинском направлении осталась только артиллерия 162-й сд, которая по данным на 20 сентября насчитывала 28 орудий, в том числе: 45-мм - 12, 76-мм - 8, гаубиц 122-мм - 8 [9].
Теперь это дополнительно подтверждено документами 35-й пд, которая указала, что среди пленных, захваченных 2-3 октября, было мало военнослужащих 605-го ап [24]:
«Среди пленных находятся около 100 человек из 162-й сд, которые действовали на передовой линии…
Большинство из 501-го сп, некоторые из 720-го сп… Из третьего полка дивизии, который имел номер 627, было только несколько человек… Из арт полка, который имел номер 505 (605, А.М.), было мало людей»
Отвод 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто на северный берег Осотни в ночь с 1 на 2 октября подтверждается показаниями пленных. Во-первых, от 542-го кап в Кропивне осталась только одна батарея - 4 орудия [25], во-вторых, среди пленных совсем не оказалось военнослужащих 392-го кап и 871-го ап пто.
Подтверждены данные Лопуховского Л.Н. о том, что 1 октября 392-й и 542-й кап израсходовали от 1/3 (33%) до 1/2 (50%) боекомплекта (б/к) снарядов. Пленные из батареи 542-го кап показали, что их орудия 1 октября сделали 25 выстрелов, что составляет 42% б/к и это укладывается в диапазон, указанный Л.Н. Лопуховским.
Подтверждаются данные 3-й тгр о слабом действии артиллерии 2 октября на участке прорыва танковой бригады Коля. Пленные из батареи 542-го кап показали, что они сделали всего 4 выстрела, затем при попытке отхода орудия застряли, и они вынуждены были их бросить.
Реконструкция событий на Канютинском направлении 2 октября
По данным журналов 6-й и 7-й тд в полосе обороны 720-го и 627-го сп 162-й сд, между р. Вотря и Шелепы, в 1-м эшелоне наступал 430-й пп 129-й пд, приданный танковой бригаде полковника Коля. Во втором эшелоне шла танковая бригада: 25-й тп 7-й тд севернее, 11-й тп 6-й тд южнее. В третьем эшелоне шла стрелковая бригада 6-й тд. Дневная цель этой группы - атака в направлении Корытни и захват плацдарма на восточном берегу р. Кокоши, где по данным разведки был мост.
В полосе обороны 897-го сп 242-й сд, между Шелепы и р.Осотней, наступали 427-й и 428-й пп 129-й пд. Во втором эшелоне шла 7-я тд (без 25-го тп). Эта группировка, должна была двигаться через Матренино, прикрывая танковую бригаду от атак с севера. В третьем эшелоне шла 1-я тд, которая в районе Сметищи должна была повернуть на север, переправиться через р. Осотню и наступать на г. Белый.
Южнее 56-го наступал 5-й корпус, который должен был прикрывать танковую бригаду с юга.
Ход наступления подробно описан в журналах 6-й тд и 3-й Тгр. Оно началось 2 октября в 7:00 (здесь и далее время московское) с 15-ти минутной артподготовки и постановки дымовой завесы на всем фронте 3-й Тгр.
В 7:15 начала действовать авиация, бомбардировочная - по тылам, штурмовая - поддерживала наступающие части. В это же время выступили 427-й и 428-й полки 129-й пд.
В 7:30 на главном направлении выступил 430-й пп.
129-я пд, кроме прорыва передней линии, должна была разминировать маршевые дороги. Оба танковых полка выдвинулись с исходных позиций в 8:15, следовали колоннами на расстоянии 1-2 км друг от друга.
В 8:40 в журнале 6-й тд появилась запись, что 5-й АК перехватил переговоры противника: «Подкрепление невозможно, здесь нет резервов» и «Переправы удерживать при любых обстоятельствах» [10].
В 8:45 командир 56-го ак сообщил в штаб группы, что противник пытался прикрыть заградогнем отход с позиций и это было очень слабо. Он был удивлен: неужели русские бегут и выходят из боя на восток?
В 9:55 командир 76-го ап 6-й тд доложил, что танки западнее Шелепы остановлены огнем артиллерии противника и поэтому дальше не двигаются…
В 10:06 полковник Коль сообщил, что передовая линия пройдена 430-м пп. Танковая бригада задерживается на короткое время из-за последних приготовлений к атаке юго-западнее Шелепы.
В 10:10 действие русской артиллерии на участке танковой бригады было оценено как 2 батареи.
В 10:25 пройдены Гордеенки. После 10:00 пришло первое сообщение от авиации, в котором сообщалось об отходе батареи русских на восток, в 10:30 пришло новое сообщение от авиации об отходе на восток 8-10 орудий и русской пехоты в беспорядке. Повсюду отход.
В 10:50 артиллерия сообщила о массовом отходе противника… Было отмечено, что русские идут колоннами, без арьергардов и днем что является для них необычным.
Таким образом, около 9 часов утра 162-я сд вместе со своим 605-м артполком начала отход с линии обороны. И в 10 часов, когда танковая бригада еще только подошла к переднему краю обороны 162-й сд и готовилась к наступлению, 605-й ап уже отходил с позиций. В 11:16 полковник Виноградов, начштаба 30-й армии, доложил, что 897-й сп отошел на северный берег р. Осотни, взорвав за собой переправу в Спиричино, а все три полка 162-й сд отошли на линию Доброселье - Соловьево [11].
Здесь необходимо отметить, что и артиллерийская и воздушная разведки 56-го корпуса оценили действие артиллерии 162-й сд как 2 батареи и зафиксировали отход 3-х батарей (1 батарея и 8-10 орудий). Вечером, 2 октября 6-я тд сообщила о захвате 500 пленных, 6 орудий, 5 танков [12]. Т.е. на участке 162-й сд было не более 18-20 орудий, что не превышает количества собственных орудий дивизии.
Из вышесказанного следует, что 2 октября в полосе обороны 162-сд не действовали, не отходили и не стали трофеями противника 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто. А это значит, что 1 октября план обороны Запфронта резко изменился, т.к. вся артиллерия усиления, которую интенсивно пополняли с 20 сентября по 1 октября была внезапно отведена в ночь с 1 на 2 октября на северный берег р. Осотни.
Эти данные также подтверждаются документами Запф: 10 октября 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто уже находились в районе Ржева [13], куда они могли попасть только в случае отхода с северного берега р. Осотни. Причем с южного на северный берег р. Осотни группировка могла переправиться только до 11 часов 2 октября, когда еще не был разрушен мост у Сметищи. Однако 2 октября разведка противника не зафиксировала отхода нашей артиллерии в северо-восточном и северном направлениях, напротив доложила об отходе в восточном направлении лишь 3 батарей. Причем в одной только 162-й сд было 7 батарей.
Дополнительно установлено, что 3 октября к Днепру из 30-й армии вышли только 3 орудия: «гости от Хоменко - тыловики без оружия, отдельные группы и отдельные 3 орудия установлены на позиции» [14]
Одновременный отход 897-го сп 242-й сд и 162-й сд также выглядит странным, если учесть, что на фронте 897-го сп наступали 2 полка противника, а против 2 полков 162-й сд наступал один полк противника, т.е. была 4-х кратная разница в соотношении сил.
В 13:50 танковая бригада Коля уже заняла Летемницу, в 14:10 - плацдарм на восточном берегу Кокоши [15], т.е. мост через Кокошь не был разрушен перед наступающими танками. Необходимость удержания этого моста подтверждает приказ, отданный в 16:30 командующим 30-й армии командиру 251-й сд [16]. И это был не единственный мост на Канютинском направлении, который достался противнику не разрушенным. Так 5-й АК сообщил о захвате мостов на реках Вотре (Ильино, Погорелицы) и Вопи (Слизино, Репино) [17].
В полосе наступления 5-го корпуса также отмечена слабая активность артиллерии 244-й сд: «8:00 до сих пор только слабое сопротивление противника, слабый огонь артиллерии единичных батарей» [18].
Следовательно, на участке 244-й сд также не было артиллерии усиления. Оборона же в полосе наступления 5-го корпуса была оказана лишь перед правофланговой 106-й пд по разделительной линии между 244-й и 91-й сд.
В 19:50 полковник Коль сообщил, что его части с 16:00 ведут тяжелую борьбу у Богданова (4 км восточнее р. Кокоши) и еще не добились победы над русскими [19]. Т.е. первое серьезное сопротивление на Канютинском направлении было оказано в полосе обороны 251-й сд.
В вечернем и ночном сообщениях 3-й Тгр в 9-ю армию отмечалось: «…нет единого образа действий,… нет разрушения мостов… мало танков введенных в бой,…. не такое сильное применение артиллерии как в последнее время, и как следствие - небольшие собственные потери» [20]. Указаны и потери: в 430-м пп - 100 человек (убитых и раненых), в танковой бригаде - убитых 2, раненых 8 [21]. Такие потери свидетельствуют, что бой был только на рубеже 251-й сд у Богданова, где он длился с 16 до 20 часов, и танки в этом бою практически не применялись. Под отсутствием единого образа действий подразумевалась слабая оборона на Канютинском направлении в противоположность упорной обороне на Бельском направлении, что отражено в промежуточном сообщении 3-й Тгр в 9-ю армию:
«…Против ожидания противник свои позиции в районе Вопь не обороняет, а после короткого сопротивления отходит на восток. Перед 41-м и 6-м АК упорное сопротивление противника…» [22].
251-я сд смогла сдержать атаку танковой бригады Коля лишь до вечера 2 октября. Оборона была прорвана 430-м пп и в 21:30 танки противника находились уже в 6 км западнее ст. Канютино.
По мнению командования 3-й Тгр неожиданно слабое сопротивление частей Запф на Канютинском направлении, несмотря на оборудованные позиции, могло иметь следующие причины:
«а) противник имел приказ, при наступлении оставить позиции без боя и отойти при неожиданной атаке не повсеместно;
б) противник сдал позиции сам (без приказа, А.М.) или был застигнут в процессе смены;
в) способность противника к борьбе значительно ослаблена…»
Здесь надо обратить внимание на пункт а), где прямо указано, что, несмотря на оборудованные позиции, боев не было. «Не повсеместно» значит, что приказ на отход был дан только на Канютинском направлении.
Обобщая действия Западного фронта 2 октября:
На Канютинском направлении в ночь с 1 на 2 октября со своих позиций выведена артиллерия усиления, а войска, примерно через 2-3 часа боя, организованно (колоннами) отходят без арьергардов. Несмотря на 4-х кратную разницу в соотношении сил на участках 897-го сп 242-й сд и 720-го сп 162-й сд части обеих дивизий отходят одновременно, но 897-й сп, переправившись на северный берег р. Осотни (Бельское направление), разрушает за собой переправы у Спиричино и Сметищи, а 162-я сд - не разрушает за собой мосты на Кокоши и Вопи (Канютинское направление). Более того, командующий 30-й армии приказывает удерживать мост на Кокоши.
Следовательно, 2 октября на Канютинском направлении 162-я сд отошла по приказу, имитируя оборону, без реального противодействия противнику, т.е. были открыты «ворота прорыва», о которых шла речь 3 октября в переговорах начальников оперотделов Западного и Резервного фронтов, Маландина и Боголюбова [23]:
«У аппарата генерал Маландин. Здравствуйте тов. Боголюбов… Я приехал сюда (из Касни в Холм-Жирковский, А.М.), чтобы на месте уточнить обеспеченность и стойкость занимаемого рубежа, т.к. противник отдельными группами своих передовых частей прорвался в направлении Холм-Жарковский…
(Боголюбов) … Конечно, мы меньше всего ожидали, что направление Хоменко так быстро сдаст. Кроме того, мы связаны были выполнением директивы Ставки в отношении хозяйства Захаркина (49-я армия, А.М.). Закрыты ли ворота прорыва у Хоменко? Все.
(Маландин) Нет, ворота у Хоменко по-моему остаются открыты. Направлена группа Болдина, которая сегодня с полдня ведет бои в районе Канютино. Я, уезжая, результатов того боя еще не имел…»
Северным "опорным столбом" ворот прорыва являлась р.Осотня, южным - разделительная линия между 244-й и 91-й сд 19-й армии, где наступала 106-я пд 5 корпуса.
Источники:
1 ЦАМО ф. 33 оп.682524 д.244 лл.57-68 №10370770
2 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.164, № 60085642
3 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.216 лл.5,6 №60326500
4 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166 л.3 № 60323475
5 Там же л.28 № 60323515
6 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166 лл.29-31 №60323517
7 ЦАМО ф.219 оп.679 д.20 л.45 №60084579 (исправлено 29.6.23 по наводке Сергея Сафронова)
8 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд., - М. Яуза, Эксмо, 2008, c.157
9 Там же с.115
10 NARA, T-315 R-323 f. 0258
11 ЦАМО ф.219 оп.679 д.4 лл.167, 168, №60081634
12 NARA, T-315 R-323 f. 0261
13 Малоизученные аспекты Московской битвы : Ржев, октябрь 1941 / С. А. Герасимова // Воен.-ист. арх. - 2003. - № 11. - С. 78-93.
14 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.130 л.56 №60321171
15 NARA, T-315 R-323 f. 0260
16 ЦАМО РФ. Ф.354. Оп.2605. Д.3. Л.342 текст по Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд., - М. Яуза, Эксмо, 2008, c.167. Указанная в книге р. Реконь идентифицирована как р. Кокошь, в соответствии с данными о расположении полков 251-й сд.
17 NARA, T-313 R-231 f. 496890
18 NARA T-314 R-245 f. 0357
19 NARA, T-315 R-323 f. 0261
20 NARA, T-313 R-231 f. 4960897 - 4960899
21 NARA, T-315 R-323 f. 0261, 0262
22 NARA, T-313 R-231 f. 496894
23 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.130 лл.55,56 №60321171
24 NARA T315 R886 Fr.456
25 NARA T315 R886 Fr.457
26 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 214 Л. 238
Лычкин Иван Михайлович 1916 (1911)
Рязанская обл., Тумский р-н, Н. Носово
1. техник-интендант 2 ранга завделопроизводством 605-го ап 162-й сд пропал без вести между 01.10.1941 и 31.12.1941 Смоленская обл. ЦАМО 33 11458 105 №3271092
2. пропал без вести 1941 ЦАМО 33 594259 0027 №75245897
3. ст. лейтенант администр. службы, 664-й ап 222-й сд, 19.08.1943 Медаль «За боевые заслуги» http://www.podvignaroda.ru/?n=18549732
«тов. Лычкин на фронте Отечественной войны с июля 1941, работая делопроизводителем штаба своевременно отрабатывает оперативные документы. Одновременно работает ответственным лицом по учету личного состава полка. На протяжении всей Отечественной войны хорошо ведет учет личного состава, а также оформляет наградной материал. Хорошо ведет секретное делопроизводство. За период пребывания в полку проявил себя как лучший работоспособный офицер. В период наступательных боев с 7 по 15 августа все время находился впереди под артиллерийским и минометным огнем пр-ка с риском для жизни, своевременно обеспечивал оформление штабных документов и точно ведет учет личного состава. Смелый отважный. Все задания командования полка выполняет в срок в любых условиях. Своей честной и самоотверженной работой способствовал командованию в выполнении боевых приказов. Достоин награждения Орденом Красной Звезды»
к-р 666ап 222сд подполковник Козырев
4. ст. лейтенант администр. службы, 664-й ап 222-й сд 23.01.1944 Орден Красной Звезды http://www.podvignaroda.ru/?n=20311914
5. ст. лейтенант администр. службы, 664-й ап 222-й сд 33А 1 Белф 01.03.1945 Орден Красной Звезды http://www.podvignaroda.ru/?n=38328580
Приложение 2 далее http://aldr-m.livejournal.com/11729.html
На правах рукописи
редакция от 4.12.2015
редакция от 10.10.2016
Посвящается Лычкину Ивану Михайловичу
Лычкин И.М.: 1916 г.р., уроженец Рязанской обл., Тумский р-н, Н. Носово, призван Свердловским РВК, г. Москвы в 1938 г.
По данным Запфронта пропал без вести между 01.10.1941 и 31.12.1941. Однако данные оказались неверны, т.к. Лычкин в 1943 году был награжден медалью «За боевые заслуги»
Мне удалось найти документ, составленный Лычкиным, который по содержанию датируется не ранее февраля 1942. В нем приведен список пропавших без вести военнослужащих командно-начальствующего состава, всего 25 человек, из которых 19 человек пропали без вести в начале октябре 1941, 6 человек - в июле того же года (см.приложение №1). Утвердил список командир 664-го ап 222-й сд капитан Козырев И.С. Примечателен этот список тем, что в нем нет ни одной фамилии из 664-го ап 222-й сд - все только из 605-го ап. Да, да того самого 605-го артполка, той самой 162-й сд, которая занимала оборону 2 октября 1941 на направлении главного удара 56-го армейского корпуса в начале операции «Тайфун»
Оказалось, что в 605-м ап служили и капитан Козырев И.С. (был начштаба 605-го ап) и техник-интендант 2 ранга Лычкин И.М.
Список имеет большое значение для исследователей, т.к. по каждой позиции указаны не только дата и место события, но и обстоятельства, при которых оно произошло, а также приведена фамилия предоставившего информацию.
Обобщая данные из списка можно указать, что из 19 человек 14 пропали без вести 2 октября при отходе полка на новые позиции. Дополнительный поиск дал неожиданные результаты: из этих 14 пропавших без вести 11 (78%) оказались живы, 1 - был ранен, и только по 2 не удалось найти уточняющих сведений. Т.е. с «отходом полка на новые позиции» что-то было не так, ведь на направлении главного удара наступали более 300 танков против 2-х стрелковых полков и одного артполка 162-й сд. Оборона, при столь большом преимуществе противника, неизбежно должна была привести к огромным потерям убитыми, ранеными и пропавшими без вести среди стрелков и артиллеристов. Однако фактически потерь среди артиллеристов не было.
Попытка найти наградные документы 605-го ап за действия на Канютинском направлении 2-4 октября успехом не увенчалась, в то время как по другим частям 30-й армии такие награждения есть.
Более того, в приказе на награждение по 605-му ап от 13.01.1942 из 6 наградных листов все 6 подписаны с 15 августа по 21 сентября [1]. Получается что за оборону 2 октября на Канютинском направлении, где прорывались немецкие танки, никого не наградили? Для ответа на этот вопрос надо было установить личный состав полка. Задача практически неподъемная. Однако, пользуясь данными из всех источников, включая список Лычкина, удалось хотя бы частично восстановить командно-начальствующий состав полка.
Для справки, личный состав артполка стрелковой дивизии по штату 04/602 - 955 человек, в том числе: ком.нач.состав - 85, младший нач.состав - 141, рядовой состав - 729 человек [2].
Из 85 удалось установить фамилии 54 человек (64% от штата), список которых приведен в приложении №2. Очевидно, что список неполный, т.к. в нем отсутствуют находившиеся в строю и не попавшие в наградные списки. Тем не менее, список потерь, составленный Лычкиным, по всей видимости, являлся исчерпывающим.
Так что же произошло 2 октября в полосе обороны 162-й сд и ее 605-го артполка?
Артиллерия Запфронта на Канютинском направлении
Попытка найти данные о количестве орудий в дивизиях 30-й армии столкнулась с полным отсутствием сведений обо всех дивизиях армии, в то время как по большинству дивизий Западного фронта данные есть в полном объеме, в том числе по дивизиям 16-й, 19-й, 20-й армий и Резерва фронта, которые попали в окружение, в отличие от 30-й армии, управление которой в окружение не попало.
Помимо трех дивизий 30-й армии (162-я, 242-я и 250-я сд), также отсутствуют данные по 251-й и 152-й сд Резерва Запфронта. Все эти 5 дивизий объединяет то, что они находились на Бельском и Канютинском направлениях.
Пришлось сделать некоторые оценки, которые заключались в следующем.
Количество орудий в полосе обороны стрелковых дивизий 30-й армии на 1 октября было рассчитано на основе данных о плотности вооружения (орудий на 1 км фронта) и ширины фронта. Оно составило 455 орудий [3]. В таблице указано, что в расчет включены 5 сд с учетом кавгруппы Доватора. Пять сд надо понимать так: 2 кавдивизии засчитаны как одна стрелковая плюс 4 сд (162-я, 242-я, 250-я и 251-я, т.к. 251-я сд не упомянута в резерве фронта). В кавгруппе Доватора на 28 сентября было всего 20 орудий, в том числе 7 - 76 мм и 13 - 45 мм [26]. Т.е. на долю 4-х дивизий 30-й армии остается 435 орудий. Эти данные вызывают сомнение, т.к. целиком заполненные штаты 4-х стрелковых дивизий и артиллерии усиления (392-й, 542-й кап и 871-й ап пто) в сумме дают лишь 348 орудий. Причина превышения была установлена, она заключалась в том, что цифра 6.9 ор./км была получена исходя из ширины фронта 41 км, и перенесена в таблицу, где ширина фронта указана 66 км. Таким образом, количество орудий было всего 283, а не 455. За вычетом 20 орудий группы Доватора в 4-х дивизиях 30-й армии было 263 орудия, что составляет 66 орудий на дивизию.
По данным штаба артиллерии Запф количество орудий в 30-й армии на 20 и 29 сентября составляло 211 [4] и 268 [5] орудий, соответственно, а в расчете на одну дивизию - 53 и 67. Таким образом, количество орудий на дивизию в среднем по 30-й армии увеличилось с 20 по 29 сентября на 26%, а с 29 сентября по 1 октября - уменьшилось на 2%.
30 сентября начарт Запф указал 16-й и 19-й армиям провести артиллерийскую контрподготовку [6]. Но в 19-й армии, судя по расходу снарядов 0.01-0.03 боекомплекта (бк), 1 октября контрподготовки не было, а была она в … 30-й армии [7]. Причем, если на участках 242-й и 250-й сд расход снарядов был не более 0.1 бк, то на участке 162-й сд 392-й и 542-й корпусные артполки с 11:00 до 11:30 израсходовали от 1/3 до 1/2 бк, ведя огонь по танкам, пехоте и точно установленным батареям противника [8]. А далее начали происходить события, не нашедшие отражения в опубликованных документах Запфронта. Первым в этой череде событий был отвод артиллерии усиления из полосы обороны 162-й сд. 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто в полном составе в ночь с 1 на 2 октября были отведены на северный берег р. Осотни. И на Канютинском направлении осталась только артиллерия 162-й сд, которая по данным на 20 сентября насчитывала 28 орудий, в том числе: 45-мм - 12, 76-мм - 8, гаубиц 122-мм - 8 [9].
Теперь это дополнительно подтверждено документами 35-й пд, которая указала, что среди пленных, захваченных 2-3 октября, было мало военнослужащих 605-го ап [24]:
«Среди пленных находятся около 100 человек из 162-й сд, которые действовали на передовой линии…
Большинство из 501-го сп, некоторые из 720-го сп… Из третьего полка дивизии, который имел номер 627, было только несколько человек… Из арт полка, который имел номер 505 (605, А.М.), было мало людей»
Отвод 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто на северный берег Осотни в ночь с 1 на 2 октября подтверждается показаниями пленных. Во-первых, от 542-го кап в Кропивне осталась только одна батарея - 4 орудия [25], во-вторых, среди пленных совсем не оказалось военнослужащих 392-го кап и 871-го ап пто.
Подтверждены данные Лопуховского Л.Н. о том, что 1 октября 392-й и 542-й кап израсходовали от 1/3 (33%) до 1/2 (50%) боекомплекта (б/к) снарядов. Пленные из батареи 542-го кап показали, что их орудия 1 октября сделали 25 выстрелов, что составляет 42% б/к и это укладывается в диапазон, указанный Л.Н. Лопуховским.
Подтверждаются данные 3-й тгр о слабом действии артиллерии 2 октября на участке прорыва танковой бригады Коля. Пленные из батареи 542-го кап показали, что они сделали всего 4 выстрела, затем при попытке отхода орудия застряли, и они вынуждены были их бросить.
Реконструкция событий на Канютинском направлении 2 октября
По данным журналов 6-й и 7-й тд в полосе обороны 720-го и 627-го сп 162-й сд, между р. Вотря и Шелепы, в 1-м эшелоне наступал 430-й пп 129-й пд, приданный танковой бригаде полковника Коля. Во втором эшелоне шла танковая бригада: 25-й тп 7-й тд севернее, 11-й тп 6-й тд южнее. В третьем эшелоне шла стрелковая бригада 6-й тд. Дневная цель этой группы - атака в направлении Корытни и захват плацдарма на восточном берегу р. Кокоши, где по данным разведки был мост.
В полосе обороны 897-го сп 242-й сд, между Шелепы и р.Осотней, наступали 427-й и 428-й пп 129-й пд. Во втором эшелоне шла 7-я тд (без 25-го тп). Эта группировка, должна была двигаться через Матренино, прикрывая танковую бригаду от атак с севера. В третьем эшелоне шла 1-я тд, которая в районе Сметищи должна была повернуть на север, переправиться через р. Осотню и наступать на г. Белый.
Южнее 56-го наступал 5-й корпус, который должен был прикрывать танковую бригаду с юга.
Ход наступления подробно описан в журналах 6-й тд и 3-й Тгр. Оно началось 2 октября в 7:00 (здесь и далее время московское) с 15-ти минутной артподготовки и постановки дымовой завесы на всем фронте 3-й Тгр.
В 7:15 начала действовать авиация, бомбардировочная - по тылам, штурмовая - поддерживала наступающие части. В это же время выступили 427-й и 428-й полки 129-й пд.
В 7:30 на главном направлении выступил 430-й пп.
129-я пд, кроме прорыва передней линии, должна была разминировать маршевые дороги. Оба танковых полка выдвинулись с исходных позиций в 8:15, следовали колоннами на расстоянии 1-2 км друг от друга.
В 8:40 в журнале 6-й тд появилась запись, что 5-й АК перехватил переговоры противника: «Подкрепление невозможно, здесь нет резервов» и «Переправы удерживать при любых обстоятельствах» [10].
В 8:45 командир 56-го ак сообщил в штаб группы, что противник пытался прикрыть заградогнем отход с позиций и это было очень слабо. Он был удивлен: неужели русские бегут и выходят из боя на восток?
В 9:55 командир 76-го ап 6-й тд доложил, что танки западнее Шелепы остановлены огнем артиллерии противника и поэтому дальше не двигаются…
В 10:06 полковник Коль сообщил, что передовая линия пройдена 430-м пп. Танковая бригада задерживается на короткое время из-за последних приготовлений к атаке юго-западнее Шелепы.
В 10:10 действие русской артиллерии на участке танковой бригады было оценено как 2 батареи.
В 10:25 пройдены Гордеенки. После 10:00 пришло первое сообщение от авиации, в котором сообщалось об отходе батареи русских на восток, в 10:30 пришло новое сообщение от авиации об отходе на восток 8-10 орудий и русской пехоты в беспорядке. Повсюду отход.
В 10:50 артиллерия сообщила о массовом отходе противника… Было отмечено, что русские идут колоннами, без арьергардов и днем что является для них необычным.
Таким образом, около 9 часов утра 162-я сд вместе со своим 605-м артполком начала отход с линии обороны. И в 10 часов, когда танковая бригада еще только подошла к переднему краю обороны 162-й сд и готовилась к наступлению, 605-й ап уже отходил с позиций. В 11:16 полковник Виноградов, начштаба 30-й армии, доложил, что 897-й сп отошел на северный берег р. Осотни, взорвав за собой переправу в Спиричино, а все три полка 162-й сд отошли на линию Доброселье - Соловьево [11].
Здесь необходимо отметить, что и артиллерийская и воздушная разведки 56-го корпуса оценили действие артиллерии 162-й сд как 2 батареи и зафиксировали отход 3-х батарей (1 батарея и 8-10 орудий). Вечером, 2 октября 6-я тд сообщила о захвате 500 пленных, 6 орудий, 5 танков [12]. Т.е. на участке 162-й сд было не более 18-20 орудий, что не превышает количества собственных орудий дивизии.
Из вышесказанного следует, что 2 октября в полосе обороны 162-сд не действовали, не отходили и не стали трофеями противника 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто. А это значит, что 1 октября план обороны Запфронта резко изменился, т.к. вся артиллерия усиления, которую интенсивно пополняли с 20 сентября по 1 октября была внезапно отведена в ночь с 1 на 2 октября на северный берег р. Осотни.
Эти данные также подтверждаются документами Запф: 10 октября 392-й, 542-й кап и 871-й ап пто уже находились в районе Ржева [13], куда они могли попасть только в случае отхода с северного берега р. Осотни. Причем с южного на северный берег р. Осотни группировка могла переправиться только до 11 часов 2 октября, когда еще не был разрушен мост у Сметищи. Однако 2 октября разведка противника не зафиксировала отхода нашей артиллерии в северо-восточном и северном направлениях, напротив доложила об отходе в восточном направлении лишь 3 батарей. Причем в одной только 162-й сд было 7 батарей.
Дополнительно установлено, что 3 октября к Днепру из 30-й армии вышли только 3 орудия: «гости от Хоменко - тыловики без оружия, отдельные группы и отдельные 3 орудия установлены на позиции» [14]
Одновременный отход 897-го сп 242-й сд и 162-й сд также выглядит странным, если учесть, что на фронте 897-го сп наступали 2 полка противника, а против 2 полков 162-й сд наступал один полк противника, т.е. была 4-х кратная разница в соотношении сил.
В 13:50 танковая бригада Коля уже заняла Летемницу, в 14:10 - плацдарм на восточном берегу Кокоши [15], т.е. мост через Кокошь не был разрушен перед наступающими танками. Необходимость удержания этого моста подтверждает приказ, отданный в 16:30 командующим 30-й армии командиру 251-й сд [16]. И это был не единственный мост на Канютинском направлении, который достался противнику не разрушенным. Так 5-й АК сообщил о захвате мостов на реках Вотре (Ильино, Погорелицы) и Вопи (Слизино, Репино) [17].
В полосе наступления 5-го корпуса также отмечена слабая активность артиллерии 244-й сд: «8:00 до сих пор только слабое сопротивление противника, слабый огонь артиллерии единичных батарей» [18].
Следовательно, на участке 244-й сд также не было артиллерии усиления. Оборона же в полосе наступления 5-го корпуса была оказана лишь перед правофланговой 106-й пд по разделительной линии между 244-й и 91-й сд.
В 19:50 полковник Коль сообщил, что его части с 16:00 ведут тяжелую борьбу у Богданова (4 км восточнее р. Кокоши) и еще не добились победы над русскими [19]. Т.е. первое серьезное сопротивление на Канютинском направлении было оказано в полосе обороны 251-й сд.
В вечернем и ночном сообщениях 3-й Тгр в 9-ю армию отмечалось: «…нет единого образа действий,… нет разрушения мостов… мало танков введенных в бой,…. не такое сильное применение артиллерии как в последнее время, и как следствие - небольшие собственные потери» [20]. Указаны и потери: в 430-м пп - 100 человек (убитых и раненых), в танковой бригаде - убитых 2, раненых 8 [21]. Такие потери свидетельствуют, что бой был только на рубеже 251-й сд у Богданова, где он длился с 16 до 20 часов, и танки в этом бою практически не применялись. Под отсутствием единого образа действий подразумевалась слабая оборона на Канютинском направлении в противоположность упорной обороне на Бельском направлении, что отражено в промежуточном сообщении 3-й Тгр в 9-ю армию:
«…Против ожидания противник свои позиции в районе Вопь не обороняет, а после короткого сопротивления отходит на восток. Перед 41-м и 6-м АК упорное сопротивление противника…» [22].
251-я сд смогла сдержать атаку танковой бригады Коля лишь до вечера 2 октября. Оборона была прорвана 430-м пп и в 21:30 танки противника находились уже в 6 км западнее ст. Канютино.
По мнению командования 3-й Тгр неожиданно слабое сопротивление частей Запф на Канютинском направлении, несмотря на оборудованные позиции, могло иметь следующие причины:
«а) противник имел приказ, при наступлении оставить позиции без боя и отойти при неожиданной атаке не повсеместно;
б) противник сдал позиции сам (без приказа, А.М.) или был застигнут в процессе смены;
в) способность противника к борьбе значительно ослаблена…»
Здесь надо обратить внимание на пункт а), где прямо указано, что, несмотря на оборудованные позиции, боев не было. «Не повсеместно» значит, что приказ на отход был дан только на Канютинском направлении.
Обобщая действия Западного фронта 2 октября:
На Канютинском направлении в ночь с 1 на 2 октября со своих позиций выведена артиллерия усиления, а войска, примерно через 2-3 часа боя, организованно (колоннами) отходят без арьергардов. Несмотря на 4-х кратную разницу в соотношении сил на участках 897-го сп 242-й сд и 720-го сп 162-й сд части обеих дивизий отходят одновременно, но 897-й сп, переправившись на северный берег р. Осотни (Бельское направление), разрушает за собой переправы у Спиричино и Сметищи, а 162-я сд - не разрушает за собой мосты на Кокоши и Вопи (Канютинское направление). Более того, командующий 30-й армии приказывает удерживать мост на Кокоши.
Следовательно, 2 октября на Канютинском направлении 162-я сд отошла по приказу, имитируя оборону, без реального противодействия противнику, т.е. были открыты «ворота прорыва», о которых шла речь 3 октября в переговорах начальников оперотделов Западного и Резервного фронтов, Маландина и Боголюбова [23]:
«У аппарата генерал Маландин. Здравствуйте тов. Боголюбов… Я приехал сюда (из Касни в Холм-Жирковский, А.М.), чтобы на месте уточнить обеспеченность и стойкость занимаемого рубежа, т.к. противник отдельными группами своих передовых частей прорвался в направлении Холм-Жарковский…
(Боголюбов) … Конечно, мы меньше всего ожидали, что направление Хоменко так быстро сдаст. Кроме того, мы связаны были выполнением директивы Ставки в отношении хозяйства Захаркина (49-я армия, А.М.). Закрыты ли ворота прорыва у Хоменко? Все.
(Маландин) Нет, ворота у Хоменко по-моему остаются открыты. Направлена группа Болдина, которая сегодня с полдня ведет бои в районе Канютино. Я, уезжая, результатов того боя еще не имел…»
Северным "опорным столбом" ворот прорыва являлась р.Осотня, южным - разделительная линия между 244-й и 91-й сд 19-й армии, где наступала 106-я пд 5 корпуса.
Источники:
1 ЦАМО ф. 33 оп.682524 д.244 лл.57-68 №10370770
2 ЦАМО ф.219 оп.679 д.26 л.164, № 60085642
3 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.216 лл.5,6 №60326500
4 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166 л.3 № 60323475
5 Там же л.28 № 60323515
6 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.166 лл.29-31 №60323517
7 ЦАМО ф.219 оп.679 д.20 л.45 №60084579 (исправлено 29.6.23 по наводке Сергея Сафронова)
8 Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд., - М. Яуза, Эксмо, 2008, c.157
9 Там же с.115
10 NARA, T-315 R-323 f. 0258
11 ЦАМО ф.219 оп.679 д.4 лл.167, 168, №60081634
12 NARA, T-315 R-323 f. 0261
13 Малоизученные аспекты Московской битвы : Ржев, октябрь 1941 / С. А. Герасимова // Воен.-ист. арх. - 2003. - № 11. - С. 78-93.
14 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.130 л.56 №60321171
15 NARA, T-315 R-323 f. 0260
16 ЦАМО РФ. Ф.354. Оп.2605. Д.3. Л.342 текст по Лопуховский Л. Н. «1941. Вяземская катастрофа» 2-е изд., - М. Яуза, Эксмо, 2008, c.167. Указанная в книге р. Реконь идентифицирована как р. Кокошь, в соответствии с данными о расположении полков 251-й сд.
17 NARA, T-313 R-231 f. 496890
18 NARA T-314 R-245 f. 0357
19 NARA, T-315 R-323 f. 0261
20 NARA, T-313 R-231 f. 4960897 - 4960899
21 NARA, T-315 R-323 f. 0261, 0262
22 NARA, T-313 R-231 f. 496894
23 ЦАМО ф.208 оп.2511 д.130 лл.55,56 №60321171
24 NARA T315 R886 Fr.456
25 NARA T315 R886 Fr.457
26 ЦАМО Ф. 208 Оп. 2511 Д. 214 Л. 238
Лычкин Иван Михайлович 1916 (1911)
Рязанская обл., Тумский р-н, Н. Носово
1. техник-интендант 2 ранга завделопроизводством 605-го ап 162-й сд пропал без вести между 01.10.1941 и 31.12.1941 Смоленская обл. ЦАМО 33 11458 105 №3271092
2. пропал без вести 1941 ЦАМО 33 594259 0027 №75245897
3. ст. лейтенант администр. службы, 664-й ап 222-й сд, 19.08.1943 Медаль «За боевые заслуги» http://www.podvignaroda.ru/?n=18549732
«тов. Лычкин на фронте Отечественной войны с июля 1941, работая делопроизводителем штаба своевременно отрабатывает оперативные документы. Одновременно работает ответственным лицом по учету личного состава полка. На протяжении всей Отечественной войны хорошо ведет учет личного состава, а также оформляет наградной материал. Хорошо ведет секретное делопроизводство. За период пребывания в полку проявил себя как лучший работоспособный офицер. В период наступательных боев с 7 по 15 августа все время находился впереди под артиллерийским и минометным огнем пр-ка с риском для жизни, своевременно обеспечивал оформление штабных документов и точно ведет учет личного состава. Смелый отважный. Все задания командования полка выполняет в срок в любых условиях. Своей честной и самоотверженной работой способствовал командованию в выполнении боевых приказов. Достоин награждения Орденом Красной Звезды»
к-р 666ап 222сд подполковник Козырев
4. ст. лейтенант администр. службы, 664-й ап 222-й сд 23.01.1944 Орден Красной Звезды http://www.podvignaroda.ru/?n=20311914
5. ст. лейтенант администр. службы, 664-й ап 222-й сд 33А 1 Белф 01.03.1945 Орден Красной Звезды http://www.podvignaroda.ru/?n=38328580
Приложение 2 далее http://aldr-m.livejournal.com/11729.html