Дело Макарова

[aldjami]

То, о чем я долго говорила (а говорила я о том, что не нужно с пеной у рта кричать о невиновности Макарова, опираясь только на слова его защитников) наконец свершилось. Приговор ушел в открытый доступ. Если кто-то следит за делом, ознакомиться можно тут: много буквОт себя добавлю. Я по-прежнему не знаю, совершал ли Макаров со своей дочерью то, за

Comments

[jurmi]

в приговоре приведены результаты анализов. моча вначале дважды анализировалась в больнице, а затем уехала в бюро смэ дз москвы, где провели молекулярно-генетический анализ, который не выявил в моче ПСА (Очень кратко: простатический специфический антиген (ПСА) является компонентом спермы и может быть обнаружен в минимальных количествах. Его отсутствие в объекте исследования с вероятностью близкой к 100 % исключает наличие в объекте спермы. Достоверно установленное наличие ПСА с той же высокой степенью вероятности указывает на наличие в объекте спермы.) а дальше читаем приговор стр.27 " То обстоятельство, что в ходе указанных экспертных исследований в моче не были обнаружены сперматозоиды, суд считает не является достаточным основаниям для вывода, что таковых изначально не было, с учетом вышеприведенных показаний свидетелей - сотрудников ДГКБ им. Святого Владимира, а также показаний эксперта Иванова П.В. о возможном их разрушении в моче на момент исследования..."
сперматозоиды действительно могут разрушиться, но ПСА сохраняются до 30 лет. нет ли у вас ощущения о безграмотности следствия и суда? откуда эта предвзятость, почему из экспертиз берется лишь то "знание", которое кажется суду объективным, а генетическая азбука не берется в расчет? следователь должен был обложиться умными книгами, чтобы доказательства были безупречны, а он сляпал из этих экспертиз х.й знает что и передал суду! а про голую девочку в кровати родителей - это просто ерунда какая-то. из приговора вообще непонятно, с какой стати она говорит про утро 21 июля?) значит был задан вопрос : как вы можете объяснить происхождение спермы в моче вашего ребенка? вот она и соображает где, когда, как .. и потом этой девушке совсем мало лет, нельзя серьезно относится к ее предположениям. но суд (или следствие) заносит эту бредятину в протокол.

[aldjami]

"нет ли у вас ощущения о безграмотности следствия и суда?"

Ощущение безграмотности следствия у меня безусловно есть. Насчет суда, увы. Не случайно все в один голос признают, что на кассационный суд надеяться бессмысленно.

Понимаете, я же не эксперт, и не знаю, могли ли эти следы разрушиться в моче на момент повторного исследования или нет. Я просто не вижу ни одной причины, по которой лаборанты и эксперты, проводившие первичные исследования, стали бы врать. Разве что, массовая галлюцинация, но, согласитесь, подобная версия не кажется убедительной. Под них ведь копали очень круто, искали компромат, и, если бы там хоть что-то было, повторилась бы история, как с садо-лесбо-пихологом. Но не нашли. Поэтому мне кажется, что растление все же имело место.

Еще мне не нравится, что защитники упорно умалчивают, что повторный анализ мочи был взят в стерильную посуду, зато акцентируют внимание на том, что посуда была неодноразовая. Это называется манипуляция. Пустяк, а неприятно. И таких "неприятно" в этом деле очень много.

[jurmi]

я ведь тоже не эксперт, но есть заключение экспертов и обвинения и защиты.. это можно осилить. у больничных лаборантов не было причин, скорее всего. тут можно почитать форум экспертов. в микроскоп спермики похожи на различные коки, чтобы их конкретизировать, надо выявить ПАСы, а их никто не описывает. кто обнаружил спермики? фельдшер-лаборант) вопрос опыта, не более. 26 числа эту же мочу исследует СМЭ москвы , исследует тщательно и пишет заключение - не обнаружено ( все это есть в деле), но машина уже запущена, заведено дело, уже 25 проведен осмотр квартиры, уже макаров успел всем нагрубить, и всё... пошли сочинять. я ни разу не говорю о невиновности макарова, меня грубый стиль выламывает!

[aldjami]

Если бы в этой больнице не умели отличать кокки от спермиев, менты бы давно заколебались туда мотаться на вызовы бдительных фельдшеров и поставили бы телефон больницы в блек-лист :)

"но ведь и обвинение - не явило нам истины. мне кажется, это должно беспокоить больше!"

Естественно, меня это беспокоит. Не ставя под сомнения показания сотрудников больницы, я тем не менее, считаю, что приговор Макарову вынесен в нарушение презумпции невиновности. Хотя, в свете действий защитничков меня это ни капли не удивляет.

Реальность в наших лабораториях

[marinazen]

пример номер раз.
*лять!
простите, вырвалось! моя поликлиника меня сводит с ума! а точнее - лаборатория. вот уже 4 недели у меня совершенно разные анализы мочи. из последнего: 2 дня назад у меня 3 креста бактерий, сегодня - их нет совсем. при том, что анализы я всегда сдаю ОДИНАКОВО и ничем не лечилась. но теперь появилась кровь в моче. белок то есть, то его нет.
сказали пить канефрон.
благо, у мамы есть очень хороший и проверенный гинеколог. она меня успокоила, сказала пить канефрон, он абсолютно безвреден. сказала, что на моем сроке и с моей двойней все это возможно. детки вполне могут передавливать мочеточники и поэтому всякая гадость и появляется. но над вариацией результатов посмеялась.
вот вам и бесплатная медицина.
и, кстати, в самом начале в этой доблестной лаборатории мне неправильно определили группу крови. если бы не моя дотошность - так и не заметили бы.
http://ru-perinatal.livejournal.com/21272676.html#comments

Пример номер два, три, четыре

[marinazen]

елитесь у кого , какие больничные ошибки были за беременность с анализами. У меня взяли кровь на группу и резус , лаборатория консультации + перепроверили в больнице выдает 2-, при том что всю мою жизнь у меня и моих родственников 2+. Год назад проходила шоферскую комисию там 2+, не могла же я за год поменять резус? Буду повторно перездавать.

у меня в служебной больнице нашли трихомонаду. но из-за того что в служебной по беременности не наблюдают, я встала на учет по месту жительства. сказала врачу об этих результатах, она взяла мазок, оказалось что была всего навсего простая молочница. естественно ее пролечили и все нормально.
другой раз кровь сдавали на операцию для моего отца всей семьей. еще до беременности. у меня нашли вич. я была в ужасе. с мужем друг друга чуть не сгрызли. побежала пересдавать: все чисто. зато чуть не до развода.
так что резус это еще ерунда.

Недавно кровь сдавала-гемоглобин 176 написали. Врач сказала, что такого быть не может, тем более у беременных. Через пару дней пересдала - 105

http://forum.deti.mail.ru/topic.html?fid=3&tid=15591

Re: Пример номер два, три, четыре

[apanfilova]

жаль,что за подобные ошибки не открывают ,если не уголовные,то хотя бы административные дела! это беспредел в чистом виде! но, кого волнуют люди? правильно, никого. кто то побегает на пересдачу, а кто то в тюрьме посидит...по результатам анализов.

[aldjami]

Что же касается голой девочки. Речь не о том, что мать это придумала. Дети любят поваляться в супружеских постелях, это дело обычное. Речь лишь о том, что таким путем сперматозоиды попасть в нее не могли.

И да, хочу на всякий случай прояснить свою позицию. Если бы я была в суде присяжных по этому делу, я бы не вынесла вердикт "виновен". Я бы однозначно воздержалась от заключения.

[jurmi]

вы ознакомились с приговором, нашли там кучу уловок со стороны защиты.. вам явно не нравится , что вас вводили в заблуждение. но ведь и обвинение - не явило нам истины. мне кажется, это должно беспокоить больше!

Больничное судно и правила сбора анализа

[marinazen]

http://bondaroksana.ucoz.ru/publ/postdiplomnoe_obrazovanie/organizacija_sovremennoj_laboratorii_klinicheskogo_analiza_mochi_v_poliklinike/4-1-0-16
Для сбора и доставки мочи в лабораторию должны применяться специально закрывающиеся контейнеры для исследования мочи, а при сборе мочи на бактериурию - стерильные контейнеры. Применение стеклянных банок и любой другой тары от пищевых продуктов может приводить к неконтролируемой контаминации пробы и ошибочным результатам анализа. Так, остатки детергентов после мытья баночек в домашних условиях могут существенно повлиять на результаты определения, как химического состава мочи, так и так и анализа форменных элементов мочи. Сейчас для забора мочи рекомендуется применять одноразовые пластиковые контейнеры. Эти контейнеры изготовлены из специальных экологически безопасных материалов.

[jurmi]

"Если бы я была в суде присяжных по этому делу, я бы не вынесла вердикт "виновен". Я бы однозначно воздержалась от заключения."

Ст. 342 УПК РФ

3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку.

[aldjami]

Там, вроде как, воздержаться можно? Или нет? Или самоотвод взять? Ну, если нет, проголосовала бы за "невиновен", ибо презумпция и все такое.