Без финансового Апокалипсиса
К ночи пришли известия о стремительном снижении биржевого курса рубля, что, в общем-то, и понятно, если учесть, сколько времени было отпущено невидимыми регуляторами на окончательную стабилизацию доллара США, причем, без издержек излишнего укрепления, когда экспортерам становится тошно. Все прекрасно понимают, что американцам, которые практически ничего не вывозят, недальновидное надувание щек в виде мыльных пузырей т.н. «устойчивого курса» излишне и, пожалуй, даже где-то и чревато. Долларовая масса в России кажется крупной, но реально она незначительна, поскольку есть огромный арабский Восток, где многотонными плитами из долларов вымощены подземные чертоги шейхов, а также великое неохватное взглядом пространство Южной и Центральной Америки, где до сих пор считают, что евро это сокращенное название туриста из Баварии.
Но это не суть, главное, что сейчас вновь актуализировалась идея нашего видного экономиста Александра Козинского, по нашим сведениям, до сих пор проживающего в Челябинске, на радость людям достойным, если таковыми считать ближний круг лиц, удостоенных общением самого Александра Козинского. Комплекс его предложений подробно изложен в статьях, размещенных Интернетом, полюс есть объемная (и, смею вас уверить, увлекательная) переписка с Кудриным в бытность его министром финансов (Мордовии, конечно, Мордовии, чему вы улыбаетесь). Суть в том, что государство выпускает облигации, номинированные в долларах США, с обязательством выкупать их НЕОГРАНИЧЕННО по рыночному курсу. Идея не ахти какая новая, но Козинский предлагает взаимосвязанный комплекс механизмов, позволяющих без излишеств и издержек обеспечивать бесперебойную работу системы, причем, это не какие-то паскудные ГКО, а вполне себе цивилитет.
Есть еще один инструмент, который процентов на 35-45 (а это очень много) снижает зависимость российской финансовой системы от доллара США (впрочем, и от других мировых валют тоже). Речь идет о формировании системы двух (или более) эмиссионных центров в стране, чтобы было более понятно, появляется несколько национальных валют, которые объективно (ну и не без административного нажима) начинают конкурировать друг с другом. Чтобы было понятней, обрисуем ситуацию, когда одна компания приобретает одновременно бренды кока-кола и пепси-кола, при условии, что в объемах мировых продаж эти бренды занимают по 40 % (оставшиеся 20 % приходятся на ариант и ниагару, виват!). Если влдруг начинается падение продаж кока-колы, это автоматически компенсируется ростом продаж пепси-колы. Падают продажи пепси-колы - растут поступления от продаж кока-колы. При этом себестоимость того и другого пойла одинаковая, схема размещения производительных сил универсальна, все ингредиенты доступны и зафиксированы в цене на несколько лет вперед. Производители и обладатель двух брендов в выигрыше в любом случае, даже если, к примеру, продажи кока-колы упадут на 90 %.
Системные экономисты, услышав о полицентричной эмиссионной системе, обычно начинают ныть, что, мол, все это было давно, нет актуальных и успешных примеров, плюс это вообще как-то неэтично, но это все глупости и детский лепет. Во-первых, именно такая система в США, а доллар, как известно, был и остается ведущей мировой валютой. Далее, по нескольку банков-эмитентов было в 18 веке во Франции, Шотландии и Швейцарии, и это позволило этим странам провести беспрецедентную по тем временам промышленную модернизацию. Законодательно была оформлена, хотя и не реализована, возможность создания второго эмиссионного центра в Австро-Венгрии (кстати, догадайся окружение Франца-Иосифа и Кароля Первого выпустить параллельно австрийской кроне венгерский королевский форинт в 1916-1918 гг., все бы было не так критично; войну бы, конечно, не выиграли, но финансы были бы гораздо крепче). Ну и Османская империя после капитуляции в Первой мировой войне тоже перешла на дуалистичную систему, что, кстати, позволило ей не стать вечным клиентом США, а достаточно быстро восстановить политическую независимость (вплоть до кончины Ататюрка, а после его смерти это еще более усилилось, ходили слухи, что готовится восстановление монархии, правда, не во главе с султаном, а более демократично - с королем турков, как это уже случилось в Афганистане и Ираке, а позднее в Египте).
Ну чем еще вас убедить? Посмотрите, как устроено африканское финансовое сообщество, почитайте про франк КФА. Тоже несколько эмитентов. Кто слышал про обвал франка КФА? Вопрос риторический.
Отмечу, что при этом вовсе не идет речь о выпуске каких-либо суррогатных денег или региональной валюты в стиле уральского франка. Все находится под контролем государства, но появляется некая свобода выбора, ведь независимые конкурирующие банки будут более эффективно снабжать экономику деньгами, чем монополист, который само государство с трудом контролирует.
Но это не суть, главное, что сейчас вновь актуализировалась идея нашего видного экономиста Александра Козинского, по нашим сведениям, до сих пор проживающего в Челябинске, на радость людям достойным, если таковыми считать ближний круг лиц, удостоенных общением самого Александра Козинского. Комплекс его предложений подробно изложен в статьях, размещенных Интернетом, полюс есть объемная (и, смею вас уверить, увлекательная) переписка с Кудриным в бытность его министром финансов (Мордовии, конечно, Мордовии, чему вы улыбаетесь). Суть в том, что государство выпускает облигации, номинированные в долларах США, с обязательством выкупать их НЕОГРАНИЧЕННО по рыночному курсу. Идея не ахти какая новая, но Козинский предлагает взаимосвязанный комплекс механизмов, позволяющих без излишеств и издержек обеспечивать бесперебойную работу системы, причем, это не какие-то паскудные ГКО, а вполне себе цивилитет.
Есть еще один инструмент, который процентов на 35-45 (а это очень много) снижает зависимость российской финансовой системы от доллара США (впрочем, и от других мировых валют тоже). Речь идет о формировании системы двух (или более) эмиссионных центров в стране, чтобы было более понятно, появляется несколько национальных валют, которые объективно (ну и не без административного нажима) начинают конкурировать друг с другом. Чтобы было понятней, обрисуем ситуацию, когда одна компания приобретает одновременно бренды кока-кола и пепси-кола, при условии, что в объемах мировых продаж эти бренды занимают по 40 % (оставшиеся 20 % приходятся на ариант и ниагару, виват!). Если влдруг начинается падение продаж кока-колы, это автоматически компенсируется ростом продаж пепси-колы. Падают продажи пепси-колы - растут поступления от продаж кока-колы. При этом себестоимость того и другого пойла одинаковая, схема размещения производительных сил универсальна, все ингредиенты доступны и зафиксированы в цене на несколько лет вперед. Производители и обладатель двух брендов в выигрыше в любом случае, даже если, к примеру, продажи кока-колы упадут на 90 %.
Системные экономисты, услышав о полицентричной эмиссионной системе, обычно начинают ныть, что, мол, все это было давно, нет актуальных и успешных примеров, плюс это вообще как-то неэтично, но это все глупости и детский лепет. Во-первых, именно такая система в США, а доллар, как известно, был и остается ведущей мировой валютой. Далее, по нескольку банков-эмитентов было в 18 веке во Франции, Шотландии и Швейцарии, и это позволило этим странам провести беспрецедентную по тем временам промышленную модернизацию. Законодательно была оформлена, хотя и не реализована, возможность создания второго эмиссионного центра в Австро-Венгрии (кстати, догадайся окружение Франца-Иосифа и Кароля Первого выпустить параллельно австрийской кроне венгерский королевский форинт в 1916-1918 гг., все бы было не так критично; войну бы, конечно, не выиграли, но финансы были бы гораздо крепче). Ну и Османская империя после капитуляции в Первой мировой войне тоже перешла на дуалистичную систему, что, кстати, позволило ей не стать вечным клиентом США, а достаточно быстро восстановить политическую независимость (вплоть до кончины Ататюрка, а после его смерти это еще более усилилось, ходили слухи, что готовится восстановление монархии, правда, не во главе с султаном, а более демократично - с королем турков, как это уже случилось в Афганистане и Ираке, а позднее в Египте).
Ну чем еще вас убедить? Посмотрите, как устроено африканское финансовое сообщество, почитайте про франк КФА. Тоже несколько эмитентов. Кто слышал про обвал франка КФА? Вопрос риторический.
Отмечу, что при этом вовсе не идет речь о выпуске каких-либо суррогатных денег или региональной валюты в стиле уральского франка. Все находится под контролем государства, но появляется некая свобода выбора, ведь независимые конкурирующие банки будут более эффективно снабжать экономику деньгами, чем монополист, который само государство с трудом контролирует.