Разделение овнов и козлищ по Латыниной
От Юлии Латыниной ждать чего-то принципиально нового не приходится.
Пингвин созрел: встал на крыло давно, и теперь он (она) на окрепших крыльях летает над бескрайними просторами России и Мира с высоты пингвиньего полета судя обо всем - физике твердого тела, климатологии, экономике, истории, ну и, конечно, современности.
Но последней статьей в "Новой газете" она немножко удивила.
Начало было - критика ряда правозащитников по известным нехорошим случаям (честно говоря, не обо всех я до Юли слышал, респект очередному ее консультанту). Прошлась Юля по Human Rights Watch и Amnisty International.
Очень понравился мне такой пассаж, по случаю и Ливия вспомнилась:
"Франциск Ассизский дал обет вечной нищеты и проповедовал птичкам. Но уже при его преемнике францисканский орден стал одним из богатейших и вовсе не бескорыстных институтов Европы. С правозащитным движением к концу XX века произошло то же, что с францисканским орденом.
Старейшая и известнейшая из правозащитных организаций, Human Rights Watchs, была создана Робертом Бернстайном в 1978-м, чтобы следить за тем, как СССР выполняет Хельсинкские соглашения. Но в 1992 году СССР развалился, а HRW осталась жива. Более того, она только выросла; бюджет ее составляет десятки миллионов долларов, представительства находятся в 90 странах.
А 19 октября 2009 года произошел грандиозный скандал: восьмидесятилетний основатель HRW выступил в The New York Times со статьей, в которой упрекал HRW в измене принципам и последовательной поддержке ХАМАС и «Хезболлы», при постоянно пристрастном и несправедливом отношении к Израилю.
Два приема, которые HRW использует для постоянной критики Израиля, очень просты. Первый - это отказ от изучения причин конфликта. «Мы не изучаем причины конфликта, - говорит HRW, - мы изучаем, как стороны конфликта соблюдают права человека».
Здорово! Представьте себе, что вы - женщина, на которую в лесу напал маньяк, а вы сумели его застрелить. С точки зрения правозащитников из HRW, вы и будете виноваты.
Позиция «мы не изучаем причину» заведомо ставит агрессора-террориста, располагающего меньшими ресурсами, в выгодное положение по сравнению с государством, которое отвечает на террор".
Какая разница межды HRW и USA по отношению к Ливии? Никакой.
Но вернемся к Юле. Ее вывод из первой части:
"Есть простая человеческая логика: волкодав - прав, людоед - нет. Есть логика правозащитников: волкодав не прав, потому что он нарушил права людоеда. А с людоеда мы спрашивать не будем".
Но во второй части своего рассуждения Юля начала кувыркаться в области логики и истории, без этого у нее ничего не бывает.
Критиковала она HRW и АI за перерождение (раньше, мол, они были хорошие), а зловредные корни перерождения нашла в 30-ых и 60-ых:
"Время, когда это отношение (правозащитное - С.А.) появилось и, более того, стало почти общепринятым дискурсом для интеллектуальной элиты Запада, можно назвать совершенно точно: это 30-е годы, время, когда Сталин финансировал Коминтерн и строил планы завоевания всего мира. Вот тогда-то в большом количестве на Западе появились «полезные идиоты» (по выражению Ленина), которые обладали одним странным качеством: усердно критикуя «кровавый буржуазный режим», они почему-то в упор не замечали ГулАГа.
Это странное интеллектуальное поветрие продолжилось и дальше, например, во время войны во Вьетнаме. Левая элита изо всех сил обличала «зверства американской военщины». Тот мелкий факт, что войну начали не американцы, а коммунисты и что для вьетконговцев сплошной террор был просто тактическим приемом, - левые как-то не замечали".
Явную провокацию в Тонкинском заливе трудно назвать началом войны коммунистов со США. Вошел эсминец в территориальные воды Вьетнама и стал палить по катерам.
Но ладно, примем пока юлин аргумент, посмотрим, что она будет делать дальше.
"Современное правозащитное движение на Западе идеологически выросло из крайних левых.
И если исторически крайние левые были пешками в руках тоталитарных режимов, то теперь либеральный фундаментализм стал пешкой в руках террористов и людоедов".
Как же произошел перехват левых правозащитников террористами? Почему? А не произошел он. Юля сам же рассказывала, что HRW и AI были созданы против тоталитарных режимов и связей с левыми в общем -то не имели. Но потом, получается, как то вышли из под контроля. И еще Юля связала правозащитников с международной бюрократией и истеблишментом - неужто он состоит из вчерашних левых? Конечно, нет.
Так что вся эта вторая половина рассуждений Латыниной - тень на плетень в пасмурный день. Зато написано бодро, в пользу борьбы добра и зла, которые у нее ясно разделены: "Основной тезис human rights movement очень прост. Надо защищать права человека, кем бы он ни был. Я должна сказать, что этот тезис порочен по своей сути. Он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано. Человек должен делать выбор.
Он противоречит всему, чему нас учат о герое, добре и зле мифы и литература. С точки зрения прав человека Геракл не герой, а военный преступник. Он не соблюдал права Лернейской гидры и права царя Диомеда, скармливавшего людей своим лошадям.
С точки зрения прав человека Одиссей - военный преступник; без суда убил Полифема, причем вторгшись на его, Полифема, территорию. Тезей, Персей, Зигфрид, Ёсицунэ - все они преступники. Гильгамеша надо судить в Гааге, а принца Гамлета, убившего без суда своего отчима, внести в черные списки Amnesty International <...>
Если бы во времена Второй мировой существовал CNN, то союзники никогда бы не выиграли у Гитлера. «После дрезденских бомбардировок с экранов не сходил бы Геббельс с трупами дрезденских детей на руках», - заметил мне ехидно Гарри Каспаров в частном разговоре.
Если всякую войну признавать нарушением прав человека, это приводит к удивительному следствию: виноватой становится защищающаяся сторона. Ведь, согласитесь, это логично: если не отвечать на нападение, то и войны не будет. Значит, виноваты не те, кто напал, а те, кто вздумал защищаться.".
Интересно, конечно. Настоящие правозащитники - Геракл, Одиссей и Гарри Поттер, Израиль, антигитлеровская коалиция и цивилизованные ....э-э-э-э....
Надо смотреть, а что Юлия раньше писала.
США попадет в список или нет? Россия точно нет, варвары и террористы цивилизованного мира. Византия - нет, крестоносцы - да, первые тоталитарные варвары, вторые несли демократию, которая придет не сразу, а попозже. А как же с государственным терроризмом? И такой ведь бывает?
Нет, Юля финтит.
А по мне, ситуация с правозащитниками, которые вышли из под контроля создателей, несколько напоминает российскую историю контролируемых охранкой зубатовских кружков и пронизанных провокаторами политических организаций. Придумывали эти игры для того, чтобы бороться с революцией, и давали деньги, которые отчасти тратились именно на революцию. Так и тут. США и их друзья хотели иметь дополнительные рычаги влияния. Сцены разыгрывать. Защищать партизан, чтобы дать по рогам тем, кто с ними воюет. А вышло так, что рычаги начали время от времени управлять и самими США.
Юле вон хочется назад, к более простой системе. И в Америке, может, того же хочется. А нельзя.
И уже воюют американцы на стороне повстанцев против правительства в Ливии. И, пытаясь перехватить Палестину из рук Ирака, Сирии, Египта, Ирана, делают из нее вечно гноящийся нарыв.
А Юля не понимает, что происходит и по своему, по-пингвиньи, раздает тумаки козлищам, которые вчера были милыми овнами.
Пингвин созрел: встал на крыло давно, и теперь он (она) на окрепших крыльях летает над бескрайними просторами России и Мира с высоты пингвиньего полета судя обо всем - физике твердого тела, климатологии, экономике, истории, ну и, конечно, современности.
Но последней статьей в "Новой газете" она немножко удивила.
Начало было - критика ряда правозащитников по известным нехорошим случаям (честно говоря, не обо всех я до Юли слышал, респект очередному ее консультанту). Прошлась Юля по Human Rights Watch и Amnisty International.
Очень понравился мне такой пассаж, по случаю и Ливия вспомнилась:
"Франциск Ассизский дал обет вечной нищеты и проповедовал птичкам. Но уже при его преемнике францисканский орден стал одним из богатейших и вовсе не бескорыстных институтов Европы. С правозащитным движением к концу XX века произошло то же, что с францисканским орденом.
Старейшая и известнейшая из правозащитных организаций, Human Rights Watchs, была создана Робертом Бернстайном в 1978-м, чтобы следить за тем, как СССР выполняет Хельсинкские соглашения. Но в 1992 году СССР развалился, а HRW осталась жива. Более того, она только выросла; бюджет ее составляет десятки миллионов долларов, представительства находятся в 90 странах.
А 19 октября 2009 года произошел грандиозный скандал: восьмидесятилетний основатель HRW выступил в The New York Times со статьей, в которой упрекал HRW в измене принципам и последовательной поддержке ХАМАС и «Хезболлы», при постоянно пристрастном и несправедливом отношении к Израилю.
Два приема, которые HRW использует для постоянной критики Израиля, очень просты. Первый - это отказ от изучения причин конфликта. «Мы не изучаем причины конфликта, - говорит HRW, - мы изучаем, как стороны конфликта соблюдают права человека».
Здорово! Представьте себе, что вы - женщина, на которую в лесу напал маньяк, а вы сумели его застрелить. С точки зрения правозащитников из HRW, вы и будете виноваты.
Позиция «мы не изучаем причину» заведомо ставит агрессора-террориста, располагающего меньшими ресурсами, в выгодное положение по сравнению с государством, которое отвечает на террор".
Какая разница межды HRW и USA по отношению к Ливии? Никакой.
Но вернемся к Юле. Ее вывод из первой части:
"Есть простая человеческая логика: волкодав - прав, людоед - нет. Есть логика правозащитников: волкодав не прав, потому что он нарушил права людоеда. А с людоеда мы спрашивать не будем".
Но во второй части своего рассуждения Юля начала кувыркаться в области логики и истории, без этого у нее ничего не бывает.
Критиковала она HRW и АI за перерождение (раньше, мол, они были хорошие), а зловредные корни перерождения нашла в 30-ых и 60-ых:
"Время, когда это отношение (правозащитное - С.А.) появилось и, более того, стало почти общепринятым дискурсом для интеллектуальной элиты Запада, можно назвать совершенно точно: это 30-е годы, время, когда Сталин финансировал Коминтерн и строил планы завоевания всего мира. Вот тогда-то в большом количестве на Западе появились «полезные идиоты» (по выражению Ленина), которые обладали одним странным качеством: усердно критикуя «кровавый буржуазный режим», они почему-то в упор не замечали ГулАГа.
Это странное интеллектуальное поветрие продолжилось и дальше, например, во время войны во Вьетнаме. Левая элита изо всех сил обличала «зверства американской военщины». Тот мелкий факт, что войну начали не американцы, а коммунисты и что для вьетконговцев сплошной террор был просто тактическим приемом, - левые как-то не замечали".
Явную провокацию в Тонкинском заливе трудно назвать началом войны коммунистов со США. Вошел эсминец в территориальные воды Вьетнама и стал палить по катерам.
Но ладно, примем пока юлин аргумент, посмотрим, что она будет делать дальше.
"Современное правозащитное движение на Западе идеологически выросло из крайних левых.
И если исторически крайние левые были пешками в руках тоталитарных режимов, то теперь либеральный фундаментализм стал пешкой в руках террористов и людоедов".
Как же произошел перехват левых правозащитников террористами? Почему? А не произошел он. Юля сам же рассказывала, что HRW и AI были созданы против тоталитарных режимов и связей с левыми в общем -то не имели. Но потом, получается, как то вышли из под контроля. И еще Юля связала правозащитников с международной бюрократией и истеблишментом - неужто он состоит из вчерашних левых? Конечно, нет.
Так что вся эта вторая половина рассуждений Латыниной - тень на плетень в пасмурный день. Зато написано бодро, в пользу борьбы добра и зла, которые у нее ясно разделены: "Основной тезис human rights movement очень прост. Надо защищать права человека, кем бы он ни был. Я должна сказать, что этот тезис порочен по своей сути. Он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано. Человек должен делать выбор.
Он противоречит всему, чему нас учат о герое, добре и зле мифы и литература. С точки зрения прав человека Геракл не герой, а военный преступник. Он не соблюдал права Лернейской гидры и права царя Диомеда, скармливавшего людей своим лошадям.
С точки зрения прав человека Одиссей - военный преступник; без суда убил Полифема, причем вторгшись на его, Полифема, территорию. Тезей, Персей, Зигфрид, Ёсицунэ - все они преступники. Гильгамеша надо судить в Гааге, а принца Гамлета, убившего без суда своего отчима, внести в черные списки Amnesty International <...>
Если бы во времена Второй мировой существовал CNN, то союзники никогда бы не выиграли у Гитлера. «После дрезденских бомбардировок с экранов не сходил бы Геббельс с трупами дрезденских детей на руках», - заметил мне ехидно Гарри Каспаров в частном разговоре.
Если всякую войну признавать нарушением прав человека, это приводит к удивительному следствию: виноватой становится защищающаяся сторона. Ведь, согласитесь, это логично: если не отвечать на нападение, то и войны не будет. Значит, виноваты не те, кто напал, а те, кто вздумал защищаться.".
Интересно, конечно. Настоящие правозащитники - Геракл, Одиссей и Гарри Поттер, Израиль, антигитлеровская коалиция и цивилизованные ....э-э-э-э....
Надо смотреть, а что Юлия раньше писала.
США попадет в список или нет? Россия точно нет, варвары и террористы цивилизованного мира. Византия - нет, крестоносцы - да, первые тоталитарные варвары, вторые несли демократию, которая придет не сразу, а попозже. А как же с государственным терроризмом? И такой ведь бывает?
Нет, Юля финтит.
А по мне, ситуация с правозащитниками, которые вышли из под контроля создателей, несколько напоминает российскую историю контролируемых охранкой зубатовских кружков и пронизанных провокаторами политических организаций. Придумывали эти игры для того, чтобы бороться с революцией, и давали деньги, которые отчасти тратились именно на революцию. Так и тут. США и их друзья хотели иметь дополнительные рычаги влияния. Сцены разыгрывать. Защищать партизан, чтобы дать по рогам тем, кто с ними воюет. А вышло так, что рычаги начали время от времени управлять и самими США.
Юле вон хочется назад, к более простой системе. И в Америке, может, того же хочется. А нельзя.
И уже воюют американцы на стороне повстанцев против правительства в Ливии. И, пытаясь перехватить Палестину из рук Ирака, Сирии, Египта, Ирана, делают из нее вечно гноящийся нарыв.
А Юля не понимает, что происходит и по своему, по-пингвиньи, раздает тумаки козлищам, которые вчера были милыми овнами.