Leave a comment

van_der_groot September 24 2010, 16:29:45 UTC
еще турки сейчас иксплатируют) византию. был в гран-паласе на выставке "от неолита до махмуда великолепного". удивило евангеле написаное арабской вязью.

Reply

aldanov September 24 2010, 16:45:00 UTC
Ну, у этих вся малоазийская Греция попала в их культурное наследство. И Каппадокия, между прочим, и много чего еще. Сначала ломали-крушили, пережигали мраморные статуи на известь, теперь вот играют в такие игры.

Reply

maximus101 September 24 2010, 17:44:46 UTC
Тут надо сказать, что византийцы пережгли мраморных статуй больше чем все турки вместе взятые.
Турок было бы правильней называть анатолийцами (был такой вариант) Он более удачный, ведь современная Турция вобрала в себя и греков и армян и многих других.
А "евангеле написанное арабской вязью" в каждой церкви в Каире лежит, чему тут удивляться...

Reply

aldanov September 24 2010, 18:10:02 UTC
Насчет пережигания мраморных статуй на известь в Византии читать не приходилось. Хотя христиане в самом деле много всего уничтожили.

"Турция вобрала в себя и греков и армян и многих других".
Вобрала, да, так что армянам пришлось бежать куда глаза глядят, а грекам для размена территориями с турками выселяться из Малой Азии.

Анатолийцы? Забавно. Огузы и туркмены, которые попали в Малую Азию в 11-13 вв, уже и анатолийцами могли бы прозываться.

Как сложилось, так сложилось, конечно. Только все равно от "турецкого прошлого" несколько с души воротит.

Reply

maximus101 September 24 2010, 19:55:44 UTC
Тут в том то и дело, что с 11 века турки в Малой Азии тусуются, почти 1000 лет, это весьма много... Большая часть греков в Анатолии приняла ислам и стала турками, тоже самое касается всех остальных армян и т.д. Сейчас грека от турка не отличишь, тем более не надо забывать, что большая часть "греков" это христианизированные славяне, которые к Древней Элладе не имеют никакого отношения. Так что турки имеют такое же право называться анатолийцами, как и греки...

Reply

johnny_in_love September 24 2010, 20:42:48 UTC
Вы же прикалываетесь да?
>Большая часть греков в Анатолии приняла ислам и стала турками, тоже самое касается всех остальных армян и т.д.

>большая часть "греков" это христианизированные славяне

Reply

maximus101 September 24 2010, 20:49:03 UTC
Нисколько...

Reply

maximus101 September 24 2010, 20:50:27 UTC
К сожалению...

Reply

johnny_in_love September 24 2010, 21:02:44 UTC
Большая часть греков и армян не принимала Ислам...
их было не мало, но далеко не большая часть.

касаемо греков - христианизированных славян - это как?

Reply

maximus101 September 24 2010, 21:51:46 UTC
Я написал "Большая часть греков в Анатолии", это существенно, а не большая часть вообще.
Население Турции это исламизированное бывшее население Византии с существенной примесью тюркской крови. В начале 20 века соотношение было 1:10 и понятно в пользу кого, общее число 12,5 мил.(По википедии) Естественно такого соотношения не было в 11 веке, там речь может идти о десятках, максимум сотне тысяч турок.

По поводу греков-славян, а вы разве не замечали, что современные греческие крестьяне как то не очень походят на античные образцы?
Не ну конечно современные поборники "Великой Греции" все сыны Геракла...все как один!

Reply

aldanov September 24 2010, 21:55:20 UTC
Оу, тонкая дегустация внешнего вида греков и сравнение их вида с прошлым! Меж тем славянской крови в греках, судя по анализу ДНК, совсем мало.

Reply

maximus101 September 25 2010, 07:08:43 UTC
>>славянской крови в греках, судя по анализу ДНК, совсем мало ( ... )

Reply

qyzyl_burysh September 25 2010, 08:36:21 UTC
Согласно анализам ДНК наиболее генетческие близкой к волкам породой собак является пекинес. Так что надо бы метод сначала на собачках отъюстировать, а потом уж на людях.

Вся эта генетика применительно к истории - это пока больше "британские учёные посчитали".

Reply

aldanov September 25 2010, 08:40:54 UTC
"Согласно анализам ДНК наиболее генетческие близкой к волкам породой собак является пекинес".

Разве?
Вы не биолог, как я понимаю?

Reply

qyzyl_burysh September 25 2010, 08:53:31 UTC
Вы то же, так что нам только и остаётся верить или не верить в результаты от "британских учоных", и как то вот такие вот результаты для собачек и много чего относильно людей (так генетически самыми германскими являются - испанцы, а из европейских народов ближе всего к хорватам оказались норвежцы, больше всего "гена Чингис-Хана" у афгвнских хазорейцев и т.п.) как-то наводят на мысль, что верить пока рано. Надо бы ещё метод потестировать. Может сам-то метод правильный и хорош, но вот его использование очень сильно подвязано на человека, вот и получается, что у одного "британского учоного" будут правильные резуальтаты, а у другова - нет, и как их отличать тоже пока не понятно.

Reply

aldanov September 25 2010, 09:02:08 UTC
Я то да, изрядный биолог. По крайней мере сдавал несколько кандидатских экзаменов по биологическим дисциплинам, когда был в аспирантуре на биофаке.

А насчет проверки - ну, конечно, верить так сразу не надо. Есть вполне понятные по происхождению и вполне ожидаемые ошибки.

Reply


Leave a comment

Up