Что случилось с теоретичекой археологией?
Развитие этой отрасли науки началось в 1960-е гг., когда начала осознаваться проблема отсутствия фундаментальной базовой теории в археологии. Дискуссии начал Ю.Н. Захарук, в 1970-х гг. развернулась настоящая борьба. Ведущим историографом отрасли стал Л.С. Клейн. Пользуясь этим положением и своим авторитетом, он почти полным игнорированием работ советских теоретиков в обобщающих трудах добился забвения их наработок. А добивающим ударом стала большая монография «Археологическая типология». Опросы коллег показывают, что всякий, кто пытался разобраться в теоретических проблемах и начинал с этой книги, после ознакомления разочаровывался во всём направлении. И больше к нему не возвращался. Это не удивительно, ведь читателю предлагается использовать более двухсот новых терминов, а примеры удачного воплощения в жизнь этой исследовательской программы отсутствуют. Работа предлагает читателю порвать со всей историографической традицией советской и российской археологии и следовать за мыслью автора. Так, сам того не желая, Л.С. Клейн нанёс сокрушительный удар и выбил из отрасли потенциальных новых исследователей. Отсутствие квалифицированной оценки данной работы со стороны коллег, особенно сотрудников ИА РАН, не позволило вовремя выявить пагубность этого подхода.
Без новых кадров теория умерла. Красноречивым свидетельством этого является отсутствие среди 16 сотрудников Отдела теории и методики ИА РАН теоретиков и методистов.
Вышесказанное не распространяется на прочие работы Клейна, которые можно настоятельно рекомендовать к изучению. Однако, молодому поколению следует знать, что «Археологическая типология» - это работа для подготовленных специалистов-теоретиков. По ней не получится научиться классифицировать и типологизировать материал.
Подробнее об историографии.