Как Британия стала богатой
В современной экономической науке есть "белые пятна", которые экономисты старательно обходят стороной. Одной из таких зон является проблематика того, как богатые страны стали богатыми. В описании этого процесса, как правило, большую роль играют "институты", чуть меньшую "культурные и религиозные причины" и значительную - "приверженность к конкуренции и свободе торговли" и "технологическое развитие". Однако, если вспомнить основные вехи британской истории, сделавшие Британию самым богатым государством к концу 19 века, то выяснится, что все вышеперечисленное имеет мало отношения к реальности. Итак:
16 век - англичане (тогда еще не британцы) занимаются каперством. По простому - пиратством - грабят испанские суда, везущие золото из американских колоний, и сами эти колонии.
17 век - англичане (уже британцы) устраивают торговую войну с Голландией: запрещают ввоз голландского сукна + запрещают ввоз товаров в Англию на судах третьих стран, разрешено ввозить только на английских судах или судах страны происхождения товара. Это бьет по посреднической торговле голландцев. Такой вполне себе здоровый протекционизм, который позволил развить английскую суконную промышленность.
18 век - британцы грабят Индию и физически уничтожают бенгальскую промышленность (английская суконная промышленность, даже несмотря на промышленную революцию, проигрывала бенгальской). Физически - это значит: ткацкие станки уничтожают, ткачей выгоняют, кто сопротивляется - убивают. Многие ткачи потом умирают с голоду, лишившись средств к существованию.
19 век - британцы организуют наркоторговлю для ликвидации торгового дефицита с Китаем (Британия имела хронический дефицит в торговле с Китаем, несмотря на промышленную революцию). Для поддержки наркоторговли организуются опиумные войны, по результатам которых Китай заставляют импортировать опиум (это как если бы сегодня Талибан напал на США и заставил импортировать афганский героин).
Что из этого "славного пути" имеет отношение к "институтам", остается только гадать. Лишь торговая война с Голландией в 17 веке носила экономический характер, все остальные действия - внеэкономические. Неудивительно, что экономисты предпочитают не обращать на них внимания. Ведь иначе окажется, что экономическая наука изучает второстепенные вопросы, слабо влияющие на богатство/бедность государств и народов.
16 век - англичане (тогда еще не британцы) занимаются каперством. По простому - пиратством - грабят испанские суда, везущие золото из американских колоний, и сами эти колонии.
17 век - англичане (уже британцы) устраивают торговую войну с Голландией: запрещают ввоз голландского сукна + запрещают ввоз товаров в Англию на судах третьих стран, разрешено ввозить только на английских судах или судах страны происхождения товара. Это бьет по посреднической торговле голландцев. Такой вполне себе здоровый протекционизм, который позволил развить английскую суконную промышленность.
18 век - британцы грабят Индию и физически уничтожают бенгальскую промышленность (английская суконная промышленность, даже несмотря на промышленную революцию, проигрывала бенгальской). Физически - это значит: ткацкие станки уничтожают, ткачей выгоняют, кто сопротивляется - убивают. Многие ткачи потом умирают с голоду, лишившись средств к существованию.
19 век - британцы организуют наркоторговлю для ликвидации торгового дефицита с Китаем (Британия имела хронический дефицит в торговле с Китаем, несмотря на промышленную революцию). Для поддержки наркоторговли организуются опиумные войны, по результатам которых Китай заставляют импортировать опиум (это как если бы сегодня Талибан напал на США и заставил импортировать афганский героин).
Что из этого "славного пути" имеет отношение к "институтам", остается только гадать. Лишь торговая война с Голландией в 17 веке носила экономический характер, все остальные действия - внеэкономические. Неудивительно, что экономисты предпочитают не обращать на них внимания. Ведь иначе окажется, что экономическая наука изучает второстепенные вопросы, слабо влияющие на богатство/бедность государств и народов.