Про "выбор по любви".
Если считать, что любовь имеет основой биохимический процесс, протекающий в организме "любителя" (того, кто любит), то "выбор по любви" становится ... развилкой.
Развилкой, где один вход и два выхода.
Дело, по-моему, не столько в том, что выбор визави для отношений из одного - не выбор, но, скорее, профанация осознанного выбора.
Суть дела, по-моему, в ... ответственности "любителя" или ее отсутствии, в желании перевесить ответственность за происходящее на визави: я - жертва, меня спровоцировали, заставили, околдовали, подчинили, лишили свободы воли.
Потому что выборы, в реале жизни и отношений, совершаются человеком ежеминутно: услышав реплику или оценив действие визави, можно
- принять, как поступок, на который визави имеет право в соответствии со своими (его, визави) предпочтениями,
или
- поискать обидные для себя смыслы: меня, мои интересы и ожидания не учли, я - нелюбим/а.
По-моему, стрелочником при развилке (тем, кто определяет, куда дальше помчится поезд отношений) служат два совсем разных "существа":
- карлик-сенсорик социальных навыков самого "любителя", и
- гигант-этик ценностей (хорошо-плохо, можно-нельзя, достаточно-недостаточно) опять же "любителя".
Особняком стоит специальная ценность любви: я достоин (достойна) того, чтобы мой визави любил меня так, как мне нравится, а не так, как нравится (и хочется-можется) ему.
То есть влюбиться "любитель" позволил себе сам (наделил себя правом), а обязанность поменять предпочтения, навыки, ценности возложил на визави.
По-моему, "любитель" - тот, кто хочет, тот и должен пытаться-стараться ... поменяться, если внешний мир (в т.ч. визави и его поведение) не устраивает.
В случаях, если кажется, что мир прогнется легко и без затрат (почему бы визави не пойти "любителю" навстречу?), я полагаю, что стоит перепровериться и убедиться во мнении визави - пусть он сам свои предпочтения озвучит.
Развилкой, где один вход и два выхода.
Дело, по-моему, не столько в том, что выбор визави для отношений из одного - не выбор, но, скорее, профанация осознанного выбора.
Суть дела, по-моему, в ... ответственности "любителя" или ее отсутствии, в желании перевесить ответственность за происходящее на визави: я - жертва, меня спровоцировали, заставили, околдовали, подчинили, лишили свободы воли.
Потому что выборы, в реале жизни и отношений, совершаются человеком ежеминутно: услышав реплику или оценив действие визави, можно
- принять, как поступок, на который визави имеет право в соответствии со своими (его, визави) предпочтениями,
или
- поискать обидные для себя смыслы: меня, мои интересы и ожидания не учли, я - нелюбим/а.
По-моему, стрелочником при развилке (тем, кто определяет, куда дальше помчится поезд отношений) служат два совсем разных "существа":
- карлик-сенсорик социальных навыков самого "любителя", и
- гигант-этик ценностей (хорошо-плохо, можно-нельзя, достаточно-недостаточно) опять же "любителя".
Особняком стоит специальная ценность любви: я достоин (достойна) того, чтобы мой визави любил меня так, как мне нравится, а не так, как нравится (и хочется-можется) ему.
То есть влюбиться "любитель" позволил себе сам (наделил себя правом), а обязанность поменять предпочтения, навыки, ценности возложил на визави.
По-моему, "любитель" - тот, кто хочет, тот и должен пытаться-стараться ... поменяться, если внешний мир (в т.ч. визави и его поведение) не устраивает.
В случаях, если кажется, что мир прогнется легко и без затрат (почему бы визави не пойти "любителю" навстречу?), я полагаю, что стоит перепровериться и убедиться во мнении визави - пусть он сам свои предпочтения озвучит.