Про понимание по умолчанию и его кажимость.
"когда жизнь с мужчиной протекает так словно бы всё идет по-твоему, то это не потому что он вникает и угадывает, и все устраивает как надо тебе (хоть и не без того, но масштабы совсем не те, что ты думаешь)
это просто так совпало, это и ему самому комфортно так, просто вам повезло с механизмом сцепления друг с другом, а не потому что мужчина ручной и управляемый
я долго была уверена что ручной, потому что по всем признакам он таким и был, а потом однажды - случайно - приоткрылась настолько суверенная планета, что поспешила зажмуриться и быстренько всё усвоить.
UPD прочитав комменты: чтобы совпало в этом надо было пожертвовать совпадением в чем-то другом - в том, чем никто не хочет жертвовать обычно
http://laragull.livejournal.com/1949713.html
Я считаю, что просто так ничего не бывает, что все - зачем-то))
Поскольку население мысли на расстоянии читать не учат, то ожидать понимания по умолчанию, как рутину, а не как редкое волшебство, несколько странно. Пока в эти навык и занятие не вложены целевым назначением куча ресурсов. Так чтоб не пассивно, между делом, в процессе совместного поедания пуда соли, а целенаправленно, как экипажи подбирают и тренируют, проводя через штатные и нештатные ситуации))). А уж для гарантированного понимания по умолчанию с новым знакомцем, я полагаю, единственный прибор способен помочь - розовые очки влюбленности.
Зачем(для какой цели?) и почему(по какой причине?) кому-то необходимо, чтобы было «по его/ее», а не «по-нашему, по-совместному», полученному из понимания по умолчанию, а не из переговорного процесса?
Почему и для чего закрываются глаза на НАЛИЧИЯ, даже предполагаемые,
- личных (темпераментных, гендерных и всяких прочих) РАЗЛИЧИЙ двух взаимодействующих и
- НЕОБХОДИМОСТИ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ (особенно несовпадающих, с совпадающими-то проще достижим компромисс)?
Неужто можно потребности ограничить, себе и/или визави отказать голым отказом, не отвлекая себя/его на иные "игрушки"-ценности и не получить за это соматику, депру "в награду"?
Я знаю одну-единственную плату за последовательное сужение своего мира... осознанное или неосознанное - неважно. Кто не знает и не хочет узнать, те, мне кажется, торопятся расплатиться...
Этo вопросы сами по себе достаточно интересные с разных точек зрения.
Может быть, в них значительная часть проблем успеха взаимодействия...
Мне человек рядом ИНТЕРЕСЕН (не необходим, но интересен)
- не как обслуга - избавитель меня от скучной рутины,
- не как необходимое до команды дополнение для моего выживания в кризисах и/или
- всякой-превсякой прочей утилитарщины (включая взаимное обучение),
НО КАК ЗЕРКАЛО.
Динамичное такое зеркало, в котором отражаюсь я и мои изменения. Я - как самый интересный для меня предмет изучения. Тот я, от которого мне не убежать, хоть в другую цивилизацию себя привези. Тот я, процессы изменений которого (неизбежных изменений) я предпочитаю возглавить, чем участвовать в них пассивно.
Если все ж-таки ЗЕРКАЛО)), то СОЗНАТЕЛЬНОЙ и ОСОЗНАННОЙ внимательной заинтересованностью (которая на мой взгляд и есть реальное проявление любви) ни к себе, ни к визави пренебрегать и ЖЕРТВОВАТЬ нет и не будет необходимости. Но, наоборот, всячески укрепляя и развивая каждый в себе и друг в друге, получится становиться все более интересными самим себе и друг другу.
Если отношения - занятие, а не кажимость его, и не гормональная халява вопринимать визави, не замечая оттенков и подробностей, чтобы слиться в экстазе, то ли от безнаказанности, то ли для того, чтоб дать новую жизнь и отцвести "вовек благословенно"(с)...
Если отношения сопровождаются внимательной заинтересованностью, то настроения и самочувствия свое и визави значительное время будут в фокусе внимания. Все время пока интерес имеет место. А если в центре внимания на длительный промежуток окажутся только свои, отдельные-сепаратные от визави "игрушки", то неудивительно, что реализуются возможности узнать о самых разных (неприятных) неожиданностях со стороны визави. На которые неизбежно придется реагировать. Реагировать, выбирая из «оба хуже»(с).
И это все - помимо важного механизма сцепления)))
это просто так совпало, это и ему самому комфортно так, просто вам повезло с механизмом сцепления друг с другом, а не потому что мужчина ручной и управляемый
я долго была уверена что ручной, потому что по всем признакам он таким и был, а потом однажды - случайно - приоткрылась настолько суверенная планета, что поспешила зажмуриться и быстренько всё усвоить.
UPD прочитав комменты: чтобы совпало в этом надо было пожертвовать совпадением в чем-то другом - в том, чем никто не хочет жертвовать обычно
http://laragull.livejournal.com/1949713.html
Я считаю, что просто так ничего не бывает, что все - зачем-то))
Поскольку население мысли на расстоянии читать не учат, то ожидать понимания по умолчанию, как рутину, а не как редкое волшебство, несколько странно. Пока в эти навык и занятие не вложены целевым назначением куча ресурсов. Так чтоб не пассивно, между делом, в процессе совместного поедания пуда соли, а целенаправленно, как экипажи подбирают и тренируют, проводя через штатные и нештатные ситуации))). А уж для гарантированного понимания по умолчанию с новым знакомцем, я полагаю, единственный прибор способен помочь - розовые очки влюбленности.
Зачем(для какой цели?) и почему(по какой причине?) кому-то необходимо, чтобы было «по его/ее», а не «по-нашему, по-совместному», полученному из понимания по умолчанию, а не из переговорного процесса?
Почему и для чего закрываются глаза на НАЛИЧИЯ, даже предполагаемые,
- личных (темпераментных, гендерных и всяких прочих) РАЗЛИЧИЙ двух взаимодействующих и
- НЕОБХОДИМОСТИ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ (особенно несовпадающих, с совпадающими-то проще достижим компромисс)?
Неужто можно потребности ограничить, себе и/или визави отказать голым отказом, не отвлекая себя/его на иные "игрушки"-ценности и не получить за это соматику, депру "в награду"?
Я знаю одну-единственную плату за последовательное сужение своего мира... осознанное или неосознанное - неважно. Кто не знает и не хочет узнать, те, мне кажется, торопятся расплатиться...
Этo вопросы сами по себе достаточно интересные с разных точек зрения.
Может быть, в них значительная часть проблем успеха взаимодействия...
Мне человек рядом ИНТЕРЕСЕН (не необходим, но интересен)
- не как обслуга - избавитель меня от скучной рутины,
- не как необходимое до команды дополнение для моего выживания в кризисах и/или
- всякой-превсякой прочей утилитарщины (включая взаимное обучение),
НО КАК ЗЕРКАЛО.
Динамичное такое зеркало, в котором отражаюсь я и мои изменения. Я - как самый интересный для меня предмет изучения. Тот я, от которого мне не убежать, хоть в другую цивилизацию себя привези. Тот я, процессы изменений которого (неизбежных изменений) я предпочитаю возглавить, чем участвовать в них пассивно.
Если все ж-таки ЗЕРКАЛО)), то СОЗНАТЕЛЬНОЙ и ОСОЗНАННОЙ внимательной заинтересованностью (которая на мой взгляд и есть реальное проявление любви) ни к себе, ни к визави пренебрегать и ЖЕРТВОВАТЬ нет и не будет необходимости. Но, наоборот, всячески укрепляя и развивая каждый в себе и друг в друге, получится становиться все более интересными самим себе и друг другу.
Если отношения - занятие, а не кажимость его, и не гормональная халява вопринимать визави, не замечая оттенков и подробностей, чтобы слиться в экстазе, то ли от безнаказанности, то ли для того, чтоб дать новую жизнь и отцвести "вовек благословенно"(с)...
Если отношения сопровождаются внимательной заинтересованностью, то настроения и самочувствия свое и визави значительное время будут в фокусе внимания. Все время пока интерес имеет место. А если в центре внимания на длительный промежуток окажутся только свои, отдельные-сепаратные от визави "игрушки", то неудивительно, что реализуются возможности узнать о самых разных (неприятных) неожиданностях со стороны визави. На которые неизбежно придется реагировать. Реагировать, выбирая из «оба хуже»(с).
И это все - помимо важного механизма сцепления)))