Битва энциклопедий

[alceus371]

Интернет становится основным источником информации, а главной энциклопедией в нём, как известно, является Википедия. В 2007 г. это слово было в новинку ученикам десятого класса одной московской школы, которую нельзя назвать средней, скорее продвинутой. Но теперь, полагаю, что даже в средней школе учащиеся знают и пользуются информацией, почерпнутой из Википедии. Можно ли ей доверять, вот в чём вопрос. Помню, один очень образованный человек высказался так: "читать Википедию и ссылаться на неё в научных статьях, это тоже самое, что ссылаться на надписи, сделанные в туалете Библиотеки имени Ленина". Возможно, человек этот прав, но Википедия уже стала таким сервисом, без которого невозможно обойтись. Правда, существует несколько проектов, которые являются альтернативами Википедии. Речь о проекте Гугла Knol (Ноль, НОля, с ударением на первый слог) и Британике, которая недавно открыла свою онлайн энциклопедию для свободного редактирования. У Ноля, есть, на мой взгляд, преимущества перед Википедией: все статьи имеют автора, по одному предмету может быть несколько статей, содержащих разные точки зрения, поэтому информация не стирается в ходе бесконечных редакций, кроме того, у статей в Ноле есть рейтинги, можно оставлять комменты, френдить авторов. По сути Ноль-- социальная сеть для пользователей, которые считают себя интеллектуалами.  В этом состоит его главное преимущество перед Википедией. Там гарантией достоверности считается возможность каждому пользователю редактировать чужое высказывание, в Ноле-- для того, чтобы твоё высказывание имело вес и считалось достоверным, нужно обладать положительной репутацией.  Ноль потенциально является важнейшим инструментом для создания авторитета для "самопиара". Если формулировать концептуальные отличия Википедии от Ноля, то можно выразится так. Для того, чтобы стать знаменитым в наше время-- нужно, чтобы о тебе кто-написал в Википедии, в будущем, знаменитость приходит к тому, кто сам пишет статьи в энциклопедию Ноль. Но сегодня Ноль далёк от того, чтобы стать успешным проектом. С Википедией Ноль конкурировать он пока не может. Чего не хватает этому сервису? Я специально зашёл на Ноль и могу назвать недостатки энциклопедии: плохой поиск внутри сайта, плохая видимость для поисковых систем, но главное-- отсутствие авторитетных статей в следствие нераскрученности проекта и отсутствия серьёзной поддержки со стороны Гугла. Для меня было открытием узнать, что Ноль существует до сих пор, а не закрылся, как другие проекты Гугла. Тон в Ноле задают разные дилетанты, стремящиеся распространять свои политические взгляды, которые не допускают иных точек зрения. Речь, кончено, о русскоязычных авторах Ноля. Впрочем, рано говорить, что Ноль проиграет Википедии  в битве онлайн энциклопедий. Такого же мнения автор с статей, опубликованных на сайте Часкор.


среда, 16 декабря 2009 года, 09.16

Иван Москалёв Три энциклопедии Часть II. Ненулевой Knol и открытая «Британника»
В мире онлайновых энциклопедий у «Википедии» есть серьёзные конкуренты. Во-первых, это проект Knol, интернет-энциклопедия Google, запущенная в 2007 году и вышедшая в 2008 году в бета-версии. А в начале 2009 года всемирно известная энциклопедия Britannica, имеющая более чем 240-летнюю историю, объявила об открытии своих онлайн-статей для редактирования пользователями, при этом имена общественных редакторов будут включаться в список авторов статей. Подробнее