Ответ на вопрос: Зачем Маску колонизация Марса?
"Зачем посылать людей, ... строить дома и объекты жизнеобеспечения? ... Учёные прекрасно научились отправлять на красную планету автоматы, то есть, роботов"
Ответ на вопрос. Роботы не могут платить Маску сотни тысяч баксов за перелет. Да и за дома на Марсе тоже они не могут платить. А фанаты колонизации Марса могут платить. В этом фишка. Маск об этом ясно говорит, но никто (из критиков) не хочет его слышать. А фанаты слышат и радуются.
Это просто бизнес. Есть толпа людей численностью (пока) до 1 млн., с баблосом. И есть техническая перспектива сделать им красиво - сделать перелет по разумной цене. Вот Маск и реализует возможность удовлетворить клиента. Это просто бизнес с его стороны, без какого-либо фанатизма :-)
Оригинал взят у kananin в Почему я против колонизации Марса?
Выступая на конгрессе МАФ глава SpaceX Илон Маск презентовал грандиозную программу отправки на Марс в ближайшие десятилетия аж миллиона пионеров-колонизаторов. Маск - мужчина серьёзный и очень не бедный, он неоднократно доказывал, что может реализовывать фантастические проекты. Именно поэтому хотел бы высказать своё профессиональное мнение об этой глупой авантюре, которое, скорее всего, к сожалению, может раствориться в сотнях тысяч восторженных комментов от дилетантов.
Вначале стратегическая вводная.
Те, кто читал мои книги, особенно 3-ю часть «Нереальной реальности», вряд ли заподозрят меня в замшелости и мракобесии. Наоборот, я убеждённый сторонник колонизации космоса, в нескольких главах подробно и обстоятельно рассказываю о самых перспективных идеях его освоения.
Но, как говорит наша народная мудрость, «хороша ложка к обеду».
В этом смысле, первостепенная колонизация Марса - апофеоз абсурда, если относиться к вопросу по-настоящему серьёзно. Тем удивительнее, что совершенно очевидные вещи (ау, англоязычные френды))), никто не смог донести до Маска и членов его команды.
Итак:
1.Марс банально неинтересен. Он (относительно, конечно) вдоль и поперёк исследован автоматическими аппаратами. И ничего выдающегося до сих пор не найдено! В лучшем случае, какая-то примитивная микробная жизнь могла сохраниться в небольшой ледяной корке под поверхностью планеты, ну, может быть, где-то в глубине марсианских расщелин-пещер. По последним данным, замороженного льда может быть больше даже на Луне. Так зачем городить огород? Луна куда более отличная стартовая площадка для начала освоения дальнего космоса, а на Марсе пускай продолжают поиски роботы.
2.Хочется романтики, межзвёздных далей? Ок, нет проблем. В Солнечной системе есть несколько планет, куда более перспективных как для поиска жизни, так и для создания колонии. Это Европа и Ганимед с подлёдными океанами, это Титан. Наконец, это совершенно незаслуженно забытый Энцелад, настоящая планета-уникум. Только на Энцеладе обнаружены самые натуральные водяные гейзеры, пробивающиеся наружу из внутренних недр. Таким образом, можно достоверно утверждать, что на планете есть нечто весьма похожее на тёплые термальные источники. По всей видимости, сегодня именно Энцелад - кандидат номер один на возможное существование простейших форм жизни вне пределов Земли. Чем не идеальный вариант для первой внеземной колонии?
3. Самое главное - план Маска стратегически ущербен. Зачем посылать людей, многие из которых, объективно станут камикадзе для того, чтобы, условно говоря, строить дома и объекты жизнеобеспечения? См. п.1. Учёные прекрасно научились отправлять на красную планету автоматы, то есть, роботов. Так для чего же жертвовать человеческим материалом, если создать «каркас» марсианской инфраструктуры способны машины?
P.S. Буду искренне рад, если я чего-то недопонимаю, и план Маска блестяще осуществится.
Андрей Кананин, учёный-космолог.