"Массовые полёты никому не нужны"
Оригинал взят у i_sobolev в Сергей Александров об МРКС
Как я уже говорил, Сергей Александров (asv-k), наконец-то завел свой журнал и начал писать в него свои статьи о космонавтике. Что я лично рекомендовал ему уже давно, и вот, наконец-то, дело пошло!
Ссылку на статьи стратегического характера я уже давал.
А сейчас выходит цикл материалов о развитии и судьбе проекта МРКС (многоразовой ракетно-космической системы), осуществлявшегося в департаменте инновационного развития и статегических исследований (ныне упразднённом) ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
Раз. Два. Три. Четыре. Ну и, судя по всему, продолжение последует.
Правда, Сергей пишет о конкретном проекте, и пока обходит обсуждение существования в российской ракетно-космической отрасли своеобразной "оппозиции" многоразовым средствам. Я лично, когда работал в том же ГКНПЦ, тоже сталкивался с ней. Входии в нее самые разные люди, но спектр доводов "против" базировался, в первую очередь, на аргументе об "экономической невыгодности" возвращаемых систем. Правда, проявления этой нелюбви были разными - начиная от высказываний известных многим хруничевцам С.В. Антоненко и С.А. Белавского о том, "что когда будут платить за красивую посадку, мы, конечно, будем работать и над этим" (при этом, правда, активно отстаивая идею "вертолетного подхвата" отработавших ускорителей 1-й ступени), и заканчивая признаниями одного человека (фамилию уже не называю) о том, как он в свое время "написал донос на Г.Е. Лозино-Лозинского, поскольку тот со своим "Бураном" и "Молнией" явно собирался разорить страну".
В связи с этим возникает вопрос. Ведь "оппозиционеры" полностью правы, если речь идет о единичных полетах - в этом случае действительно, повышенные затраты на создание и эксплуатацию "многоразовиков" себя не оправдывают. Но специалистам ещё со студенческой скамьи известно, что многоразовые системы становятся выгоднее, как только речь начинает идти о массовых полётах. Однако на тот довод обычно выдвигался один и тот же ответ - "массовые полёты никому не нужны". Но один разговор, когда это говорит рядовой инженер, выполняющий (пусть даже прекрасно выполняющий) сиюминутную задачу и слабо разбирающийся в вопросах построения стратегии, и совсем другое - когда слышишь это от руководителя, по статусу и должности ОБЯЗАННОГО смотреть вперёд. Причем не на один год.
Где здесь причина а где следствие? Костность мышления тормозит направление, или, наоборот - первичным является желание по теи или иным причинам задержать развитие?
ОТСЕБЯТИНА
"Массовые полёты никому не нужны" - аргумент известный. Били этот аргумент в пух и прах неоднократно, но к сожалению ложь повторенная многократно укореняется в массовом сознании и становится аксиомой для лидеров мнений. Даже Антон наш Первушин не раз прибегал к этому аргументу в своих спорах за лучшее космическое будущее :-()
Как я уже говорил, Сергей Александров (asv-k), наконец-то завел свой журнал и начал писать в него свои статьи о космонавтике. Что я лично рекомендовал ему уже давно, и вот, наконец-то, дело пошло!
Ссылку на статьи стратегического характера я уже давал.
А сейчас выходит цикл материалов о развитии и судьбе проекта МРКС (многоразовой ракетно-космической системы), осуществлявшегося в департаменте инновационного развития и статегических исследований (ныне упразднённом) ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
Раз. Два. Три. Четыре. Ну и, судя по всему, продолжение последует.
Правда, Сергей пишет о конкретном проекте, и пока обходит обсуждение существования в российской ракетно-космической отрасли своеобразной "оппозиции" многоразовым средствам. Я лично, когда работал в том же ГКНПЦ, тоже сталкивался с ней. Входии в нее самые разные люди, но спектр доводов "против" базировался, в первую очередь, на аргументе об "экономической невыгодности" возвращаемых систем. Правда, проявления этой нелюбви были разными - начиная от высказываний известных многим хруничевцам С.В. Антоненко и С.А. Белавского о том, "что когда будут платить за красивую посадку, мы, конечно, будем работать и над этим" (при этом, правда, активно отстаивая идею "вертолетного подхвата" отработавших ускорителей 1-й ступени), и заканчивая признаниями одного человека (фамилию уже не называю) о том, как он в свое время "написал донос на Г.Е. Лозино-Лозинского, поскольку тот со своим "Бураном" и "Молнией" явно собирался разорить страну".
В связи с этим возникает вопрос. Ведь "оппозиционеры" полностью правы, если речь идет о единичных полетах - в этом случае действительно, повышенные затраты на создание и эксплуатацию "многоразовиков" себя не оправдывают. Но специалистам ещё со студенческой скамьи известно, что многоразовые системы становятся выгоднее, как только речь начинает идти о массовых полётах. Однако на тот довод обычно выдвигался один и тот же ответ - "массовые полёты никому не нужны". Но один разговор, когда это говорит рядовой инженер, выполняющий (пусть даже прекрасно выполняющий) сиюминутную задачу и слабо разбирающийся в вопросах построения стратегии, и совсем другое - когда слышишь это от руководителя, по статусу и должности ОБЯЗАННОГО смотреть вперёд. Причем не на один год.
Где здесь причина а где следствие? Костность мышления тормозит направление, или, наоборот - первичным является желание по теи или иным причинам задержать развитие?
ОТСЕБЯТИНА
"Массовые полёты никому не нужны" - аргумент известный. Били этот аргумент в пух и прах неоднократно, но к сожалению ложь повторенная многократно укореняется в массовом сознании и становится аксиомой для лидеров мнений. Даже Антон наш Первушин не раз прибегал к этому аргументу в своих спорах за лучшее космическое будущее :-()