МРКС-1: реанимация, реинкарнация или очковтирательство? (4)
Оригинал взят у asv_k в МРКС-1: реанимация, реинкарнация или очковтирательство? (4)
Тем не менее, этап эскизного проекта СНИиПКБ П.А. Лехова сделало. В конце концов, пока требовалось только надлежащим образом оформить результаты предыдущей 15-20 летней работы... Но дальше предстояли технический проект, рабочая документация, расширение фронта работ минимум в 10 - а то и в 100 раз! Это, конечно, должно было предвосхищаться соответствующим финансированием - государственным, раз госконтракт... А финансирование зависло: в Роскосмосе снова сменилось руководство, и решительная оппозиция ЛЮБЫМ работам по многоразовым средствам выведения, имеющаяся в аппарате ведомства, активизировалась. Да и Центру, на фоне участившихся аварий и ухудшающегося финансового положения, отстаивать новую программу стало сложнее.
Правда, появился и новый козырь в поддержку проекта: потенциальный противник активизировал разработку системы с повторно используемыми ускорителями RBS (Reusable Booster System) "Pathfinder". Предполагалось, вложив 250 млн.$, запустить протип уже в 2015 г.
Кстати, совершенно не исключено, что публикации про МРКС (а о ней докладывали и на международных конгрессах) были в числе причин, сподвигших американцев снова взяться за эту тему и эту схему.
Конечно, у них был богатейший задел, от фантазий на тему "крылатого "Сатурна" до программы SLI,
но... А, впрочем, смотрите сами:
это "Pathfinder",
а это - МРКС-21...
Нет, боже упаси, это НЕ в одном масштабе! Грузоподъёмность этого варианта "Патфайндера" предполагалась чуть не в 10 раз меньше, чем самого маленького варианта МРКС. Но перед ним задача сокращения стоимости запуска ставилась только в перспективе, по мере развития.
Однако информация из-за океана не помогла. В 2014-м г. Центр возглавил абсолютный "варяг" не только на предприятии, но и в отрасли - А.В. Калиновский. Да только проблема была не в том, что он "варяг"...
Вообще говоря, достаточно 10 минут в инете, чтобы убедиться, что, во всяком случае, руководить он УМЕЕТ, причём предприятиями РАЗНОГО профиля, производящими как зерноуборочные комбайны, так и магистральные авиалайнеры. И умеет УСПЕШНО руководить, что, вообще говоря, в наши дни редкость. А весьма живые рассказы тех, кому пришлось общаться с ним по работе, или хотя бы при сём присутствовать, позволили сделать - правда, осторожный - вывод: все его международные дипломы ("Международный институт менеджмента в Великобритании...") - не более, чем полагающиеся по статусу "висюльки", основа - вполне себе советская, красочно описанная А. Беком и В. Липатовым.
Проблема в том, что пришёл он с задачей финансового оздоровления предприятия, а что и как при этом производить, было второстепенно...
К сожалению, в целях финансового оздоровления было решено сосредоточиться на одном направлении, отбросив всё "лишнее". Этим "одинм направлением" стали РН семейства "Ангара", а "всем лишним" - модули орбитальных станций, спутники прикладного назначения - ну и перспективные исследования, включая многоразовые средства выведения. В новой структуре предприятия места для СНИиПКБ не нашлось...
В какой степени этому способствовала позиция КБ "Салют" - я могу судить только по слухам. Нехорошим. Но радоваться уходу П.А. Лехова и его команды Ю.О. Бахвалову пришлось недолго - отказ работать по "Ангаре-5В" Калиновский уже не спустил!
Существуют две возможных версии происшедшего.
Согласно первой, погнавшись за сиюминутным эффектом, с подачи руководства КБ "Салют" (а позиция Бахвалова там не уникальна) руководство предприятия упускает перспективу длительного развития. В наши дни это не только вполне возможно, но и происходит сплошь и рядом. Однако эта версия предполагает, что Центр вообще и КБ "Салют" в частности "могут, но не хочут".
Вторая версия учитывает глобальный аудит предприятия, проведённый осенью 2014 г. Причём для этого привлекались отнюдь не финансисты, а вполне ушлые и грамотные люди с авиастроительных, в частности, предприятий. Да, специфика есть, но не скрывается ли, порой, за разговорами о "ракетно-космической специфике" элементарное нежелание не только что-то менять, но и вообще что-то делать? Так вот, есть предположение, что по состоянию на зиму 2014-2015 гг. Центр реально НЕ МОГ тянуть больше ничего, кроме того, что оставил новый генеральный директор...
Продолжение следует.
Тем не менее, этап эскизного проекта СНИиПКБ П.А. Лехова сделало. В конце концов, пока требовалось только надлежащим образом оформить результаты предыдущей 15-20 летней работы... Но дальше предстояли технический проект, рабочая документация, расширение фронта работ минимум в 10 - а то и в 100 раз! Это, конечно, должно было предвосхищаться соответствующим финансированием - государственным, раз госконтракт... А финансирование зависло: в Роскосмосе снова сменилось руководство, и решительная оппозиция ЛЮБЫМ работам по многоразовым средствам выведения, имеющаяся в аппарате ведомства, активизировалась. Да и Центру, на фоне участившихся аварий и ухудшающегося финансового положения, отстаивать новую программу стало сложнее.
Правда, появился и новый козырь в поддержку проекта: потенциальный противник активизировал разработку системы с повторно используемыми ускорителями RBS (Reusable Booster System) "Pathfinder". Предполагалось, вложив 250 млн.$, запустить протип уже в 2015 г.
Кстати, совершенно не исключено, что публикации про МРКС (а о ней докладывали и на международных конгрессах) были в числе причин, сподвигших американцев снова взяться за эту тему и эту схему.
Конечно, у них был богатейший задел, от фантазий на тему "крылатого "Сатурна" до программы SLI,
но... А, впрочем, смотрите сами:
это "Pathfinder",
а это - МРКС-21...
Нет, боже упаси, это НЕ в одном масштабе! Грузоподъёмность этого варианта "Патфайндера" предполагалась чуть не в 10 раз меньше, чем самого маленького варианта МРКС. Но перед ним задача сокращения стоимости запуска ставилась только в перспективе, по мере развития.
Однако информация из-за океана не помогла. В 2014-м г. Центр возглавил абсолютный "варяг" не только на предприятии, но и в отрасли - А.В. Калиновский. Да только проблема была не в том, что он "варяг"...
Вообще говоря, достаточно 10 минут в инете, чтобы убедиться, что, во всяком случае, руководить он УМЕЕТ, причём предприятиями РАЗНОГО профиля, производящими как зерноуборочные комбайны, так и магистральные авиалайнеры. И умеет УСПЕШНО руководить, что, вообще говоря, в наши дни редкость. А весьма живые рассказы тех, кому пришлось общаться с ним по работе, или хотя бы при сём присутствовать, позволили сделать - правда, осторожный - вывод: все его международные дипломы ("Международный институт менеджмента в Великобритании...") - не более, чем полагающиеся по статусу "висюльки", основа - вполне себе советская, красочно описанная А. Беком и В. Липатовым.
Проблема в том, что пришёл он с задачей финансового оздоровления предприятия, а что и как при этом производить, было второстепенно...
К сожалению, в целях финансового оздоровления было решено сосредоточиться на одном направлении, отбросив всё "лишнее". Этим "одинм направлением" стали РН семейства "Ангара", а "всем лишним" - модули орбитальных станций, спутники прикладного назначения - ну и перспективные исследования, включая многоразовые средства выведения. В новой структуре предприятия места для СНИиПКБ не нашлось...
В какой степени этому способствовала позиция КБ "Салют" - я могу судить только по слухам. Нехорошим. Но радоваться уходу П.А. Лехова и его команды Ю.О. Бахвалову пришлось недолго - отказ работать по "Ангаре-5В" Калиновский уже не спустил!
Существуют две возможных версии происшедшего.
Согласно первой, погнавшись за сиюминутным эффектом, с подачи руководства КБ "Салют" (а позиция Бахвалова там не уникальна) руководство предприятия упускает перспективу длительного развития. В наши дни это не только вполне возможно, но и происходит сплошь и рядом. Однако эта версия предполагает, что Центр вообще и КБ "Салют" в частности "могут, но не хочут".
Вторая версия учитывает глобальный аудит предприятия, проведённый осенью 2014 г. Причём для этого привлекались отнюдь не финансисты, а вполне ушлые и грамотные люди с авиастроительных, в частности, предприятий. Да, специфика есть, но не скрывается ли, порой, за разговорами о "ракетно-космической специфике" элементарное нежелание не только что-то менять, но и вообще что-то делать? Так вот, есть предположение, что по состоянию на зиму 2014-2015 гг. Центр реально НЕ МОГ тянуть больше ничего, кроме того, что оставил новый генеральный директор...
Продолжение следует.