Кризис ракетно-космической техники обрекает нас еще на 50 лет ожидания прогресса
Re: Россия и США задумались о строительстве окололунной станции
Задумались то задумались, но по словам научного руководителя МКК, орбитальная лунная станция «в силу чисто физических причин становится излишним элементом».
«Она имеет очень медленную и неудобную орбиту для того, чтобы синхронизировать потоки при полетах на Луну с движением станции - редко такое случается, что станция будет оказываться в нужном месте. И только в весьма далекой перспективе, уже после того, как на Луне уже будет функционировать полноценная база, может понадобиться еще и орбитальная лунная станция. Ее можно использовать как накопитель грузов, причем она может быть даже в беспилотном варианте. Но это очень далекая перспектива, следующие полстолетия», - предположил он.
Вот и получается, что при опоре на современную и будущую ракетно-космическую технику к уже истекшим пятидесяти годам пустых ожиданий, рекомендуют приплюсовать еще полтинник. Итого через столетие что-то обещают сдвинуть - техника-то несовершенна, её ещё до ума доводить надо. Так может быть проще подвинуть ракетно-космическую технику с её позиции монополиста и за 5-10 лет с опорой на новые технологии сделать то, что ей не позубам? Альтернатива есть. Кто делать будет?
Принципиальная схема использования автоматической орбитальной станции в качестве накопителя лунного вещества для его переработки в кислород, конструкционные и технологические материалы (кремний, алюминий, магний, титан, железо, никель, кобальт и т.п.)
Предварительная оценка технико-экономической эффективности окололунной накопительной станции первого этапа (на втором этапе цены радикально снижаются, благодя использованию дешевого сырья и топлива).
Никаких еще 50 лет одиночества ожиданий не требуется: бери и делай сегодня, а завтра получай прибыль от продажи ракетного топлива для доствки КА на ГСО - потенциал рынка равен 5,5 млрд. долл.в год, так что все окупится.
Исторический опыт показывает, что почти все прогнозы будущего не учитывали изобретательского потенциала. На этом дважды обжигались британские адмиралы, погорели японские и прочие генералы. Хотя, та же история учит и тому, что она никого никогда ничему не научила своим опытом :-).
Задумались то задумались, но по словам научного руководителя МКК, орбитальная лунная станция «в силу чисто физических причин становится излишним элементом».
«Она имеет очень медленную и неудобную орбиту для того, чтобы синхронизировать потоки при полетах на Луну с движением станции - редко такое случается, что станция будет оказываться в нужном месте. И только в весьма далекой перспективе, уже после того, как на Луне уже будет функционировать полноценная база, может понадобиться еще и орбитальная лунная станция. Ее можно использовать как накопитель грузов, причем она может быть даже в беспилотном варианте. Но это очень далекая перспектива, следующие полстолетия», - предположил он.
Вот и получается, что при опоре на современную и будущую ракетно-космическую технику к уже истекшим пятидесяти годам пустых ожиданий, рекомендуют приплюсовать еще полтинник. Итого через столетие что-то обещают сдвинуть - техника-то несовершенна, её ещё до ума доводить надо. Так может быть проще подвинуть ракетно-космическую технику с её позиции монополиста и за 5-10 лет с опорой на новые технологии сделать то, что ей не позубам? Альтернатива есть. Кто делать будет?
Click to viewПринципиальная схема использования автоматической орбитальной станции в качестве накопителя лунного вещества для его переработки в кислород, конструкционные и технологические материалы (кремний, алюминий, магний, титан, железо, никель, кобальт и т.п.)
Предварительная оценка технико-экономической эффективности окололунной накопительной станции первого этапа (на втором этапе цены радикально снижаются, благодя использованию дешевого сырья и топлива).
Никаких еще 50 лет одиночества ожиданий не требуется: бери и делай сегодня, а завтра получай прибыль от продажи ракетного топлива для доствки КА на ГСО - потенциал рынка равен 5,5 млрд. долл.в год, так что все окупится.
Исторический опыт показывает, что почти все прогнозы будущего не учитывали изобретательского потенциала. На этом дважды обжигались британские адмиралы, погорели японские и прочие генералы. Хотя, та же история учит и тому, что она никого никогда ничему не научила своим опытом :-).