Почему-то подумал о системе, где тепло от торможения в атмосфере нагревает РТ в двигателях корабля отчего тот получает прирост скорости. Тоже по сути обмен импульсами. Вы встречали упоминания подобных схем?
Есть одна диковатая мысль на базе орбитрона: база, левитирующая на треке немного ниже L1. Колебания точки Лагранжа и массы базы компенсируются динамикой трека. Суть в том, что отправить компактный груз произведенный из лунного сырья с такой базы в гравитационный колодец Земли выгоднее, чем с поверхности Луны и осуществляться так же безреактивно, а импульс отправки может быть скомпенсирован треком.
То есть с луны идет сырье, на базе производятся ништяки и роняются к Земле, где и перехватываются. В случае отказа пушек(включая все резервные), база просто отправляется реактивниками в L1
Вопрос только в громадном расстоянии до поверхности.
"При помощи газ-холдеров выгодно создавать на пути КА-накопителей (орбитальных коллекторов) концентрации из следующих газов: кислород, аргон, пропан, бутан, дифтордихлорметан, бороводороды, силаны, гексафторид серы, тетрагидрид свинца, гексафторид урана и т.п."Использование дифтордихлорметана ограничено Монреальским протоколом как озоноразрушителя, даже несмотря на то, что его плотность в несколько раз выше плотности воздуха, что исключает его попадание на высоту озонового слоя в атмосфере. Вы предлагаете его использование выше озонового слоя, откуда он вполне способен попасть в стратосферу
( ... )
Здесь проблемы экологии вторична ибо решаются принципиально. А вот решение проблемы стократного удешевления вывода грузов в космос первична т.к. если она не была бы решена, то после очередного чмока правильного астероида в Землю, на ней просто бы не осталось никаких экологов.
Ну и потом, есть порядок рассмотрения вопросов - вначале одно, потом другое. Так что все перечисленные и не перечисленные вещества должны быть рассмотрены не взирая на побочные соображения - так принято и на этом точка.
Что касается критики проекта, то она по любому будет выглядеть безумной и бессмысленной т.к. это критика подобна осуждениям церкви арболетов, пушек и нарезных ружей. Есть очень серьезная проблема вытягивания космонавтики из полувекового застоя - я ее решаю, а критики просто валяют дурака.
Не надо реагировать агрессивно - во-первых я смотрю возможную критику со стороны тех, кто будет оценивать проект, в том числе и международных организаций. Смысл заваливать очень перспективную разработку на вторичном вопросе, если он может быть решен? Рассмотрены эти вещества должны быть, но и экология вопроса - не последнее, на что будут смотреть в международном применении. Хотя... и НДМГ- АТ - не сахар, да и много чего ещё, включая тот же пентаборан. По второму моменту - пленке, это был в большей степени вопрос, я обратил внимание на другие методы.
Я, к слову, довольно ехидно заметил о критиках-экологах, просто упомянул, что такая критика возможна. Документы свободны для распространения? Хочу на астрофорум кинуть: сильно копья ломали и по вопросам экономической эффективности космоса, и по импульсообменным системам.
Касательно "меча" при нештатном столкновении, то посчитайте силы давления пленки с учетом размывания ее газом и после этого спите спокойно - всегда можно подобрать такие параметры, что "катастрофы" не случится :-) Ну и главное - это то, что помимо использования газголдера есть еще другие методы, если внимание не обратили :-)
Почему-то подумал о системе, где тепло от торможения в атмосфере нагревает РТ в двигателях корабля отчего тот получает прирост скорости. Тоже по сути обмен импульсами. Вы встречали упоминания подобных схем?
Reply
Касательно вопроса "Вы встречали упоминания подобных схем?" отвечаю, что встречал. Например, вот в этой публикации встречал:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2080-mb.pdf
Reply
То есть с луны идет сырье, на базе производятся ништяки и роняются к Земле, где и перехватываются. В случае отказа пушек(включая все резервные), база просто отправляется реактивниками в L1
Вопрос только в громадном расстоянии до поверхности.
Reply
Reply
"При помощи газ-холдеров выгодно создавать на пути
КА-накопителей (орбитальных коллекторов) концентрации из следующих
газов: кислород, аргон, пропан, бутан, дифтордихлорметан, бороводороды,
силаны, гексафторид серы, тетрагидрид свинца, гексафторид урана и т.п."Использование дифтордихлорметана ограничено Монреальским протоколом как озоноразрушителя, даже несмотря на то, что его плотность в несколько раз выше плотности воздуха, что исключает его попадание на высоту озонового слоя в атмосфере. Вы предлагаете его использование выше озонового слоя, откуда он вполне способен попасть в стратосферу ( ... )
Reply
Ну и потом, есть порядок рассмотрения вопросов - вначале одно, потом другое. Так что все перечисленные и не перечисленные вещества должны быть рассмотрены не взирая на побочные соображения - так принято и на этом точка.
Что касается критики проекта, то она по любому будет выглядеть безумной и бессмысленной т.к. это критика подобна осуждениям церкви арболетов, пушек и нарезных ружей. Есть очень серьезная проблема вытягивания космонавтики из полувекового застоя - я ее решаю, а критики просто валяют дурака.
Reply
По второму моменту - пленке, это был в большей степени вопрос, я обратил внимание на другие методы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment